KİK Kararı: 2019/UM.I-855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UM.I-855
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fec Rek. Tur. İnş. ve Res. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/94567 İhale Kayıt Numaralı “Reklam Atölyesi İhtiyacı İçin Reklam Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü tarafından 15.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Reklam Atölyesi İhtiyacı İçin Reklam Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.07.2019 tarih ve 28250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/700 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin 10.07.2019 tarihli dilekçesinde özetle; 2019/UM.I-736 sayılı Kurul kararı sonrası idare tarafından geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen numune değerlendirmesinin ise idarece usulüne uygun olarak yapılmadığı, taahhüt beyanının idare tarafından kendilerinden ısrarla istenilmesi üzerine idareye verildiği, numunelere ilişkin teknik bir değerlendirme yapılmadan tutanakların oluşturulduğu, bu nedenle idarenin işlemleri neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun yanlış yönlendirildiği ve Kurulca alınan kararın yeniden değerlendirilip ihalenin üzerlerinde kalması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibi Fec Rek. Tur. İnş. ve Res. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.05.2019 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 26.06.2019 tarihli ve 2019/UM.I-736 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı alınmış olup, söz konusu kararda başvuru sahibinin 07.05.2019 tarihli dilekçesinde yer alan 3’üncü iddiası ile ilgili olarak “…Başvuru sahibi FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte idareye sunduğu numunelerinin 15.04.2019 tarihli numune tespit tutanağında çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı görülmüş, ancak idare tarafından anılan isteklinin aynı tarihte idareye sunmuş olduğu “…numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı tarafımıza bildirilmiş olup, bundan sonraki süreçte ihalenin tarafımızda kalması durumunda teknik şartnameye uygun olarak malzeme tedarik edeceğimizi beyan ederiz…” ifadelerini içeren taahhüt dikkate alınarak teklifinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Ancak numunenin yeterlik kriteri olduğu, ihaleye katılım aşamasında sunulması ve tekliflerin numune üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu gerekçeyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde değerlendirme yapıldığından, başvuru sahibinin 11.07.2019 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarına konu hususun Kurul tarafından karara bağlandığı, bu haliyle yapılan başvurunun Kurulun 26.06.2019 tarihli ve 2019/UM.I-736 sayılı kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(5)… idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuru sahibi tarafından yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin kurum hesabına yatırılmadığı anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden de uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.