KİK Kararı: 2019/UM.I-736

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UM.I-736
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İş Yurdu Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/94567 İhale Kayıt Numaralı “Reklam Atölyesi İhtiyacı İçin Reklam Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İş Yurdu Müdürlüğü tarafından 15.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Reklam Atölyesi İhtiyacı İçin Reklam Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2019 tarih ve 19026 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/488 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin,

1. Teklif dosyalarında teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgeleri sunmadıkları ve ortaklarının T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgi ve belgelere yer vermedikleri,

2. İhale konusu iş ile ilgili faaliyet göstermedikleri,

3. İhale İlanı’nın 4.3.1.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’de yer alan “Totemin içine döşenecek modül LED’in IP 68 su geçirmez özelliğinde ve ışık şiddeti 113 LM özelliğinde olmalıdır.(Gerektiğinde LM ölçüm makinesi ile ölçülecektir.) ayrıca her bir modül LED 1,08W özelliğinde olmalıdır. Led ömrü minimum 50.000 saat olmalıdır. Led modüllerindeki herhangi bir LED arızalandığında diğerleri çalışmaya devam eder özellikte olacaktır. Ürünün TSE veya Ce belge standardına uygun olmalıdır. Bu uygunluk belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi gereği isteklilerin teklif dosyalarında sunmaları istenilen TSE veya CE standardına ilişkin belgelerin fotokopi olarak sunulduğu, belgenin içinde yazdığı özellikleri belli eden data sheet’lerin olması gerektiği, anılan belgelerden yabancı dilde düzenlenen belgelerin çevirisi yapılmadan sunulduğu,

4. Sunulan teminat mektuplarının usulüne uygun olmadığı,

5. Teklif zarflarının kapatılan yerlerinin yetkili kişilerce imzalanıp kaşelenmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur….” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni/Gazeteleri’ni veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 24.03.2014 tarih ve 8534 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, Erzurum Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ortaklık teyit belgesi, tüzel kişiliğe ait noter onaylı imza sirküleri, Hakan BOZOĞLU’na düzenlenmiş vekâletname ve imza beyannamesi, Necati YAVİLİOĞLU’na düzenlenmiş vekâletname ve imza beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada tüzel kişiliğe ait 12.05.2010 tarihli ve 7562 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin sermaye ve ortaklık durumuna ait bilgilerin 196 pay Ahmet YAVİLİOĞLU, 204 pay Ali YAVİLİOĞLU şeklinde olduğu ve eski şirket müdürü Ahmet YAVİLİOĞLU’nun yerine yeni şirket müdürü olarak süresiz bir şekilde Ali YAVİLİOĞLU’nun şirket müdürü olarak belirlendiği görülmüştür.

Teklifi ile birlikte sunulan Erzurum Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenmiş 02.11.2018 tarihli ortaklık teyit belgesinde 240.000,00 TL sermaye ile kayıtlı bulunan tüzel kişiliğin ortaklarının Ali YAVİLİOĞLU (204 pay) ile Ahmet YAVİLİOĞLU (196 pay) olduğu bilgisi ile ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının bilgisinin yer aldığı, teklif dosyasında sunulan 23.11.2011 tarih ve noter onaylı vekâletnameden de Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi münferiden temsile Ali YAVİLİOĞLU’nun yetkili olduğunun belirtildiği ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından tüzel kişiliğe ait 12.05.2010 tarihli ve 7562 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı görülmüş olmakla birlikte, somut durumda tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri ve sermaye yapısına ilişkin 12.05.2010 tarihli ve 7562 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerin, teklif dosyasında sunulan diğer belgelerle (imza sirküleri, ortaklık teyit belgesi) tevsik edildiği ve bu hususun www.ticaretsicil.gov.tr. adresindeki bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında 20.03.2018 tarih ve 9540 sayılı ticaret sicil gazetesi ile noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu imza sirkülerindeki bilgilere göre Mehmet Hakan BULUÇ’un şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da tüzel kişiliğe ait 08.03.2019 tarih ve 9783 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Mehmet Hakan BULUÇ’un 16.02.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olarak şirketi münferiden temsile yetkili olarak seçildiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları ile sermaye yapısına ilişkin son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin veya pay defteri gibi başka bilgi ve belgelerin sunulmadığı görüldüğünden, söz konusu isteklinin şirket ortaklarına ilişkin son durumu tevsik etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Reklam Malzemesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Reklam Atölyesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü / Reklam Atölyesi İşkolu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada İhale üzerinde bırakılan Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 26.11.2012 tarih ve 8201 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin faaliyet alanlarının belirtildiği “Maksat ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesi incelendiğinde, şirketin faaliyet alanlarının “Reklam, Plastik, İnşaat Taahhüt, Mobilya Dekorasyonu” başlıkları altında toplandığı tespit edilmiştir.

Bu bakımdan, ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerden, ilave olarak da şirket unvanından anlaşıldığı üzere anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği görülmüş olup, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş.nin önceki unvanının aynı sicil numarası ile Kaya Büro Makinaları Organizasyon Reklam Turizm Bilgisayar İletişim Ticaret A.Ş. olduğu, 08.06.2009 tarih ve 7327 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin faaliyet alanlarının belirtildiği “Maksat ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesi incelendiğinde, şirketin faaliyet alanlarının “Büro Makinaları Üretimi ve Ticareti, Organizasyon ve Reklam, Turizm, Bilgisayar, İletişim” başlıkları altında toplandığı tespit edilmiştir.

Bu bakımdan, anılan istekliye ait ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerden, ilave olarak da şirket unvanından anlaşıldığı üzere anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği görülmüş olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.…” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1.1. Standarda ilişkin belgeler:

Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.2. Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir

…

7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6. Tedarik edilecek malların numuneleri ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ihale doküman evrakı ile birlikte idareye sunulacaktır.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

….

7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6.1. Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdiki 7.7.4 ve 7.7.5 maddelerindeki esaslara tabidir.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de “Tabelanın içine döşenecek modül LED’in IP 68 su geçirmez özelliğinde ve ışık şiddeti 113 LM özelliğinde olmalıdır.(Gerektiğinde LM ölçüm makinesi ile ölçülecektir.) ayrıca her bir modül LED 1,08W özelliğinde olmalıdır. Led ömrü minimum 50.000 saat olmalıdır. Led modüllerindeki herhangi bir LED arızalandığında diğerleri çalışmaya devam eder özellikte olacaktır. Ürünün TSE veya Ce belge standardına uygun olmalıdır. Bu uygunluk belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.” ve

“Pilonların içine döşenecek modül LED’in IP 68 su geçirmez özelliğinde ve ışık şiddeti 113 LM özelliğinde olmalıdır.(Gerektiğinde LM ölçüm makinesi ile ölçülecektir.) ayrıca her bir modül LED 1,08W özelliğinde olmalıdır. Led ömrü minimum 50.000 saat olmalıdır. Led modüllerindeki herhangi bir LED arızalandığında diğerleri çalışmaya devam eder özellikte olacaktır. Ürünün TSE veya Ce belge standardına uygun olmalıdır. Bu uygunluk belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerce LED modüllerine ilişkin TSE veya CE standardının teklif dosyasında sunulmasının, ayrıca teklif edilen ürünlere yönelik numuneleri, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanı sunmalarının istenildiği, söz konusu bilgi ve belgeleri de yukarıda yer alan mevzuat ve dokümanda yer alan belgelerin sunuluş şekline ait usullere uygun olarak tevsik etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

15.04.2019 tarihinde birinci oturumu yapılan ihalede 10 adet doküman alındığı, 4 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 1 isteklinin geçici teminat mektubu sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi de dâhil 3 isteklinin numunelerini teklifleri ile birlikte idareye teslim ettikleri, 15.04.2019 tarihli numune tespit tutanaklarında numunelerin çeşitli gerekçelerle teknik şartname maddelerine uygun olmadıklarının belirtilmesi üzerine isteklilerin teknik şartnameye uygun malzeme tedarik edeceklerine yönelik beyanda bulundukları, bunun üzerine tekliflerinin idarece geçerli kabul edildiği ve 18.04.2019 tarihinde ihalenin ikinci oturumunda elektronik eksiltme sonrası Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlendiği, ihalenin Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin de geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale ilanının yukarıda aktarılan 4.3.1.1.’inci maddesinde ulusal ya da uluslararası standarda uygunluğu gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu belgelerin hangi ürüne ilişkin olması gerektiğinin ve hangi standardın sunulacağının açıkça belirtilmediği görülmüştür. Diğer yandan, yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin teklifleri ile birlikte teknik şartnameye cevap ve numune sunmalarının gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik inceleme yapmak üzere idareden 27.05.2019 tarih ve 10310 sayılı yazı ile isteklilerin iddia konusu belgeleri teklif dosyalarında sunduğu haliyle gönderilmesi istenilmiş, idare tarafından 11.06.2019 ve 19.06.2019 tarihli yazıların ekinde gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak;

Anılan isteklinin teklif dosyasında Teknik Şartnameye cevap ve uygunluk taahhütnamesi ile birlikte Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin gösterildiği belgeler ve LED modülü için CE belgesi sunulduğu, LED modülüne ilişkin CE belgesinin yalnızca yabancı dilde düzenlenmediği Türkçe düzenlenmiş halinin de sunulduğu, iddianın bu yönüyle uygun olmadığı,

Ancak yukarıda yer alan mevzuat ve doküman düzenlemelerine göre isteklilerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olmalarına karşın EMC-090217 sertifika numaralı söz konusu CE uygunluk sertifikası belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin bu haliyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale dokümanı düzenlemelerinde isteklilerce LED modüllerine ilişkin TSE veya CE standardı, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren dokümanın teklif dosyalarında sunulmasının düzenlenmesi ile birlikte, ayrıca teklif edilen ürünlere yönelik numuneleri de sunmalarının istenildiği, dolayısıyla yeterlik değerlendirmesinin teknik şartnameye cevap, TSE/CE standardı ve numune üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte idareye sunduğu numunelerinin 15.04.2019 tarihli numune tespit tutanağında çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı görülmüş, ancak idare tarafından anılan isteklinin aynı tarihte idareye sunmuş olduğu “…numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı tarafımıza bildirilmiş olup, bundan sonraki süreçte ihalenin tarafımızda kalması durumunda teknik şartnameye uygun olarak malzeme tedarik edeceğimizi beyan ederiz…” ifadelerini içeren taahhüt dikkate alınarak teklifinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Ancak teklif edilen ürüne ilişkin numune sunulmasının İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olduğu göz önüne alındığında, idarece numuneleri uygun olmadığı tespiti yapılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak;

Anılan isteklinin teklif dosyasında LED modülüne ilişkin TSE belgesi sunduğu, belgenin Türkçe düzenlendiği, ancak fotokopi olarak sunulduğu, dolayısıyla sunuluş şeklinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerine uygun olmadığı,

Teklif dosyasında sunulan CE belgesinin ise LED modülüne değil, LED şeride ilişkin olduğu ve yabancı dilde düzenlendiği, belgenin usulüne uygun olarak Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı görülmüştür. Bu itibarla iddia uygun bulunmuştur.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İdari Şartname’de teklifi ile birlikte sunulması istenilen söz konusu belgelerin yukarıda yer alan gerekçelerle sunuluş şekillerinin uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmuştur.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklifi ile birlikte idareye sunduğu numunelerinin 15.04.2019 tarihli numune tespit tutanağında çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı görülmüş, idare tarafından anılan isteklinin aynı tarihte idareye sunmuş olduğu “…numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı tarafımıza bildirilmiş olup, bundan sonraki süreçte ihalenin tarafımızda kalması durumunda teknik şartnameye uygun olarak malzeme tedarik edeceğimizi beyan ederiz…” ifadelerini içeren taahhüt dikkate alınarak teklifinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Ancak teklif edilen ürüne ilişkin numune sunulmasının İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olduğu göz önüne alındığında, idarece numuneleri uygun olmadığı tespiti yapılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesi mevzuata uygun bulunmamıştır. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir….” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:…

ç) Standart formlar: Standart Form-KİK025.1/M: Geçici Teminat Mektubu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.07.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. “düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve seklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1 Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü Hesaplarına ve Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü Veznesine yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede, yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bedelinin (3.050.000,00 TL) % 3’ünden az olmamak üzere geçici teminatının karşılığı olarak, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Erzurum Sanayi Sitesi Şubesi tarafından düzenlenmiş 95.000,00 TL tutarında 09.04.2019 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat mektubunun süresinin 09.08.2019 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı, verilen teminat mektubunun ayrıca anılan banka tarafından teyidinin yapıldığı, Geçici Teminat Mektubu Standart Formuna uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından teklif bedelinin (2.795.000,00 TL) % 3’ünden az olmamak üzere geçici teminatının karşılığı olarak, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü Veznesine 12.04.2019 tarihinde 85.000,00 TL’yi nakit olarak yatırdığı ve makbuzunu teklif dosyasında sunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekliye yönelik söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı16’ncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir….” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekliye ait teklif zarfının ön ve arka yüzünün Kuruma gönderilen asılları üzerinden yapılan incelemede, söz konusu zarfların üzerinde gerekli bilgilerin bulunduğu ve zarfın ilgili yerlerinin yetkili kişiler tarafından kaşelenerek imzalandıkları görülmüş olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte idareye sunduğu numunelerinin 15.04.2019 tarihli numune tespit tutanağında çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı görülmüş, ancak idare tarafından anılan isteklinin aynı tarihte idareye sunmuş olduğu “…numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı tarafımıza bildirilmiş olup, bundan sonraki süreçte ihalenin tarafımızda kalması durumunda teknik şartnameye uygun olarak malzeme tedarik edeceğimizi beyan ederiz…” ifadelerini içeren taahhüt dikkate alınarak teklifinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Ancak numunenin yeterlik kriteri olduğu, ihaleye katılım aşamasında sunulması ve tekliflerin numune üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu gerekçeyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi FEC Reklamcılık Tur. İnş. ve Rest. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Yavilioğlu Grup Reklam Plastik İnş. Taah. Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile Akçelik Rek. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.