KİK Kararı: 2019/UM.I-63

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/004
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.01.2019
Karar No : 2019/UM.I-63
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ata Silah Sanayi A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Şeref DURSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Jandarma Ted. Mrkz. K.Lığı (Güvercinlik/Ankara),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/542935 İhale Kayıt Numaralı “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Jandarma Ted. Mrkz. K.Lığı (Güvercinlik/Ankara) tarafından 11.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1000 Adet 12 Kalibre Av Tüfeği” ihalesine ilişkin olarak Ata Silah Sanayi A.Ş.nin 19.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2018 tarih ve 62851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1891 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı 2 No’lu ihale komisyonu başkanlığı tarafından 11.12.2018 tarihinde gerçekleştirilen 1000 adet Av Tüfeği Alımı ihalesine müvekkil şirket tarafından verilen teklifin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/1-d maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunulduğu gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığı ve anılan Kanun’un 10’uncu maddesi gereğince ihale dışı bırakıldıkları, anılan kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile idare nezdinde yapılan şikayet başvurusunun da, Ata Silah San. A.Ş. ile Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye verilen tekliflerden tarafların haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile Kanun’un 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (d) bendi gereğince reddedildiği, somut olayda alternatif teklif yasağı kapsamında verilen bir teklif söz konusu olmadığı gibi, her iki şirket arasında organik bağın da bulunmadığı, nitekim itirazen şikayete konu ihaleye teklif sunan Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkil Ata Silah San. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri, hissedarlık yapıları, temsil ve ilzama yetkili kişileri, adresleri birbirlerinden farklı olup iki şirketin aralarında organik bağ bulunmayan iki farklı tüzel kişilik olduğu,

Müvekkil Ata Silah San. A.Ş.’nin şirket merkezi ve İTO’da tescilli adresinin “Alemdağ Mah. Elmalı Sokak No:5/A Çekmeköy/İstanbul”, telefon numarasının (216)364-30-69 olduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin şirket merkezi ve İTO’da tescilli adresinin ise "Dudullu Organize San. Bölgesi, 1.Cadde No:32 Ümraniye/İstanbul”, telefon numarasının (216)630-26-00 olduğu,

Müvekkil Ata Silah San. A.Ş.nin Yavuz Yollu ve Fatih Yollu tarafından münferiden temsil ve ilzam edildiği, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin ise Fatih Yollu, Şafak Atilla ve Guillaume C.L. Verney-Carron’un müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edildiği, dolayısıyla her iki şirketin temsile yetkili kişileri, ihaleye başvuru ve katılım sürecinde yer alan temsilcilerinin birbirinden farklı olduğu, nitekim itirazen şikayete konu ihaleye müvekkil Ata Silah Sanayi A.Ş. adına münferiden yetkili Yavuz Yollu tarafından teklif verildiği, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. adına ise Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla ile Fatih Yollu’nun müşterek imzaları ile başvurulduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin imza sirküleri incelendiğinde Fatih Yollu veya Yavuz Yollu’nun tek başlarına veya birlikte Armsan San. ve Tic. A.Ş. adına ihaleye katılabilmeleri/teklif verebilmelerinin mümkün olmadığı, Armsan A.Ş.’nin ihalelere katılabilmesi için Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla’nın ve A grubu imza yetkililerinden birinin müşterek imzaları gerektiği,

Yine şirket ortaklarının şirketteki pay oranları da birbirlerinden farklı olup müvekkil Ata Silah Sanayi A.Ş.’de Yavuz Yollu’nun %50 ve Fatih Yollu’nun %50 pay sahipliği söz konusu iken, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’de Fatih Yollu’nun %22,5 ve Yavuz Yollu’nun %22,5 pay sahipliği olduğu, dolayısıyla ihaleye Ata Silah A.Ş. adına müracaat eden Yavuz Yollu, Armsan Silah San ve Tic. A.Ş. adına Şafak Atilla ile müştereken müracaat eden Fatih Yollu, Armsan A.Ş.’de hakim ortak statüsünde olmadıklarından tüzel kişilikte hakim etkisi bulunmayan kişilerin aynı ihaleye doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten veya vekaleten katılmalarının alternatif teklif olarak kabul edilemeyeceği, şahıs şirketlerinde kişi unsuru ön plandayken sermaye şirketlerinde sermaye unsurunun ön planda olduğu, bir kişinin ortağı olduğu birden çok sermaye şirketinin ihaleye katılması halinde alternatif tekliften bahsedebilmek için kişinin şirketlerdeki hissesinin %50’den fazla olması gerektiği, oysaki Armsan Silah San ve Tic. A.Ş. adına, ihaleye yönetim kurulu başkanı Şafak Atilla ile müşterek imzasıyla müracaat eden Fatih Yollu, Armsan A.Ş.’de hakim ortak olmadığından Kamu İhale Kanunu’nun 17/1 -d maddesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı,

Sonuç olarak müvekkilimiz Ata Silah Sanayi A.Ş. ile Armsan Silah San. ve Tic. A..Ş’nin farklı tüzel kişilikler olması, tescilli işyeri adreslerinin farklı olması, temsil ve ilzama yetkili kişilerinin, hissedarlık yapılarının birbirlerinden farklı olması dolayısıyla iki şirket arasında organik ve fiili bağ bulunmadığından müvekkil şirketin Kamu İhale Kanunu 10’uncu maddesi uyarınca ihale dışı bırakılması kararının fiili ve hukuki duruma aykırı olduğu ve verilen kararın kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un dördüncü kısmının “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını, … ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 1000 ADET 12 KALİBRE AV TÜFEĞİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1000 ADET 12 KALİBRE AV TÜFEĞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: JANDARMA ANA DEPO KOMUTANLIĞI GEÇİCİ TESLİM TESELLÜM DEPOSU GÜVERCİNLİK / ANKARA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

11.12.2018 tarihinde yapılan şikayete konu ihalede 6 adet doküman alındığı, 3 adet teklif zarfı sunulduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubunun ihale dokümanı kapsamında bulunan "Standart Form - KİK15.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu” na uygun olmadığı ve Birim Fiyat Teklif Mektubunun eki olan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin sunulmadığı, ayrıca anılan şirkete ait imza sirkülerine göre şirket yetkilisi olan Fatih Yollu (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) ve Yavuz Yollu (Yönetim Kurulu Üyesi)’nun, aynı zamanda Ata Silah San. A.Ş.’ne ait imza sirkülerinde de şirket yetkilisi olduğunun tespit edildiği,

13.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararında; Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine uygun olmayan teklif mektubu sunduğu ve anılan Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen "Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” yasak fiil veya davranışında bulunduğu gerekçesi ile Kanun’un 10’uncu ve 37’nci maddeleri gereği ihale dışı bırakılmasına; Ata Silah San. A.Ş.’nin ise Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde maddesinde belirtilen "Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” yasak fiil veya davranışında bulunduğu gerekçesi ile Kanun’un 10'uncu maddesi gereği ihale dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ata Silah San. A.Ş.’nin iddiası, tekliflerinin alternatif teklif yasağı kapsamında verilen bir teklif olmadığı gibi kendileri ile Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. arasında organik bağın da bulunmadığı, nitekim yönetim kurulu üyeleri, hissedarlık yapıları, temsil ve ilzama yetkili kişileri, adresleri birbirlerinden farklı olup iki şirketin arasında organik bağ bulunmayan iki farklı tüzel kişilik olduğu, bu anlamda Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca ihale dışı bırakılma kararının kaldırılması gerektiği yönündedir.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, aynı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı düzenlenmiş, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde ise, ihalelerde hangi fiil ve davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranış olduğu sayma suretiyle hükme bağlanmıştır. Buna göre ihalelerde alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış olup, bu yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında anılan Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır.

İdarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

1)Başvuru sahibi Ata Silah San. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

İhale dokümanı satışı ile düzenlenen Ankara J. Ted. Mrk. Komutanlığı Ön Yeterlilik/İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Tutanağın 29 Kasım 2018 tarihinde Ata Silah San. A.Ş. adına Temel Dursun isimli şahıs tarafından imza karşılığında teslim alındığı,

Başvuru sahibi tarafından, 27.03.2013 tarih 8287 sayılı, 07.05.2014 tarih 8564 sayılı ve 09.03.2016 tarih 9028 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 445 ve 446’ıncı sayfasında Ata Av Tüfekleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tür değişikliğine giderek Ata Silah San. A.Ş.’ne dönüştürüldüğü, kurucularının Yavuz Yollu ve Fatih Yollu olduğu, şirket sermayesinin 4.000.000,00 TL değerinde olduğu, her biri 1,00 TL değerinde 4.000.000 paya ayrıldığı, 2.000.000 paya karşılık 2.000.000,00 TL Yavuz Yollu, 2.000.000 paya karşılık 2.000.000,00 TL Fatih Yollu’ya ait olduğunun anlaşıldığı, 09.03.2016 tarih ve 9028 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 604’üncü sayfasında yayımlanan Ata Silah San. A.Ş.’nin 01.03.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 7’nci maddesinden “Şirket Yönetim Kuruluna 3 yıl süreyle görev yapmak üzere ….T.C. Kimlik no’lu Yavuz Yollu ve ….T.C. Kimlik no’lu Fatih Yollu’nun
Oybirliği ile seçilmesine, Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği”nin anlaşıldığı,

Üsküdar 22. Noterliği tarafından onaylı 10.03.2016 tarihli imza sirkülerinde münferit imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve ilzam etmeye şirket Yönetim Kurulu üyesi olarak Fatih Yollu ve Yavuz Yollu’nun yetkili olduğu belirtilerek, adı geçen şahısların imza örneklerine yer verildiği,

Birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Yavuz Yollu tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

2. Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Tutanağın 29 Kasım 2018 tarihinde Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. adına Temel Dursun isimli şahıs tarafından imza karşılığında teslim alındığı,

Anılan istekli tarafından, 10.01.2017 tarih ve 9238 sayılı ve 28.06.2017 tarih ve 9355 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 10.01.2017 tarihli Sicil Gazetesinin 444’üncü sayfasında yayımlanan Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nin İç Yönergesinin 2’nci maddesi uyarınca anılan Yönergenin 2/a maddesinde (milli savunma projeleri, ihaleleri, Tübitak proje ve ihaleleri de dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, milli güvenlik sebebiyle gizlilik gerektiren proje ve ihalelere katılmak ve söz konusu ihale ve projelerle ilgili her tür iş veya işlemi gerçekleştirmek, düzenleme yapmak, sözleşme yapmak) belirtilen ihalelere katılma yetkisinin kullanılabilmesi için, A Grubu İmza Yetkililerinden herhangi birinin ve B Grubu İmza Yetkililerinden Yönetim Kurulu Başkanının şirketin ticari ismi altındaki müşterek imzalarının gerekli olduğunun belirtildiği,

Aynı Gazetenin 445’inci sayfasında yayımlanan 29.11.2016 tarihli ve 2016/08 no’lu Yönetim Kurulu Kararı’nın 1’inci maddesinde şirket Yönetim Kurulunun görev dağılımının düzenlendiği, Yönetim Kurulu Başkanının Şafak Atilla, Yönetim Kurulu başkan Yardımcısı Fatih Yollu, Yönetim Kurulu Üyelerinin ise Yavuz Yollu, Burak İlgün ve Guillaume Cesar Louis Verney-Carron’un olduğu; 2’nci maddesinde şirket Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla ile birlikte Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu ve Yönetim Kurulu Üyesi Guillaume Cesar Louis Verney-Carron’un şirket kaşesi ve unvanı üzerine atacakları müşterek imzaları ile şirketi her konuda en geniş şekilde (sınırsız) temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındıkları; 3’üncü maddesinde ise Fatih Yollu ve Yavuz Yollu’nun A Grubu imza yetkilisi olarak yetkilendirildiği,

Üsküdar 20. Noterliği tarafından tanzim edilen 05 Ocak 2017 tarih ve 00679 yevmiye numaralı imza sirkülerinde Fatih Yollu’nun Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak, Yavuz Yollu’nun ise Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak yer aldığı ve anılan şahısların imza örneklerine yer verildiği, anılan sirkülerde Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu ve Yönetim Kurulu Üyeleri Yavuz Yollu ve Burak İlgün’ün müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,

Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyatın yer aldığı ancak ‘Standart Form - KİK 15.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu’na uygun olmayan belgenin de Şafak Atilla ve Fatih Yollu tarafından birlikte imzalanmış olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitlerin yanında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan incelemede; 26.11.2013 tarih ve 8451 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 568’inci sayfasında Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. ortaklarından Yavuz Yollu’nun hissedarlık oranının %22,5, Fatih Yollu’nun %22,5 olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda,

-Ata Silah San A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Yavuz Yollu tarafından imzalandığı, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyatın yer aldığı belgenin ise Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu tarafından birlikte imzalandığı,

-Ata Silah San. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinde Fatih Yollu ve Yavuz Yollu’nun Şirket Yönetim Kurulu üyesi olarak yer aldığı, Armsan Silah Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinde, Fatih Yollu’nun Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak, Yavuz Yollu’nun ise Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla A Grubu İmza Yetkilisi olarak yer aldığı,

-Ata Silah San. A.Ş.’nde Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile her konuda en geniş ve kapsamlı şekilde şirketi temsil ve ilzam etmeleri yönünde yetkilendirildiği, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nde Yönetim Kurulu Başkanı Şafak Atilla, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Fatih Yollu ve Yönetim Kurulu Üyeleri Yavuz Yollu ve Burak İlgün’ün müşterek imzaları ile şirketi her konuda en geniş şekilde (sınırsız) temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,

-Ata Silah San. A.Ş.’nde Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun her birinin %50 hissesinin olduğu, Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.’nde ise Yavuz Yollu ve Fatih Yollu’nun her birinin %22,5 hissesinin olduğu,

-Her iki istekli adına 29 Kasım 2018 tarihinde Temel Dursun tarafından ihale dokümanının satın alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda bahsedilen veriler ışığında, başvuru sahibi istekli Ata Silah San. A.Ş. ile ihaleye teklif veren Armsan Silah San. ve Tic. A.Ş.nin, birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabilecekleri, dolayısıyla, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunmasından ötürü idarece 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.