KİK Kararı: 2019/UM.I-576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/024
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 08.05.2019
Karar No : 2019/UM.I-576
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sasan Sağ. Malz. Ürt. ve Paz. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/59816 İhale Kayıt Numaralı “59 Kalem KVC Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “59 Kalem KVC Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sasan Sağ. Malz. Ürt. ve Paz. A.Ş.nin 04.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2019 tarih ve 15293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/388 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılımda sundukları Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunuluş şekli bakımından uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğünden aldıkları yazıda söz konusu belgenin Müdürlüklerince tasdik edildiği ve şirket faaliyetinin devam ettiği hususlarının belirtildiği; bu yazıyla idareye şikâyet başvurusunda bulundukları halde başvurularının reddedildiği; dolayısıyla belgenin ilgili Sağlık Müdürlüğünden teyidinin mümkün olduğu; yine T.C. Sağlık Bakanlığının uygulaması olan Ürün Takip Sistemi’ndeki, şirketin Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) ruhsatının bulunduğu, ÇKYS numarasının 567913 olduğu, durumunun faal olduğu bilgileri üzerinden belgenin teyit edilebildiği; bu nedenlerle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) İsteklilerin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünleri teklif etmeleri halinde Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği gereği Satış Merkezi Yetki Belgesini ihale dosyasında sunmaları zorunludur.

…

7.5.3.4. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olan ürünlerin teklif edilmesi halinde İsteklinin, TC. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir belgelerin sunulması zorunludur. Teklif verecek istekliler teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (Tedarikçi Firma) değil ise, ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair TİTUBB veya ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri sunmak zorundadır. İsteklilerin imalatçı veya ithalatçı olması durumunda ilgili belge dosyada sunulacaktır. İsteklilerin ihale tarihi itibariyle teklif ettiği tıbbi cihaz/ ürünün TC. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması zorunludur. Ancak teklif edilen ürün, üreticisi tarafından tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (Tıbbi Cihazlar kapsamında değil ise) TİTUBB veya ÜTS’ye kayıt ve bildirim işlemi aranmayacak, bu durumda Üretici veya İthalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması yeterli olacaktır.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, isteklilerce ihaleye katılım aşamasında Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulması gerekmekte; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesi ile yine yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ise, kural olarak, belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği ya da ihale tarihinden önce ihaleyi yapan idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen sureti sunulabilmekte; öte yandan istisnai bir durum olarak, sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmamaktadır.

Başvuru sahibi Sasan Sağ. Malz. Ürt. ve Paz. A.Ş. tarafından Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulduğu, belge üzerinde Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğünün mührü ve “aslı gibidir” kaşesi ile imzanın bulunduğu görülmektedir.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi bakımından “isteklinin fotokopi olarak sunmuş olduğu Satış Merkezi Yetki Belgesi idaremiz tarafından EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilememesi sebebiyle sunulan belge asıl veya noter onaylı olmadığından isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde değerlendirmede bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece alınan bu karar üzerine, şikâyetçi tarafından Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğüne ekinde bahse konu belge bulunan 03.04.2019 tarihli dilekçeyle başvurulduğu, başvuru üzerine adı geçen Müdürlükçe verilen 03.04.2019 tarihli ve 31079760-549 sayılı cevabi yazıda “ilgili firmanın Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki belgesi geçerli olup, ÇKYS sisteminde faal olarak görünmektedir. Firma tarafından sunulan yetki belgesi tarafımızca aslı gibidir yapılmıştır.” hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, istekli tarafından teklif zarfında sunulan belge ile Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğüne sunulan başvuru dilekçesi ekindeki belge içerik olarak aynı olmakla birlikte, Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğünün mührü ve “aslı gibidir” kaşesinin belgeler üzerindeki konumu ile mühür ve kaşeler üzerindeki imzada farklılık bulunduğu görülmektedir.

Yine başvuru sahibince şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesi eklerinde Sağlık Bakanlığının uygulaması olan Ürün Takip Sistemi üzerinden çıktılar alınarak sunulmuş olup, bu çıktılar üzerinden şirketin Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) ruhsatının bulunduğu, ÇKYS numarasının 567913 olduğu, durumunun faal olduğu bilgilerine ulaşılabilmektedir.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde; idarece başvuru sahibinin sunduğu belgenin fotokopi olduğunun belirtildiği, ancak başvuru sahibince şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde belgenin fotokopi olmadığına yönelik bir iddiada bulunulmadığı; dolayısıyla belgenin Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğünün mührü ve “aslı gibidir” kaşesi bulunan örneğinin değil bu örneğin fotokopisinin sunulduğunun istekli tarafından kabul edildiği; kaldı ki Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin, belgeyi düzenleyen Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü yerine Kahramankazan İlçe Sağlık Müdürlüğünce “aslı gibidir” şerhi düşülerek onaylanmış suretinin ibraz edilmesinin de belgelerin sunuluş şekli bakımından uygun olmayacağı; sonuç olarak başvuru sahibince sunulan belge, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek ya da ihale tarihinden önce ihaleyi yapan idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suret olmadığından, belgelerin sunuluş şekline ilişkin yukarıda aktarılan istisnai durumun mevcut olmaması halinde, belgenin sunuluş şekli bakımından kamu ihale mevzuatına aykırılık taşıyacağı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında belgelerin sunuluş şekline ilişkin istisnai bir durum olarak tanımlanan, sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması hususu açısından inceleme yapıldığında ise; teklif zarfında sunulan belge kapsamında internet üzerinden teyit yapılabilmesine imkân veren bir doğrulama kodu bulunmadığı; başvuru sahibince sunulan çıktılar dikkate alındığında Sağlık Bakanlığının uygulaması olan Ürün Takip Sistemi üzerinden de belgenin kendisinin veya belgede yer alan bilgilerinin tamamının doğrudan teyit edilemediği; ayrıca mevzuatta belge veya belgedeki bilgilerin internet üzerinden teyidinden bahsedildiğinden başvuru sahibince yapılan şekilde belgeyi düzenleyen idareyle yazışma yapılarak gerçekleştirilecek bir teyidin bu kapsamda dikkate alınamayacağı; bu nedenlerle sunulan belgenin belgelerin sunuluş şekline ilişkin bu istisnai düzenleme kapsamında da değerlendirilemeyeceği; diğer taraftan tekliflerin teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, teklif zarfı içerisinde sunulması istenilen belgelerin daha sonra tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu itibarla ihale tarihinden sonra şikâyete konu belgenin teyidine yönelik sunulan belgelerin dikkate alınamayacağı; netice olarak şikâyetçinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.