KİK Kararı: 2019/UM.I-574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/024
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 08.05.2019
Karar No : 2019/UM.I-574 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu’nun 03.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2018 tarih ve 28608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.03.2019 tarih ve 2019/MK-113 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/849-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan “Döner Kanal Eğesi (Ni-Ti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem” için teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci ve 9’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün söz konusu maddelerde yer alan özellikleri karşıladığı, dolayısıyla idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 03.05.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 09.05.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 09.05.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 18.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve E: 2018/1453, K: 2018/1988 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararın uygulamasını teminen alınan 24.10.2018 Tarih ve 2018/MK-359 sayılı Kurul kararında 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı kararının iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 13.11.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1956 Kurul kararı ile yeniden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve E:2018/2594 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 27.03.2019 Tarih ve 2019/MK-113 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin iddialarının yeniden incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan yeniden incelenme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.04.2018 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin ikinci kısmının Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 208 Kısım (214 Kalem) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzemesi Alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin Tıbbi Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.

Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamındaki ürünlerin, sağlık bakanlığı ulusal bilgi bankası barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi onaylarının bulunması zorunludur. Bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının ihale dosyasında bulunması zorunludur. Yönetmelik kapsamı dışındaki malzemeler için kapsam dışı olduğuna dair beyan-belge sunulmalıdır.

…7.5.6.

1-İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait piyasaya arz edilmiş orjinal ambalajında 2 (iki) adet numune sunmak zorundadır.

2-Numuneler ihaleden önce idareye teslim edilecek olup, düzenlenen numune teslim tutanakları teklif zarfının içinde bulunmalıdır. Numuneler şahit numuneler ve kullanılacak numuneler olarak ayrılacak ve üzerlerine hangi firma ve kaleme ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 208 Kısım (214 Kalem) Olup; 1., 2., 3. ve 109. Kısımların Kısım Bazında Tüm Kalemlerine Teklif Vermeyen İsteklilerin Teklifleri Kabul Edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4-İhaleye katılan firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler ile ilgili olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte destek hizmetleri başkanlığından 30(otuz) gün içerisinde teslim alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin sorumluluğu tarafımıza ait değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde iddia konusu ikinci kısmın miktarı ve türüne ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

…2. KISIM (2.KISIM)

1

Güta Perka Açılı (3'lü Sistem)

kutu

Açılı Gutta Perka Açı: %4 No: 45

6.820

2

Paper Point Açılı Üçlü Sistem

kutu

Kurutma Kağıdı - Paper Point

4.135

3

Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem

kutu

Döner Kanal Eğesi Anguldurva İçin

14.095

Başvuruya konu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sisteme ait Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddelerinin “1.Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça NiTi-Nikel Titanyum alaşımlı olmalıdır.

…9. Geniş apikal ölçüleri (30-35- 40-50 mm) bulunabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece özetle “Başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu ikinci kısmın üçüncü kalemi “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem”e ait numune ve şikayet dilekçesi ekindeki belgelerin raportör tarafından incelendiği,

Teklif edilen ürün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı,

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin uygunluğunu kanıtlamak için şikâyet dilekçesi ekinde gönderdikleri kataloğun Race olduğu, ancak teklif ettikleri ürünün İRace olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 9’uncu maddesine uymadığı belirtildiğinden yapılan şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı” şeklinde karar verilmiştir.

İhale komisyonunun teknik üyeleri tarafından düzenlenen numune değerlendirme tutanağında başvuru sahibinin ihalenin ikinci kısmının üçüncü kaleminde teklif ettiği ürün için “9. Uygun değil” ifadesine yer verildiği, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında da ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve E:2018/2594 sayılı kararında “Söz konusu ihale için iki ayrı numune sunulması ve bu numunelerin şahit numuneler ve kullanılacak numuneler olarak ayrılması hususu da dikkate alınarak, davacı tarafından ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, numune olarak sunulan "Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem" ürününün teknik şartnamede yer alan teknik şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, Özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun yerine getirilerek yapılması gerektiği” gerekçesine yer verildiği görüldüğünden, 02.04.2019 tarihli ve 6796 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafından ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen ürüne ait numuneler talep edilmiş ve talep edilen numuneler idare tarafından 09.04.2019 tarih ve 934.99 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

Başvuru sahibi Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu tarafından ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen “Döner Kanal Eğesi (Ni-Ti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem”e ait numunelerin, Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Teknik Şartname’nin birinci maddesinde yer alan "Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça Ni-Ti alaşımlı olmalıdır." yargısı ile ilgili firma tarafında referans olarak verilen www.fkg.ch sitesindeki https://www.fkg.ch/sites/default/files/201705_fkg_irace_broehure_en.pdf belgesinde eğenin sap kısmı için “CI metal" tanımlaması yapılmaktadır. Bu bilgi nedeniyle eğenin tek parça Ni-Ti alaşımlı olmadığı yargısına varılmaktadır: Ancak gerekli görülürse metalürjik incelemeler ile daha net bilgilere ulaşılacaktır.

Teknik Şartname’nin dokuzuncu maddesinde "Geniş apikal ölçüleri (30-35-40-50 mm) bulunabilmelidir." koşulu 15/.06 25/.04 30/.04 apikal ölçülere sahip İ-Race ürünü tarafından sağlanamamaktadır. Önerilen diğer “Race” eğeleri yine FKG firması tarafından üretilmekte ancak İ-Race eğelerinden farklı ürünlerdir.

Sonuç olarak İ-Race ürünü 2018-2019 Yılları (12 aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" ihalesi 2.Kısım 3. Kalemde yer alan "Kanal eğesi (Ni-Ti Döner Eğe)(3Tü sistem)" alımı ile ilgili bölüme ait birinci ve dokuzuncu Teknik Şartname hükümlerini sağlamamaktadır.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, başvuru sahibi Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu tarafından ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi için teklif edilen ürünlerin itirazen şikayet başvurusuna konu hususlar yönünden Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan kriterleri sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.