KİK Kararı: 2019/UM.I-277

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/009
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 20.02.2019
Karar No : 2019/UM.I-277
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/340487 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Ledli Sinyal Verici Üniteleri (Hermetik Led Diyotlu) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 07.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Ledli Sinyal Verici Üniteleri (Hermetik Led Diyotlu) Alımı” ihalesine ilişkin olarak İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2018 tarih ve 46439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.02.2019 tarihli ve 2019/MK-51 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1474-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin ihaleye sunduğu trafik lambalarının Spinnea şirketine ait olduğu, Teknik Şartname’nin D bölümünün 4’üncü maddesinde power led modül içindeki led sayısının en az 3 adet olacağı ve 6’ncı maddesinde Q200 ve Q300 için modül başına enerji tüketiminin 8 wattın altında olacağına yönelik düzenlemelerin yer aldığı, kendileri tarafından yapılan araştırmada Spinnea şirketinin 30.10.2015 tarih ve 502756-01/01 numaralı EZÜ Electrotechnical Testing Institute akredite laboratuvarına ait test raporunda; modül güç tüketimlerinin 8,8 watt olduğu (P = 0,04 A * 220 V = 8,8 W), modül içindeki LED sayılarının 6 adet olduğu, Spinnea şirketine ait 502754-01/01 numaralı EZÜ raporunda; modüllerin resimlerinin görüldüğü ve LED kartı üzerinde 6 adet power LED bulunduğu, Spinnea şirketinin kendi web sayfasında (www.spinnea.com) yayınlamakta olduğu kataloğunda; modül güç tüketimlerinin (230 V için) 8,5 watt ile 16,5 watt aralığında olduğu, modül içindeki LED sayılarının 6 adet olduğunun açık ve net bir şekilde görüldüğü, idarece şikâyete verilen cevap değerlendirildiğinde aynı rapor numaralı test sonuçlarında (502756-01/01 ve 502754-01/01) LED sayılarının 3 adet olduğu ve güç tüketimlerinin 8 wattın altında olduğunun beyan edildiği, bu durumda, 502756-01/01 ve 502754-01/01 numaralı EZÜ raporları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan etmiş olduğu EZÜ raporlarındaki bilgilerin çeliştiği, anılan isteklinin test raporlarında tahribat yaptığı ve evrakı Şartname’yi sağlayacak şekilde değiştirdiği, ayrıca İdari Şartname’de güç tüketimi (watt) gözükmeyen belgeye ait tekliflerin değerlenme dışı bırakılacağının belirtildiği, ancak bahse konu isteklinin beyan ettiği test raporlarında modüllere ait güç tüketimlerinin açık ve net bir şekilde görülmediği, ancak elektrik formülü (P=i*V) ile hesaplanarak anlaşılabildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin Spinnea markalı Q100 modüller için de test raporu ve diğer evrakı sunmak zorunda olduğu, idarece şikâyete verilen cevap incelendiğinde EZÜ laboratuvarından alınmış 802515-01/01 numaralı test raporunun beyan edildiğinin anlaşıldığı, ancak EZÜ Laboratuvarlarının resmi web sitesinden (https://ezu.cz/en/about-us/valid-certificates/) kontrol edildiğinde, Spinnea firmasına ait 7 adet test raporu olduğu ve bu raporlar içinde Q100 ile ilgili herhangi bir ibare olmadığı, Q100 test raporunun bulunmadığının açık ve net bir şekilde görülebileceği, dolayısıyla bahse konu isteklinin idareye sunduğu Q100 test raporlarının tamamen sahte olduğunun anlaşılacağı, sahte belge kullanmaya ve düzenlemeye ilişkin yaptırımların hem Türk Ceza Kanunu’nda hem 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 12.09.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 04.10.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1809 sayılı karar ile “…İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 502756-01/01 ve 502754-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporları incelendiğinde anılan test raporlarında güç tüketimlerinin gözükmediği, güç tüketiminin formül kullanılarak hesaplanabileceği (P=V*I), bu nedenle bahse konu test raporlarının İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “…Test Raporunda Sinyal Verici modüle ait Yanıltıcı Sinyal Sınıfı (Phantom Class) ve Güç Tüketimi (watt) değeri gözükecektir. Yanıltıcı Sinyal Sınıfı değeri ve Güç Tüketimi (watt) gözükmeyen belgeye ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, söz konusu raporlarda gerilim değer aralığı ve akım değerlerinin belirtildiği, bu durumda gerilim değer aralığında yer alan değerlerin seçimine göre güç tüketiminin 8 wattın üstüne çıkacağı görülmüştür. Örneğin; 502756-01/01 numaralı test raporu incelendiğinde, gerilim değerinin 196-253 aralığında olduğu, gerilim 200 volt olduğunda güç tüketiminin 8 watt olacağı (2000,04=8 W), 210 volt olduğunda ise 8,4 watt olacağı (2100,04=8,4 W), 502756-01/02 numaralı test raporunda güç tüketiminin “5/9 W” şeklinde gösterildiği, böylece Teknik Şartname’nin “Elektriksel ve Elektronik Özellikler” başlıklı D bölümünün 6’ncı maddesinin karşılanmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusu kapsamında 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu ve Spinnea şirketine ilişkin katalog sunulduğu, anılan 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu karşılaştırıldığında; LED sayılarının ve bazı açı değerlerinin farklı olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Davacı Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.12.2018 tarihli ve E: 2018/2129, K: 2018/2617 sayılı kararı ile “dava konusun işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine alınan 06.02.2019 tarih ve 2019/MK-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında ise “…Her ne kadar, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan; "Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. " hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialarla ilgili olarak teknik görüşe başvurulması noktasında Kurumun takdir yetkisi bulunduğu açık ise de; test raporunda belirtilen gerilim değer aralığı ve akım değerlerine göre, gerilim değer aralığında yer alan değerlerin seçimine göre güç tüketiminin 8 wattın üstüne çıkacağı; örneğin; 502756-01/01 numaralı test raporu incelendiğinde, gerilim değerinin 196-253 aralığında olduğu, gerilim 200 volt olduğunda güç tüketiminin 8 watt olacağı (2000,04=8 W), 210 volt olduğunda ise 8,4 watt olacağı (2100,04=8,4 W), 502756-01/02 numaralı test raporunda güç tüketiminin "5/9 W" şeklinde gösterildiği, böylece Teknik Şartname’nin "Elektriksel ve Elektronik Özellikler" başlıklı D bölümünün 6'ncı maddesinin karşılanmadığı yönündeki tespit ve değerlendirmelerin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlar içerdiği, bu durumun ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmasını gerekli kıldığı; bu nedenle de Kurum tarafından, sırf güç tüketiminin (P=V*I) formülü kullanılarak hesaplanabileceğinden bahisle başkaca herhangi bir teknik veri dikkate alınmaksızın yapılan hesaplama ve değerlendirme neticesinde tesis olunan işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1809 sayılı kararının İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince sunulan belgelere yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince sunulan belgelere yönelik iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” ifadelerine yer verilerek ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değerlendirmeler iptal edilerek bu hususlar bakımından yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Bu çerçevede Kurum tarafından 08.02.2019 tarih ve 3051 sayılı yazı ile akademik kuruluştan ihale üzerinde bırakılan istekli Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’nin D bölümünün 6’ncı maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

Bu talep sonucunda hazırlanan 14.02.2019 tarih ve E.5360 sayılı teknik görüşün ilgili kısmında “…

Power LED modülleri güç hesabı İki şekilde yapılabilir.

Sistemden çekilen görünür güç=Akım*Gerilim (Voltamper)

Sistemden çekilen aktif güç=AkımGerilimGüç Katsayısı (watt)

Teknik şartname incelendiğinde istenen değerin Q200 ve Q300 için <=8 w/saat olduğudur. Buradan yola çıkarak matematiksel olarak yapılacak hesaplamada güç katsayısının bilinmesi gerektiği önemlidir. Güç katsayısı için yine Teknik şartname D bendi Madde 2 de cihazın güç faktörü 0,9 dan büyük olmalıdır şartının olduğu görülmektedir. Bu şart göz önüne alınarak güç katsayısının 0,91 olduğu varsayımı ve Teknik şartname D bendi 1. Maddesindeki değerlere uyarak;

D Bendi Madde
1 ) LED li sinyal vericiler çalışma gerilim aralığı Türkiye standartlarını sağlamalıdır. Şebeke frekansı (230 V AC 50 Hz ve Dimmer özellikli (150-170 V AC) ifade edilmektedir.

İlgili katalog incelendiğinde Dimmer özelliği olmayan modüllerin 0,04 A ve Dimmer özellikli modüllerin 0,03 A akım çektiği görülmektedir. Şartnamede istenen modülün dimmer özellikli olduğu anlaşılmaktadır. Buradan yola çıkarak;

P=UlCosø=230 * 0,03 * 0,91 =6,279 W olduğu görülmektedir.

Ayrıca bu tür performans ölçümleri hesaptan ziyade test laboratuvarları tarafından test edilerek belgelendirilmesi daha doğru sonucu verecektir. Çünkü Power LED’ler sürücüleri ile imal edilirler ve sürücüleri ile istenilen akım, güç değerlerine göre tasarlanırken sürücü girişlerinden kullanılan bobin ve kondansatörler ile istenilen güç katsayısına da ulaşabilirler. Burada çekilen güçte tasarım çok önemlidir. Fiziki olarak numune incelenmesi daha doğru sonucu verecektir. Nitekim bahse konu malzemelerin EZÜ Electrotechnical Testing Institue tarafından belgelendirildiği, dosya içeriğinden görülmektedir. Yine dosya incelendiğinde ilgili test kuruluşu tarafından verilmiş olan dört adet sertifika (Dosya sayfa no: 17,18,19 - Sertifika No: 1014-CPR-0004, 1014-CPR-0002) görülmektedir.

Bu sertifikaların dökümü olarak verilen imzalı mühürlü test raporlarında;

Q100 (Rapor No: 802515-01/01 Dosya Sayfa No:21-28) için, + 30 ila -30 arası dereceye kadar değişik sıcaklıklarda yapılan değişik testlerle 4W-5Warası bir güç harcaması ifade edilmiştir.

Q200, Q300 için (Rapor No: 502756-01/03, 502756-01/04, 502756-01/05 Dosya Sayfa No: 125 -142) yapılan testler için harcanan güç 5,5 W olarak ifade edilmiştir.

Sonuç olarak; gerek hesap yolu ile gerekse yetkili test laboratuvarı dökümleri incelendiğinde güç harcama sonuçlarının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” hususlarına yer verilmiştir.

Teknik görüş yazısında, gerek hesap yolu ile gerek yetkili test laboratuvarı dökümleri incelendiğinde güç harcama sonuçlarının Teknik Şartname’nin “Elektriksel ve Elektronik Özellikler” başlıklı D bölümünün 6’ncı maddesini karşıladığı, dosyanın incelenmesi sonucunda teknik bir hataya rastlanmadığı ifade edilmiş olup bu bağlamda anılan görüş doğrultusunda İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin, Teknik Şartname maddelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, 09.08.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile geçerli teklif olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak başvuru sahibinin iddiaların yerinde olmadığı alınan teknik görüşte ifade edilen gerekçelerle ortaya konulduğundan, başvuru sahibi istekli İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin D bölümünün 6’ncı maddesini karşılamadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.