KİK Kararı: 2019/UM.I-1593 (4 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/053
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 04.12.2019
Karar No : 2019/UM.I-1593 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özcan Ertunç,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/313090 İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Kuvözü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 07.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Kuvözü” ihalesine ilişkin olarak Özcan Ertunç’un 01.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve 46647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Kuvözde hava ve bebek (cilt) modu olmalıdır. Kuvözün hangi modda çalıştığı, çalışılan modda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları aynı anda ekrandan izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan cihazın ilgili maddeye uygun olduğunun demonstrasyon tutanağında kayıt altına alındığı, ancak itiraz şerhiyle imzalanan aynı tutanakta bahse konu maddede yer almayan bir husustan dolayı cihazın uygun bulunmadığı,

Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Kabin içi hava sıcaklık değeri 23-38 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1°C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir. Cilt modu sıcaklık değeri ise 35-37,5 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1 °C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir.

Kuvöz iki adet cilt sıcaklık probu ile aynı anda ölçüm yapabilmeli ve cilt sıcaklıkları ekrandan aynı anda izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan cihazda çalışma modu bulunmadığı gerekçesiyle maddeye uygun olmadığı hususunda idarece verilen kararın şartname dışı olduğu,

Teknik Şartname’nin 26’ncı maddesinde “ Kuvözde aşağıdaki özelliklere sahip bebek terazisi bulunmalıdır.

a. Terazi kabin içinde bebek yatağının alt kısmında bulunmalıdır.

b. Tartım işlemi ekran üzerinden yapılabilmelidir.

c. Kuvözün tartım hassasiyeti en fazla 5 gram olmalı, tartım kapasitesi ise en az 7 kg olmalıdır.

d. Son ölçülen ağırlık sürekli olarak ekrandan görülebilmeli, veya ekranda ağırlık trendi izlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, cihaza ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından fiziki müdahalelerde bulunulmasından dolayı kalibrasyon ayarlarının bozulmuş olabileceği ve dolayısıyla cihazın kalibrasyon kontrolünün yapılması için cihazın kendilerine teslim edilmesi gerektiği, ancak cihazın idarece kendilerine teslim edilmediği, ayrıca ilgili madde uyarınca ölçüm hassasiyetleri ile ilgili demonstrasyonun TS EN 60601-2-19 ile IEC 60601-1 standartlarına uygun olarak gerçekleştirilmediği, demonstrasyon tutanağında da belirtildiği gibi ağırlığın bebek yatağının merkezinden sağa-sola kaydırılarak ölçümler yapıldığı, ayrıca ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere cihazın ölçüm değerlerinde ne kadar hassas olduğunun test edilerek görüldüğü,

Öte yandan Teknik Şartname’nin 27’nci ve 29’uncu maddeleri için yapılması gereken demonstrasyonun idarede uygun tesisat olmadığından gerçekleştirilemediği, anılan maddeler için demonstrasyon yapılmamasına rağmen tutanakta bu maddeler için uygundur şerhinin yazıldığı, dolayısıyla 16.10.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1339 sayılı Kurul Kararına göre tüm maddeler için demonstrasyon yapılmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla,

Bu itibarla, bahsedilen gerekçelerden dolayı tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği veyahut ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca itirazen şikâyet başvurusunun sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla Kurul tarafından dinleme toplantısı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Yoğun Bakım Kuvözü

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

168 Adet Yoğun Bakım Kuvözü Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.İstekliler ve isteklilerin teklif ettiği ürünlerin TITUBB kayıt / bildirim işlemi tamamlanmış olmalıdır. Teklif veren istekliler, teklif edilen ürünlerin / cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB) tarafından onaylanmış bulunan ürün numarasını teklifleriyle birlikte vereceklerdir. TITUBB tarafından onaylanmayan ürünlerin alımı yapılmayacaktır. Ancak, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır.

7.5.3.5.

Teklif edilecek sistemlerin satış sonrası teknik servis hizmetine ilişkin "TS 12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar" standardına veya "TS 13703- Özel Servisler - Tıbbi cihazlar için Kurallar" standardına göre teklif edilcek sistem için Hizmet Yeterlilik Belgesinin aslı veya noter onaylı sureti teklif dosyası içerisinde sunulacaktır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.

Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.

Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.

Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

Orjinalleri Türkçe olmayan teknik döküman ve katalogların belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.

• İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS), UBB kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. DEMONSTRASYON ( demo): İhale komisyonu teklif zarfı kapsamında sunulan bilgi ve belgelerden gerekli incelemeyi yapamaz, cihazın teknik özellikleri ile ilgili ilave incelemeye ihtiyaç duyması durumunda demo isteyebilir. İstekli firma ihale tarihi itibari ile teklif ettiği sistemlere ilişkin cihazlarını demonstrasyonu için hazır bulundurmalıdır. Alım konusu cihazlar taşınabilir nitelikte olduğu için demo İstanbul'da yapılacaktır.

Demo çalışmaları bir sağlık tesisinde yapılacaktır. Yüklenici firma uygun sağlık tesisi bulamaz ise İstanbul'da tahsis listesindeki herhangi bir hastaneye demo yapabilecektir. Bu durumda teklif dosyasında bu hastanelerden herhangi birimi yazarak ihale tarihinden sonraki gün ilgili hastanede cihazını ve tüm aksesuarlarını demoya hazır hale getirecektir. Komisyon cihazların İstanbul'da başka bir hastaneye kurulmasını isteyebilir. Bu takdirde en geç 2 işgünü içerisinde tüm sistem ilgili hastanede demoya hazır hale getirilmelidir. Demo sırasında teknik şartnamede belirtilen tüm sistem tüm aksesuarları ile beraber hazır bulundurulmalıdır. Sistemin veya aksesuarların eksik olması durumunda firmanın teklifi reddedilecektir. Cihazlar 7 güne kadar ilgili hastanelerde kullanılabilir. Bu çalışmalar sırasında yapılacak tespite göre demo sonucuna karar verilir. Komisyon birden fazla hastanede de demo isteyebilir.

Demo sırasında istekli firma Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuarları tedarik edecektir. Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz sunulmalıdır. Teknik şartnamedeki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek ve şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar firma için demo yapmakta serbesttir. İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir. Komisyon teknik belgeler üzerinden incelemeyi yeterli görmesi durumunda ayrıca bir demo yapmamakta serbesttir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin itirazen şikâyet konu 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerinde “18. Kuvözde hava ve bebek (cilt) modu olmalıdır. Kuvözün hangi modda çalıştığı, çalışılan modda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları aynı anda ekrandan izlenebilmelidir.

19. Kabin içi hava sıcaklık değeri 23-38 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1°C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir. Cilt modu sıcaklık değeri ise 35-37,5 °C veya daha geniş aralık arasında 0.1 °C'lik kademelerle ayarlanabilmelidir.

Kuvöz iki adet cilt sıcaklık probu ile aynı anda ölçüm yapabilmeli ve cilt sıcaklıkları ekrandan aynı anda izlenebilmelidir.

…

26. Kuvözde aşağıdaki özelliklere sahip bebek terazisi bulunmalıdır.

a. Terazi kabin içinde bebek yatağının alt kısmında bulunmalıdır.

b. Tartım işlemi ekran üzerinden yapılabilmelidir.

c. Kuvözün tartım hassasiyeti en fazla 5 gram olmalı, tartım kapasitesi ise en az 7 kg olmalıdır.

d. Son ölçülen ağırlık sürekli olarak ekrandan görülebilmeli, veya ekranda ağırlık trendi izlenebilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından “Yoğun Bakım Kuvözü” işinin açık ihale usulü ile ihale edildiği, 07.08.2019 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 06.09.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi istekli Ertunç Özcan’ın teklifinin, yapılan demonstrasyon neticesinde Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerine uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Tende Elektronik Yazılım Müh. İlet. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Bahse konu ihale komisyon kararı üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.09.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 25.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. 16.10.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1339 sayılı Kurul Kararı ile demonstrasyon işleminin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle demonstrasyon işleminin yeninden yapılması gerektiği kararı verilmiştir. Bunun akabinde idarece EKAP üzerinden 23.10.2019 tarihli tebligat ile 2 isteklinin de demonstrasyona yeniden davet edildiği, başvuru sahibi istekli 24.10.2019 tarihinde idareye “27.08.2019 tarihinde yapılan demo sırasında komisyon üyeleri haricinde iki kişinin cihazımızı (şartnamenin 26. Maddesinin c bendinin uygunluğu gösterilirken kullanım kılavuzumuzda talimatlarına aykırı) şekilde sallayarak güç uygulanması neticesinde cihazımızın kalibrasyon ayarları zarar görmüştür.” gerekçesiyle cihazın kalibrasyon kontrolünün yapılması için numunenin kendilerine teslim edilmesi gerektiğine ilişkin başvuruda bulunduğu, akabinde idarenin 24.10.2019 tarihli işlemi ile cihazın teslim edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle talebini reddettiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli 25.10.2019 tarihinde idareye “Red yazısında belirtilen hususlara yönelik itirazlarımız saklı kalmak üzere” şartı ile demonstrasyona belirlenen yerde katılacaklarını bildirdiği görülmektedir. 28.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi üzerine idarece 30.10.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin cihazının Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerine uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Bunun üzerine başvuru sahibinin 01.11.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.11.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.11.2019 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Demonstrasyon tutanağında bahsedilen isteklinin “24.10.2019 tarihli dilekçedeki talebimiz karşılanmadığından itiraz kaydıyla” şerhi ile tutanağı imzaladığı, Kurul kararından sonra yapılan demonstrasyona ilişkin tutanakta ihale komisyonu üyeleri ve imzalarının bulunduğu, başvuru sahibi istekli tarafından kullanılan şerhte 24.10.2019 tarihli yazıdaki taleplerin gerekçe gösterildiği anlaşılmıştır. Kurul kararı ile yenilenmesi gerektiği belirtilen demonstrasyon işleminde kullanılacak cihazın kalibre edilmesi gerektiği gerekçesiyle idareden istenildiği, ancak idarece bu talebin uygun bulunmadığı, EKAP üzerinden 30.10.2019 tarihinde bildirilen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin cihazının “…hava modunda ayarlanan sıcaklık, ölçülen kabin içi hava ve cilt sıcaklıkları (iki adet cilt sıcaklığı) aynı anda ekrandan izlenmekte, Bebek (cilt) modunda ise kabin içi set edilen ve ölçülen sıcaklık ile sadece 1 adet sıcaklığı ölçmektedir. Ekrana “Bebek doduna geçebilmek için Cilt-2 sensörünü çıkarınız” uyarısı çıkmaktadır. Madde gereği her iki modda da her iki cilt sıcaklığını ölçmesi gerekmekte, dolayısıyla maddeyi karşılamadığı,” gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 18’inci maddesine aykırı olduğu, “…Cilt modunda iki adet cilt sıcaklık probu ile aynı anda ölçüm yapamamaktadır. Madde gereği her iki modda da her iki cilt sıcaklığını ölçmesi gerekmekte, dolayısıyla maddeyi karşılamadığı.” gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesine aykırı olduğu ve “…Demonstrasyon esnasında 2 kg. (2000 gr) örnek ile cihaz tartı özelliği test edilmiş olup, cihazın 2000-2028-2001-1996-1998-1973 gr tartım yaptığı görülmüştür. Ağırlık bebek yatağının merkezinden sağa-sola kaydırıldığında ölçülen değerler farklılık göstermiş, dolayısıyla ilgili maddeyi karşılamadığı tespit edilmiştir.” gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 26’ncı maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir.

Demonstrasyona konu ürün/cihazın kullanım sonrası tüketilen nitelikte bir ürün olmadığı, ikinci kez yapılması istenilen demonstrasyon işlemi için esasen yapılacak değerlendirmenin yine mevcut cihaz üzerinden yapılması gerektiği, isteklilerce yapılacak ayarlamaların da işyerinde gerçekleştirmesi gerektiği, cihazın geri verilmek suretiyle işlem tesis edilmesi halinde ilk demonstrasyon işleminde tespit edilen eksikliklerin giderilmesine imkan tanınması sonucunun doğabileceği, dolayısıyla bu aşamada idare tarafından başvuru sahibinin talebinin uygun görülmeyerek mevcut cihaz üzerinden demonstrasyon yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan demonstrasyon sonucunda demonstrasyon tutanağının aralarında iki uzman üyenin bulunduğu ihale komisyonunun tüm üyeleri ve başvuru sahibi istekli tarafından imzalandığı, demonstrasyona ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığı, alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonunda olduğu ve itirazen şikâyet başvurularına yönelik incelemenin belgeler üzerinden yapılabilir olması sebebiyle itirazen şikayet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, idarenin isteklilerce teklif edilen cihazların değerlendirmesine yönelik anılan cihazlara demonstrasyon yaptığı, demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı ve idarece yapılan demonstrasyon neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 18’inci, 19’uncu ve 26’ncı maddelerinde belirtilen özellikleri karşılamadığının tespit edildiği anlaşılmış olup, bu konudaki sorumluluğun idareye ait olduğu ve cihazın değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon işlemi olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ayrıca bir dinleme toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme toplantısı” başlıklı 20’nci maddesinde “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere bildirilir.” hükmü yer almaktadır.

İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un 28.11.2019 tarihli ve 2019/052 numaralı toplantısının 76 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığı” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.