KİK Kararı: 2019/UM.I-1586 (4 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/053
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 04.12.2019
Karar No : 2019/UM.I-1586
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret San. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Hasan YAVUZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/203099 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Gözlem Sistemleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret San. A.Ş.nin 16.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2019 tarih ve 45902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1351 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde düzenlenen ürünler için ve Ölçüm İstasyonu Sistemi için yeterlik belgesi sunmadığı, EK-9 da belirtilen 1 No'lu iş kaleminin içeriğinde 4 farklı tipte ürün bulunduğu bu 4 ayrı tip iş kalemi için belgelendirme yapılmadığı, ilk komisyon kararında bu isteklinin başka gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı dolayısıyla Kurul kararının içeriği itibarıyla bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu değiştirmeyeceği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinde veri terminali olarak anılan 3 numaralı iş kalemi için anılan istekli tarafından yerli malı belgesi sunmasının mümkün olmadığı, isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu dolayısıyla bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu isteklinin iş bitirme belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

12.07.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararında Teknam Teknoloji ve Enerji San. Tic. A.Ş.nin teklifinin yetkili satıcılığa ilişkin sunduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan isteklinin 25.07.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.07.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.07.2019 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 06.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kurul tarafından “…Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; anılan istekli tarafından otomatik meteoroloji gözlem istasyonunun alt bileşenlerinin bazılarının yetkili satıcısı olduğuna ilişkin farklı firmalarca düzenlenmiş yetkilendirme belgeleri ile, otomatik meteoroloji gözlem istasyonu sistemine ilişkin yetkili imalatçı olduğunu gösterir Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite Raporu ve İmalat Yeterlik Belgesi konulu belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 09.06.2017 tarihli Sanayi Sicil Belgesi’nin “Üretim Konusu” bölümünde “Rüzgar Ölçüm Direği, Led Spot Aydınlatma, Meteorolojik Ölçüm Sensörü, Meteorolojik Gözlem İstasyonu” ifadesine yer verildiği, ayrıca söz konusu üretim kapasitesine yönelik olarak sunulan kapasite raporunda da otomatik meteorolojik gözlem istasyonuna ilişkin yıllık üretim kapasitesini gösterir tabloya yer verildiği, öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu’na ilişkin düzenlenmiş 18.06.2019 tarihli Yerli Malı Belgesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgelerden, bu isteklinin otomatik meteoroloji gözlem istasyonunun yetkili imalatçısı olduğu, bu kalemin bir bütün olarak alıma konu edilmiş olması sebebiyle isteklinin söz konusu istasyona ilişkin yetkili imalatçılığı gösterir belgeleri sunması gerektiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin de bu belgeleri teklif dosyasında sunduğu görülmüştür.

Alıma konu istasyonun pek çok yazılım ve donanımı ihtiva eden bütünleşik bir sistem olduğu, söz konusu sistemin idareye bütün halinde teslim edileceği, ihale dokümanında istasyonu oluşturan ekipmanlara ilişkin belgelendirme yapılmasının istenmediği, bu nedenle istasyonu oluşturan bileşenler için ayrı ayrı belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, istekli tarafından da bir bütün olarak otomatik meteoroloji gözlem istasyonuna yönelik belgelendirme yapıldığı, idarece otomatik meteoroloji gözlem istasyonunun alt bileşenlerine ayrıştırılarak Teknik Şartname’de ayrı bir birim fiyat detay cetveline yer vermesi nedeniyle başvuru sahibi istekli tarafından yetkili imalatçısı olduğu otomatik meteoroloji gözlem istasyonlarının alt bileşenleri bazında bu bileşenlerin bazılarını farklı üreticilerden temin ettiğine yönelik yetkili temsilcilik belgelerini de teklif dosyasında sunmuş olduğu ancak bu belgelerin söz konusu ihalede değerlendirmeye esas nitelikte yeterlik belgesi olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknam Teknoloji ve Enerji San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurul’un anılan kararı üzerine idarece 07.10.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmış ihale komisyonu kararı alındığı, bu kararda ihalenin Teknam Teknoloji ve Enerji San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı başvuru sahibi istekli olan Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde düzenlenen ürünler için ve Ölçüm İstasyonu Sistemi için yeterlik belgesi sunmadığı, EK-9 da belirtilen 1 No'lu iş kaleminin içeriğinde 4 farklı tip ürün bulunduğu, 4 ayrı tip iş kalemi için belgelendirme yapılmadığı yönündeki iddiaların 05.09.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1070 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmış olup Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan dilekçenin 1’inci maddesinde yer alan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaların 05.09.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1070 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı tespit edildiğinden, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialarına ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmış ve söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

j) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi, ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde (Ek: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.) ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) (Değişik: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.; Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. (Ek:16/07/2011-27996 R.G./3 md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.

(5) Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, her bir ortak, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamak zorundadır. Bu ihalede konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi durumunda, iş deneyimine ilişkin kriterin sağlanması amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) Kısmi teklife açık ihalelerde, teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, belgenin düzenlendiği malın teklif edildiği kısma yönelik iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu belgenin düzenlendiği malın teklif edilmediği kısımlar için ise ayrıca iş bitirme belgesi veya bu Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerin sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonları Alımı

…

c) Miktarı ve türü: 60 (Altmış) Adet Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu Alımı ve 1 (Bir) Adet Test İstasyonu Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

Bu ihalede; kamu veya özel sektörde Otomatik Meteoroloji Gözlem İstasyonu (OMGİ) kurulması veya uzak sahalarla merkezi bir sunucu arasında veri iletişim ve veri toplama alt yapısı kurulması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri uyarınca ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasında ihale dokümanına aykırılık görülmediğinden iddia bu yönüyle yerinde görülmemiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda iş bitirme belgesi sunmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede anılan istekli tarafından teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulduğu, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu belgenin iş deneyiminin tevsiki için sunulabileceği, bu belgenin konusunun “Rüzgar gözlemleme ve kayıt sistemleri” olarak belirtildiği, deneyim belgesine konu işin gözlemleme ve kayıt işini içermesi nedeniyle söz konusu işin benzer iş kapsamında olduğu sonucuna varıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 3 numaralı iş kalemi “Veri terminali” ne yönelik yerli malı belgesi sunulmasının mümkün olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede, söz konusu istekli tarafından bu iş kalemine yönelik yerli malı belgesinin sunulmadığı, kaldı ki yerli malı belgesi sunduğu gerekçesiyle bu istekliye fiyat avantajı uygulanması gibi bir durumun söz konusu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.