KİK Kararı: 2019/UM.I-1417

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/049
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 31.10.2019
Karar No : 2019/UM.I-1417 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/285097 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı 12 Aylık 174 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı tarafından 01.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı 12 Aylık 174 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2019 tarih ve 43868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1287 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.09.2019 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, “18. Kalem Disposable Otomatik Ventilasyon Seti" ürününe ait teklif ettikleri numunenin Teknik Şartname’nin 4, 6 ve 8’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu kalemin Tetra Medikal firmasına ihale edildiği, oysa 18. kalem için sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’nin tüm maddelerine uygun olduğu gibi kullanım amacına ve kullanıcı tarafından aranan tüm niteliklere de sahip olduğu, 18. kaleme ait sunulan numunenin, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Sağlanan basınç ve hacim oranlarını kontrol etme imkanı olmalıdır.” düzenlemesine uygun olduğu, zira basınç/hacim takibine ilişkin gerekli bilgilendirme tablosu kullanım kılavuzunda ayrıntılı tablo ile sunulduğu, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan “Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır.” düzenlemesini de karşıladığı, Life control marka ürünlerinin her türlü testten başarı ile geçtiğinden CE belgesine sahip olduğu ve ÜTS sistemine kayıtlı olduğu, bu nedenle ürünün güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamayan bir ürün olarak nitelendirilmesinin kabul edilmeyeceği, zira ihaleye sunulan Life Control marka ürünlerin üretici firma tarafından kalibrasyonlu test cihazı ile tek tek kontrol edilmek suretiyle piyasaya sunulduğu ve kalite kontrol test evraklarının firma bünyesinde arşivlendiği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan “İnspiratory-Expiratory resistance 3+- cm H2o/L/dakika olmalıdır.” düzenlemesini de karşıladığı, ayrıca Life Control marka ürünün CE belgesine sahip olduğu ve ÜTS sistemine kayıtlı olduğu, CE belgelendirmesinde önemli bir kriter olan ISO 10651-5 standardının 7’nci maddesinde yer alan performans değerlendirme testlerinde geçmeyen bir ürünün CE belgelendirmesi yapılmasının söz konusu olamayacağı, bu anlamda ihaleye sunmuş oldukları numunenin konunun uzmanı bilirkişilerden teknik görüş alınmak suretiyle tekrar değerlendirilmesinin talep edildiği, Teknik Şartname hükümlerini tamamen karşılamakta olan ürünlerinin kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılmaları sebebiyle oluşan maddi kamu zararının da göz ardı edilmemesi gerektiği, öte yandan %100 yerli sermaye ile Türk malı olarak imal edilen Life Control marka ürünün daha uygun fiyatlar ile tedarik edilebileceği ve doğal olarak ekonominin gelişimine katkı sağlayacağı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2019 Yılı 12 Aylık 174 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

174 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Kurumlara göre talep dağılım cetvelinde belirtilen sağlık tesislerinin ilgili depolarına.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.

- İstekliler ihale saatine kadar aşağıda belirtilen katolog verilecek kalemler hariç diğer tüm kalemlere numune vereceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kısım ve kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır.

- 18., 31., 45., 46., 58., 71., 84., 140., 141., 142., 143., 144., 145. ve 146. kalemlere katalog verilecektir. Ancak İhale komisyonu değerlendirme aşamasında gerek görür ise numune isteyecektir. Numune istemi istekliye yazılı olarak yapılacaktır. İstekli yazının tarafına tebliğini takip eden 3 iş günü içerisinde numuneyi İdaremize teslim edecektir.

- Teslim edilen numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numuneler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale sıra numarasına göre sıralanacaktır. Malzeme, orjinal ambalajında teslim edilmelidir. Ambalajlar üzerinde son kullanma tarihi ve teknik özellikleri, UBB / ÜTS numaraları belirtilmelidir. Şartnamede ürün ile ilgili istenen rapor ve dökümanlar, numune ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek verilmelidir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

- İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB / ÜTS numarası ile komisyona teslim ettikleri malzemelerin üzerindeki UBB / ÜTS numaralarının aynı olması gerekmektedir.

- Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda 2 ay içerisinde sözleşmenin imzalanmasına müteakip uhdesinde kalmayan ürünlere ait numunelerin belirtilen sürede alınması gerekmektedir. 2 (iki) ay içerisinde teslim alınmadığı takdirde numuneler kullanılmak üzere ilgili hastanelere verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 174 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler tüm kalemlere teklif verebilecekleri gibi istedikleri kalemlere de tek tek teklif verebilirler.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin şikayete konu ihalenin 18’inci kısmına ait “Disposable Otomatik Ventilasyon Seti” başlıklı 18’nci maddesinde “18- DİSPOSABLE OTOMATİK VENTİLASYON SETİ

1-Entübe olmayan ya da en tube hastalarda ventilasyon desteği sağlamak amacıyla dizayn edilmiş olmalıdır.

2-Her sette oksijene giriş hortumu ve acil transfer ventilatörü olmalıdır.

3-Havayolu basınçlarını algılayarak. basınç döngülü olarak çalışmalıdır.

4-Sağlanan basınç ve hacim oranlarını kontrol etme imkanı olmalıdır.

5-Hastanemizde bulunan mevcut oksijen manometreleri ve oksijen tüpleri ile uyumlu olarak çalışmalıdır.

6-Güvenilir, tutarlı ve kesintisiz ventilasyon sağlamalıdır.

8-PIP ayarlanabilmeli ve bu ayarı gösteren göstergesi olmalıdır.

9-İnspiratory- Expiratory resistance 3±1 cm H2o /L/dakika olmalıdır,

10-50 PSI lik bir kaynak ile dakikada 10 litreden 40 litreye kadar değişebilen akış aralıklarında çalışabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 01.08.2019 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında “Katalog/Numune” adı altında bir sütun açıldığı, başvuru sahibi Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait satırda bu sütunun “Var” olarak işaretlendiği ve ihale komisyonu üyeleri tarafından söz konusu tutanağın imzalandığı,

19.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, şikayete konu ihalenin 18’nci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Cuylan Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin 4., 6. ve 8. maddelerine uygun değildir.” gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığı, Tera Sağlık Bilgi İşlem Otomasyon Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak değerlendirildiği ve anılan kısmın üzerinde bırakıldığı,

Numune değerlendirmesine ilişkin “2019 Yılı 12 Aylık 174 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı Ürün Değerlendirme Formu”nda ise kalem bazında teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan numunelere ait değerlendirmelere yer verildiği ve ihale komisyonunun 3 uzman üyesi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu hususta takdir yetkisinin idarelerde bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ayrıca mal veya hizmetin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirildiğinde; usulüne uygun bir numune değerlendirmesi sonucu, ürünü Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, şikayete konu kısmın yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli olarak Kurum hesaplarına 5.719,00 TL (Beşbinyediyüzondokuz Türk Lirası) yatırılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından 17.163,00 TL yatırıldığından, fazla yatırıldığı anlaşılan 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.