KİK Kararı: 2019/UM.I-1317

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/046
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 09.10.2019
Karar No : 2019/UM.I-1317
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz-Sel Ecza Depoları Ticaret ve Pazarlama A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/318035 İhale Kayıt Numaralı “47 Kalem Kemoterapi, Kan Ürünü ve İlaç Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “47 Kalem Kemoterapi, Kan Ürünü ve İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz-Sel Ecza Depoları Ticaret ve Pazarlama A.Ş.nin 06.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2019 tarih ve 39117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1115 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede 41 nolu kalem (Rituksimab 500mg flk) için verdikleri teklifin en düşük teklif olmasına rağmen ihale komisyonu kararında verilen teklifin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonrasında idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine gönderilen cevabi yazıda “…Hastanemizde aldığımız tüm ilaçlar, Sağlık Uygulama Tebliğ'ine göre etkin maddenin kullanıldığı tüm endikasyonlarda geri ödemesi olması gerekmektedir. Rituksimab etkin maddeli ilaç, hastanemizde yüksek oranda Romatoid artrit hastalarında kullanılmaktadır. Bahsi geçen biyobenzer ürünün, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nde Romatoid artrit de kamu ödemesi olmadığı için, hastanedeki ihtiyacımıza uygun değildir. Söz konusu etkin maddenin planlamasını soğuk zincir olması, stok yönetimi ve depolama güçlüğü nedeniyle tek ürün üzerinden yapılmaktadır…” ifadelerine yer verilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen hususların ihale dokümanında yer almadığı, ihale komisyonunun teklifleri ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere ve şartlara göre değerlendirmesinin zorunlu olduğu, ayrıca alıma konu 41 nolu kalemde yer alan “Rituksimab 500 mg flk” formunun sadece romatoid artrit endikasyonunda kullanılmadığı, romatoid artrit endikasyonu taşımayan hastalarda da kullanıldığı, ihale dokümanında “Rituksimab 500 mg flk” için teklif edilecek ürünün romatoid artrit endikasyonunda kullanılacağına yönelik bir düzenleme yer almadığı, yine 41 nolu kalem dahil ihale konusu bütün ilaçların kullanım talimatlarında ve teknik şartnamede belirtilen kurallara göre (soğuk zincir, stok yönetimi ve idarenin belirlediği teslim miktarları) idareye tesliminin yapılmakta olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 47 Kalem Kemoterapi, Kan Ürünü ve İlaç alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

47 Kalem Kemoterapi, Kan Ürünü ve İlaç alımı

47 Kalem Kemoterapi, Kan Ürünü ve İlaç alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Taşınır Kayıt Kontrol Birimi Bornova-İZMİR

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 47 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler her hangi bir kaleme teklif verebilecekleri gibi ihale konusu malzemenin tamamına da teklif verebilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 03.09.2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda “…Hastanemizde aldığımız tüm ilaçlar, Sağlık Uygulama Tebliğ'ine göre etkin maddenin kullanıldığı tüm endikasyonlarda geri ödemesi olması gerekmektedir. Rituksimab etkin maddeli ilaç, hastanemizde yüksek oranda Romatoid artrit hastalarında kullanılmaktadır. Bahsi geçen biyobenzer ürünün, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nde Romatoid artrit de kamu ödemesi olmadığı için, hastanedeki ihtiyacımıza uygun değildir. Söz konusu etkin maddenin planlamasını soğuk zincir olması, stok yönetimi ve depolama güçlüğü nedeniyle tek ürün üzerinden yapılmaktadır…” gerekçeleriyle başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

İhalenin 41’inci kısmına teklif edilecek ürüne ilişkin ihale dokümanında idarenin belirttiği gerekçelere ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, idarece şikayete verilen cevabi yazıda belirtilen gerekçeler incelendiğinde, idarenin alıma konu ürün olan Rituksimab etkin maddeli ilacın idarece yüksek oranda Romatoid artrit hastalarında kullanılacağı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen biyobenzer ürünün, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nde Romatoid artrit de kamu ödemesi olmadığı hususunun gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale dokümanında Sağlık Uygulama Tebliği'ne yer verilmediği ancak bahse konu Tebliğ'in kamuya açık olduğu, hangi ilaçların kamu ödeme listesinde olup olmadığının istekliler tarafından da yapılabileceği, ayrıca alıma konu ürünün hasta sağlığını doğrudan ilgilendiren nitelikte olduğu, dolayısıyla idare tarafından ihtiyaca uygun olmadığı ve kamu ödemesi yapılamayacağı tespit edilen ürünün kabul edilmemesinin yerinde olduğu değerlendirilmiş olup, itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından 17.163,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 41’inci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.