KİK Kararı: 2019/UM.I-1066

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/041
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 05.09.2019
Karar No : 2019/UM.I-1066
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/205800 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Yılları (12 Aylık) Göğüs- Kalp Damar Cerrahisi Toplu Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları (12 Aylık) Göğüs- Kalp Damar Cerrahisi Toplu Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 61, 62 ve 63’üncü kısımlarına ilişkin 25.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2019 tarih ve 32760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/826 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 61, 62 ve 63 sıra numaralı kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ve ÜTS sisteminde kayıtlı ürünlerin kullanım kılavuzunda belirtilen ürün referans numarası ile endiksiyon bilgilerinin uyuşmadığı, teklif edilen ürünlerin yanlış ürünün kullanım kılavuzu ile ÜTS sistemine kayıt edildiği,

2. Söz konusu kalemler için teklif edilen ürünlerin yerli malı olduğundan bahisle % 15 oranında fiyat avantajı uygulandığı, ancak ÜTS sisteminde ilgili ürünler için arama yapıldığında, ilgili ürünler için yerli malı belgesinin olmadığının anlaşıldığı, teklif edilen ürünlerin temel parçalarının (katater, gaide ve sheet) Mısır menşeili bir firmadan temin edilerek barkodlandığını düşündükleri,

3. Teklif edilen ürünlerin, Teknik Şartname'nin 2'nci maddesini karşılamadığı, bu ürünlerin hasta için king yaptığının gözlemlendiği ve hasta için risk oluşturduğu, nitekim diğer idareler tarafından alınan birçok ihale komisyonu kararlarında bu durumun tespit edildiği, Teknik Şartname'nin 9'uncu maddesinde yer alan “Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesi çerçevesinde ilgili firmanın numunesinin tekrar değerlendirilmesi ve kullanım kılavuzunun tekrar incelenmesi gerektiği,

4. 61’inci kalem için teklif edilen 8681299215065 kodlu ürünün 220 TL'lik SUT ödemeli kodla eşlenmesi gerekirken KV1239 kodlu 495 TL ödemeli koda eşlenerek haksız rekabet sağlandığı, aynı ürünün farklı boylarının ÜTS sisteminde 220 TL'lik geri ödemeli kodlarla eşleştiği,

5. 61, 62 ve 63 numaralı kalemlerin en çok Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından talep edildiği ve bu ürünler ile tedavilerin anılan Hastanede çalışan hekimler tarafından yapıldığı, ancak bu ürünlerin teknik değerlendirilmesinin, diyaliz katateri tecrübesi olmayan ihale komisyonu üyesi tarafından numunelerin dış görünüşü dikkate alınarak onaylandığı, bu nedenle ürünlerin asıl kullanıcı hekimler tarafından değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin; 2.1’inci maddesinde, ihale konusu malın adı “2019-2020 yılları (12 aylık) göğüs- kalp damar cerrahisi toplu sarf malzemesi alımı” şeklinde, miktarı ve türü “Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerine 250 kalem göğüs- kalp damar cerrahisi toplu sarf malzemesi alınacaktır.” şeklinde belirtilmiş, aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…7.5.3.3. 1- Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS ve/veya TİTUBB'a kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayi olduğuna dair ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt ve bildirimi aranacaktır. Alımı yapılacak ürünlerin ÜTS ve/veya TİTUBB 'da tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. Ürünlere ait ÜTS ve/veya TİTUBB çıktılarının sunulması gerekmektedir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yapılan duyuruda TİTUBB kayıtlarının ÜTS’ne aktarılması hususunda firmaların 29.10.2018 tarihine kadar başvurularını tamamlamaları ve anılan tarih itibariyle TİTUBB’nın tamamen kapatılarak bu tarihten sonraki ihale ve geri ödeme işlemlerine dair süreçlerin ÜTS esas alınarak devam edeceği bildirilmiştir. 29.10.2018 tarihinden önce yapılacak ihalelerde TİTUBB veya ÜTS’ ye kaydı olan ürünler değerlendirmeye alınsa bile, ihale teklif değerlendirme aşamasında ÜTS sorgulaması yapılacağından ÜTS kaydı bulunmayan ürünler değerlendirmeye alınamayacaktır. Bu tarihten sonra yapılacak olan mal muayene ve kabul işlemleri için de ÜTS kaydı aranacaktır.

2- Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için; Tıbbi cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vereceğinden teklif edilen ürünün TİTUBB kapsamı dışında olduğunun iddia edilmesi halinde üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan esas alınacağından söz konusu beyanın ihale dosyasında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesine yer verilmiş, söz konusu Şartname’nin 18’inci maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucunda, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiş, bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” 19”uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 250’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale kalem bazında kısmi teklife açık olup istedikleri kalem/kalemlere teklif verilebilir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuruya konu edilen kısımlara ilişkin birim fiyat teklif cetveli ile İdari Şartname'nin ilgili kısmı,

61

Çift Lümenlı Kalıcı Hemodiyaliz Katateri 14,5 FR- 36 CM

adet

SARF

325

62

Çift Lümenlı Kalıcı Juguler Hemodıyalız Kateterı (28 CM)

adet

SARF

1.275

63

Çıft Lümenlı Kalıcı Juguler Hemodıyalız Kateterı (32-33 CM)

adet

SARF

240

şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname'nin 7.5.3.3’üncü maddesinde, yeterlik kriteri olarak teklif edilen ürünlerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olması halinde, gerek ürünlerin gerekse aday veya isteklilerin ÜTS sitemine kayıtlı olması ve buna ilişkin çıktının teklif kapsamında sunulması gerektiği belirtilmiş; isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayi olduğuna dair ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt ve bildiriminin aranacağı, alımı yapılacak ürünlerin ÜTS ve/veya TİTUBB'da tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname'de yer alan düzenleme uyarınca yeterlik kriteri olarak teklif edilen ürünlerin ÜTS sistemine kayıtlı olması ve buna ilişkin çıktıların sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünler incelendiğinde;

-61 numaralı kalem için 8681299215065 ve 8681299215126 kodu ile

-62 numaralı kalem için 8681299214969 ve 8681299215102 kodu ile

-63 numaralı kalem için 8681299214976 ve 8681299215119 kodu ile

ÜTS sistemine kayıtlı ürünlerin teklif edildiği ve bu ürünlerin sisteme kayıtlı olduğuna dair çıktıların sunulduğu görülmüştür. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sitemi internet sitesi (https://utsuygulama.saglik.gov.tr/) üzerinden, söz konusu ürün numaraları girilerek tarafımızca yapılan sorgulamada bahse konu ürünlerin ÜTS sistemine kayıtlı olduğu anlaşılmış ve İdari Şartname'de öngörüldüğü şekilde bu hususu tevsik eden çıktıların sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, Ürün Takip Sistemi (ÜTS), Sağlık Bakanlığı tarafından kurulan ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan (İn Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki cihazların kaydına, izlenebilirliğine ve takibine ilişkin kayıt işlemlerinin yapıldığı ve bu kapsamdaki cihazların her türlü satış, dağıtım, alım, kullanım, bakım, onarım ve kalibrasyon yapan kurum ve kuruluşların kayıt işlemlerinin yapıldığı web tabanlı bir sistem olup, gerek firmaların gerekse ürünlerin sisteme ne şekilde kaydedileceği Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan kılavuzlarda düzenlenmiştir.

Tıbbi Cihazların Ürün Takip Sistemi Kaydına İlişkin Kılavuz’da tıbbi cihaz kaydının ne şekilde yapılacağı kılavuzun 14’üncü maddesinde düzenlenmiş ve sisteme hangi bilgilerin girileceği belirtilmiştir.

Ürün Takip Sistemi Kullanıcı Kılavuzu’nun 3.1’inci maddesinde, Tıbbi Cihaz Belge İşlemleri Ürün Takip Sistemi'ne yeni bir tıbbi cihazı kayıt etmek için öncelikle cihaza ait belgelerin Sistem'e yüklenmesi ve yüklenen belgelerin idare tarafından kontrol edilmesi gerektiği belirtilmiş, belge başvurusu oluşturulmadan idare tarafından kontrol yapılamayacağı ifade edilmiş, firma ya da kurumların belge ekleme ile ilgili işlemlerini tamamladıktan sonra belge başvurusunun oluşturulacağı ve Sistem'de kayıtlı belge bildirimlerinin bu başvuruya eklenerek değerlendirmesi için idareye gönderileceği belirtilmiştir. Aynı Kılavuzda, belge başvurusu idare tarafından kontrol edildikten sonra, uygun olmayan belgelerin reddedildiği düzenlenmiştir. Anılan Kılavuz’un 3.2’nci maddesinde, Ürün Takip Sistemi'ne belgeleri yüklenen ve idare tarafından belgeleri kontrol edilen tıbbi cihazların kayıt edilebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, Ürün Takip Sistemine kayıt için firmalar tarafından yapılan başvuruların incelendikten ve ilgili belgeler idare tarafından kontrol edildikten sonra kaydedildiği, diğer bir ifadeyle sisteme kayıt için salt başvurucuların beyanı ile yetinilmediği, söz konusu sistemin kontrol ve denetiminin Sağlık Bakanlığı’nda olduğu, İdari Şartname'de yeterlik kriteri olarak istenilen belgenin sunulduğu, bu belgeden ve belgenin teyidi amacıyla ÜTS internet sitesi üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamada ilgili ürünlerin ÜTS sistemine kayıtlı olduğu, bu itibarla idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

…c) (Değişik: 18/06/2017-7033/74. md.) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

…e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(Değişik:16/03/2011-27876 R.G./11 md.) (1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md., yürürlük:19.07.2018) Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır. Ek cümle:16.03.2019-30716 R.G/14. md.; yürürlük:26.03.2019) Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilen ihalede, önce yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanır ve avantaj uygulanmış fiyatlar üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur.

(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.; değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md., yürürlük:19.07.2018)) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

(7) (Ek fıkra:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ancak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasının mecburi olduğu, teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…7.5.3.4. Yerli malı tekif eden istekliler, bu avantajdan yararlanabilmek için, Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliğine bağlı ilgili Oda / Borsalar tarafından “Yerli Malı Belgesi” ile belgelendirilmesi ve bu belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur. Ayrıca, birim fiyat teklif mektubunda yerli malı fiyat avantajından yararlanılmak istendiğine dair ilgili ibare ile birlikte yerli malı belgesinin hangi kısım/kısımları kapsadığının belirtilmesi gerekmektedir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması

8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de, ihalenin yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilmiş, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacağı ve yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesinin sunulması gerektiği düzenlemiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli lehine % 15 oranın fiyat avantajı uygulandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan DLR Med. san. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeleri incelendiğinde, İstanbul Ticaret Odası tarafından 11.02.2019 tarihinde düzenlenmiş ve geçerlilik tarihi 11.02.2020 olan Yerli Malı Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede; ürün adının “ Uzun dönem hemodiyaliz kateter seti”, ürün kodunun (prodcom/gtip9) 32.50.13.17.00”, yerli katkı oranın “% 79.72”, ürünün teknolojik düzeyinin “orta yüksek” olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu belgenin ihaleyi yapan idare tarafından EKAP üzerinden teyidi yapıldığına ilişkin belge de ihale işlem dosyası kapsamında yer almaktadır.

Öte yandan, ÜTS sistemine kayıt belgeleri üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi, söz konusu ürünlerin yerli malı belgesinin olup olmadığı sorusuna “hayır” cevabının verildiği görülmekle birlikte, ÜTS sistemindeki bilgiler incelendiğinde, ÜTS sistemine kayıt ve güncellemenin 22/10/2018 tarihinde yapıldığı tespit edilmiş, buna karşın yerli malı belgesinin ise bu tarihten sonraki bir tarih olan 11/02/2019 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, yerli malı avantajından faydalanmak üzere ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin yerli malı olduğu, bu hususun gerek 4734 sayılı Kanun gerekse Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümler ile İdari Şartname'de yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği anlaşılmış olup, ÜTS siteminde teklif edilen ürüne ilişkin yerli malı belgesinin bulunup bulunmadığı sorusuna hayır cevabı verildiği görülmekle birlikte, yerli malı belgesinin 11.02.2019 tarihinde alındığı ancak ÜTS sistemine kayıt/güncelleme tarihinin ise 22/10/2018 tarihi olduğu, bu bilgiler çerçevesinde, ÜTS sistemindeki bilginin, yerli malı belgesi alınmadan önce sisteme kayıt edildiği değerlendirilerek, ÜTS sistemindeki kayıtlarda yer alan bilgilerin, kamu ihale mevzuatı uyarınca fiyat avantajı uygulanmasında itibar edilen bir bilgi olmadığı da dikkate alındığında, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığa rastlanmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü yer almaktadır.

İlan tarihi (03.05.2019) itibariyle yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) (Değişik: 27/05/2016-29724/m. R.G./1.md.; Yürürlük: 1/7/2016) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

İlan tarihi (03.05.2019) itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, mal alımı ihalelerinde, idarece ihale dokümanında öngörülmüş olması durumunda, teklif edilen malın Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılması gerektiği, idarelerce, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla malın Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1- Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün kalemler için piyasaya arz edilmiş haliyle 2 adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Numuneler ihale tarih ve saatinden önce muayene ve kabul birimine tutanak karşılığı teslim edilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında komisyonun gerekli görmesi halinde yukarıda istenen miktarlara ek olarak yeni numune istenebilir. İstekli, yeni numuneleri belirtilen süre içerisinde idareye teslim etmek zorundadır.

2-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları, istekli, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Teklif edilen ürün king yapmayacaktır özellikte olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup, 62 ve 63’üncü kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde bu yönde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 61’inci kaleme ilişkin Şartname’nin 17’nci maddesinde “İhale sürecinde uygunluk verilecektir. Katılımcı firmalar, ürünlere yönelik uygunluk değerlendirmesi yapılacağından, ürün numunelerini ihale saatinden önce teslim etmelidir.” düzenlemesi, 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde "Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır; ancak 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmemiştir

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, yeterlik değerlendirmesi için katalog broşür vb. belge istenilmediği, isteklilerin teklif ettikleri her bir kalem için ikişer adet numuneyi teslim etmeleri gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebileceği, İdari Şartname’deki düzenlemeye ek olarak 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesi, 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi ile 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi uygunluk değerlendirmesinin ihale sürecinde yapılacağı, bu nedenle ürün numunelerinin ihale saatinden önce teslim edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname'nin 19’uncu maddesi uyarınca başvuruya konu ihale kısmi teklife açık olup, aynı maddede birim fiyat teklif cetvelindeki her bir kalemin bir kısım olarak belirlendiği ve her bir kaleme ayrı ayrı teklif verilebileceği düzenlemiştir. Başvuru sahibi 61, 62 ve 63 nolu kısımlara yönelik başvuruda bulunmakta birlikte, incelenen iddiaya konu edilen “Teklif edilen ürün king yapmayacak özelikte olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, ihalenin 61 numaralı kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer aldığı, ihalenin 62 ve 63 numaralı kalemlerine ilişkin Teknik Şartname’de bu yönde düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Buna karşın, iddiada yer verilen "Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesinin ise 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yapıldığı anlaşılmış olup, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve her bir kalemin ayrı bir kısım olduğu ve kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin kısımlar itibariyle değerlendirildiği dikkate alındığında, 62 ve 63 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemenin, 61 numaralı kalem için teklif edilen ürüne uygulanamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de teklif ile birlikte ve/ veya katalog/broşür veya kullanım kılavuzu istenilmemiş, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerekli görüldüğü takdirde istenebileceği düzenlenmekle birlikte, tekliflerin değerlendirilmesinde aşamasında söz konusu belgelerin istenilmediği ve numune değerlendirilmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, 06.05.2019 tarihli olur ile biri başkan 6’sı üye olmak üzere toplam 7 kişinin ihale komisyonu üyesi olarak görevlendirildiği, her bir komisyon üyesinin yedekleri ile beraber belirlendiği, komisyon üyelerinden 3’ünün uzman üye olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12.06.2019 tarihinde başvuruya konu her kalem için 2’şer adet teslim edildiğine dair tutanağın bulunduğu, verilen numunelerin değerlendirilmesine ilişkin raporda, başvuruya konu edilen 61, 62 ve 63 numaralı kalemlerin numunelerinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından değerlendirilerek uygun bulunduğunun belirtildiği, ihale komisyonu kararının söz konusu uzman üyeler tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, ihale dokümanında, istekliler tarafından teklif edilen tıbbi ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle yapılacağının düzenlendiği, teklif edilen ürünlerin numunelerinin teslim edildiği ve ihale komisyonu uzman üyelerince değerlendirilerek uygun bulunduğu, iddiaya konu edilen “Teklif edilen ürün king yapmayacak özelikte olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihalenin 61 numaralı kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer aldığı, ihalenin 62 ve 63 numaralı kalemlerine ilişkin Teknik Şartname’de benzer düzenlemeye yer verilmediği, buna karşın iddiada yer verilen "Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesinin ise 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde düzenlendiği anlaşılmış olup, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve her bir kalemin ayrı bir kısım olduğu ve kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin kısımlar itibariyle değerlendirildiği dikkate alındığında, 61 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’de yer verilmeyen bir düzenlemenin bu kalem için teklif edilen ürüne uygulanamayacağı, bu itibarla başvuru sahibinin bu talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca numune değerlendirmesinin komisyonun uzman üyelerince yapıldığı ve bu durumun tutanak altına alındığı, numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunan ürünlerin ilgili Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmış olup, öte yandan, iddiada belirtilen diğer idarelerin değerlendirmelerinin ihaleyi yapan idareyi bağlayıcı olmadığı, zira her bir ihalenin kendi koşullarında ihale dokümanında yer verilen kriterlere göre ilgili ihale komisyonlarınca değerlendirilerek sonuçlandırıldığı, başka bir ihalede alınan kararın bu ihale için emsal niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyet dilekçesine konu edilen ve 4. ve 5. iddialara konu edilen hususların idareye başvuru dilekçesine (şikâyet dilekçesi) konu edilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’da belirtilen şikâyet müessesesi, aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, öncelikle ihaleyi yapan idareye yapılması ve uyuşmazlığın bu aşamada çözülmesine imkân tanınmasını sağlamaya yönelik bir müessese olup, bu itibarla uyuşmazlık konusu her bir husus ile ilgili olarak idarenin iradesinin ortaya konulması önem arz etmektedir. İhale sürecindeki mevzuata aykırılık iddiasında bulunan başvuru sahiplerinin, idareye başvuru konusu etmediği bir hususu, doğrudan Kuruma başvuruya konu etmesi her şeyden önce 4734 sayılı Kanun’da belirtilen iki aşamalı şikâyet müessesini işlevsiz hale getirecek nitelikte olup, buna imkân veren bir uygulamanın benimsenmesi, idarenin uyuşmazlığı çözme ihtimalini ortadan kaldıracağından, anılan Kanun’da belirtilen uyuşmazlık çözme müessesinin amacına ve ruhuna aykırılık oluşturacaktır. Ayrıca, idareye şikâyet aşaması, salt Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet için yerine getirilmesi gereken usulü bir aşama olmayıp, söz konusu mevzuat sistematiğinin bir gereği olarak, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilememesi gerekmektedir. Aksi halde, idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, şikâyet sistemi yerine getirilmesi gereken salt usulü bir işlem haline getirir ki bunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, söz konusu iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 61, 62 ve 63’üncü kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetin 435.804,00 TL olduğu, bu tutar esas alındığında ilgili kısımlara ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca alınması gereken başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu (25.01.2019 tarihli ve 30666 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2019/1 numaralı Kamu İhale Tebliği’inin 3’üncü maddesi ile güncellenmiştir.) tespit edilmiştir. Ancak, başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli olarak 17.163,00 TL yatırıldığı anlaşılmış olup, bu itibarla, fazla yatırıldığı anlaşılan 11.444,00 TL’lik başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Fazla yatırıldığı anlaşılan 11.444,00 TL’lik başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi,

Oybirliği ile karar verildi.