KİK Kararı: 2019/UH.IV-937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UH.IV-937
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Melita Destek Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çerkezköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/306274 İhale Kayıt Numaralı “Çerkezköy İlçesi Dahilinde Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli İşine Ait Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çerkezköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çerkezköy İlçesi Dahilinde Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli İşine Ait Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.08.2019 tarih ve 33788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/892 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kendi malı olması istenilen araçların “serbest muhasebeci raporu” ile tevsik edileceğine ilişkin düzenlemenin 04.07.2019 tarihli İhale İlanı’nda da yer aldığı, ancak 13.06.2019 tarih ve 30800 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişlik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca “serbest muhasebeci” ibaresinin yürürlükten kaldırıldığı ve bu düzenlemenin ilanı ve duyurusu 23.06.2019 tarihi sonrasında yapılan ihalelerde uygulanacağı, ihalenin ilan tarihi göz önünde bulundurulduğunda söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde fiyat farkı hesabında kullanılacak amortismana ilişkin c katsayısının (c:0,40) olarak belirlendiği, ihale dokümanı uyarınca hizmetin ifası için kullanılacak araçların çoğunluğunun ihale tarihi itibarıyla (amortisman) faydalı kullanım ömrünün sone erdiği, bu kapsamda amortisman ve amortismana ilişkin fiyat farkı ödenmesine yönelik yapılan düzenlemenin kamu zararına yol açacağı,

3. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26 numaralı dipnotuna aykırı olduğu,

4. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenleme ve ihale dokümanındaki düzenlemelerde hizmetin ifasında çalışacak bütün araçlar için isteklinin kendi malı olma şartı getirildiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 15.08.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.