KİK Kararı: 2019/UH.IV-899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.IV-899
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğa Dental (Osman Köroğlu) - Omega Diş Laboratuvarı (Osman Köse) - Karadeniz Diş Laboratuvarı (Arslan Küçük) İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av.Ömer ALTINTAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/614585 İhale Kayıt Numaralı “Fakültemiz Dekanlığı Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Klinik Laboratuvarı Sabit-Hareketli Diş Protez” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 21.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fakültemiz Dekanlığı Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Klinik Laboratuvarı Sabit-Hareketli Diş Protez” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2019 tarih ve 29741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/744 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kurum kayıtlarına 22.07.2019 tarihinde alınan mahkeme kararları, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasının özetle; “tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırılığı” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdare tarafından alınan 21.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, daha sonra Teknik Şartname’nin 8.2.1’inci maddesi gereği idare yetkililerince isteklinin laboratuvarında yapılan denetim sonrasında ihale yetkilisinin 17.01.2019 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının irat kaydedildiği tespit edilmiştir.

Ancak idarenin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine dair aldığı ve başvuru sahibine tebliğ ettiği kararda Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibine bu karar üzerine hangi mercilere hangi süre içinde başvuruda bulunacağının belirtilmediği, bu kararı tebellüğ eden başvuru sahibinin idare mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçeyi ihaleyi yapan idareye tevdii ettiği daha sonra başvuru sahibi tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından dilekçenin ihaleyi yapan idareye değil Kamu İhale Kurumu’na tevdii edilmesine karar verildiği ve dilekçenin 22.07.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramaması için, 22.07.2019 tarihli ve E.2019/13494 sayılı Kurum yazısı ile ilgili mevzuatı belirterek, esasın incelenmesine geçilmesi için yazının tebellüğünden itibaren on günlük süre (Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresi) içinde eksiklerin tamamlanması gerektiğinin başvuru sahibinin vekiline bildirildiği, ancak başvuru sahibinin vekiline tebligatın yapılamaması nedeniyle 25.07.2019 tarihinde belirtilen adrese haber kâğıdının bırakıldığının anlaşıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21’inci maddesi hükmü uyarınca haber kâğıdının bırakıldığı tarih olan 25.07.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ve buna göre bildirilen eksiklerin en geç 05.08.2019 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması gerektiği, ayrıca söz konusu eksikliklerin “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan süre içerisinde eksiklerin tamamlanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.