KİK Kararı: 2019/UH.IV-893

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.IV-893 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ebubekir AKCAN / Akcan Yemek Fabrikası,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/277296 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Yemek Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Yemek Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.08.2019 tarih ve 32230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/803 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Esdima Turizm Gıd. Oto. Yem. Petr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda sunduğu belgelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun incelenmesi, sunulan belgelerin gerçekliğinin ve ihale şartlarına uygunluğunun tespit edilmesi gerektiği,

2. Esdima Turizm Gıd. Oto. Yem. Petr. San. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan iş bitirme belgesinin özel bir firma tarafından hazırlandığı, sözleşmenin tek taraf imzalı olduğu, bu sözleşmeye ek olarak SGK’dan alınmış belgenin de sunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir...”hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, “…Esdima Turizm Gıd. Oto. Yem. Petr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından komisyona sunulan belgelerin yeniden incelenemsi ve incelenen belgelerin mevzuata aykırılığının olup olmadığı tespit edilmesi...” ifadesi ile şikâyet başvurusunun yapılmış olduğu, söz konusu iddianın delillere dayandırılmadığı, teklifte sunulan hangi belgelerin hangi yönüyle ve hangi gerekçeyle mevzuata aykırılık taşıdığına ilişkin iddiasının bulunmadığı, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği Esdima Turizm Gıd. Oto. Yem. Petr. San. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan iş bitirme belgesine yönelik iddiasının, idareye yapılan şikayet başvurusunda ve idarece şikayet üzerinde alınan kararda yer almadığı anlaşıldığından bahse konu iddianın yukarıya aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca ayrıca şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.