KİK Kararı: 2019/UH.IV-842

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UH.IV-842
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hakim Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/245983 İhale Kayıt Numaralı “Başkentray Sincan-Kayaş Arasındaki Gar ve İstasyonlar İçin 197 İşçi ve 12 Ay Süre İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü tarafından 01.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başkentray Sincan-Kayaş Arasındaki Gar ve İstasyonlar İçin 197 İşçi Ve 12 Ay Süre İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2019 tarih ve 30121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/748 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sınır değerin hatalı hesaplandığı,

2. İdari Şartname’de özel güvenlik faaliyet izin belgesi, alarm izleme merkezi kurma ve işletme yeterlilik belgesi istenmesinin rekabeti engellediği,

3. Teknik Şartname’de kesin teminat dışında tabancalar ve bunlara ait mermiler için 250.000 TL tutarında ikinci bir teminat istenmesinin yerinde olmadığı,

4. Sözleşme Tasarısı’nda yer alan cezalar ve sözleşmenin feshine ilkin düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu, bu sebeplerden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale ilanının 24.05.2019 tarihinde yayımlandığı, başvuru sahibinin 18.06.2019 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirdiği, 19.06.2019 tarihinde düzenlenen zeyilnamenin 20.06.2019 tarihinde EKAP üzerinden istekli olabileceklere tebliğ edildiği, 01.07.2019 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi tarafından teklif verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif vermeyerek istekli sıfatını haiz olmayan başvuru sahibinin sınır değer hesabına yönelik iddiası bakımından başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak 250.000 TL tutarında ikinci bir teminat istenmesine ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemelere yönelik şikâyet başvurusunun zeyilnamenin tebliğ edildiği tarih olan 20.06.2019 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca özel güvenlik faaliyet izin belgesi, alarm izleme merkezi kurma ve işletme yeterlilik belgesine ilişkin hususlara ihale ilanında yer verildiği, buna yönelik iddiaların süresinde şikayete konu edilmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği düzenlenmiştir.

Cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin iddia ile ihale ilanına yansıyan hususların idareye şikâyet aşamasında ileri sürülmediği, söz konusu iddiaların bu bakımdan Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.