KİK Kararı: 2019/UH.IV-667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/UH.IV-667
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/100673 İhale Kayıt Numaralı “Tüvenan ve Konsantre Cevher Nakliyesi İle Cevher Hazırlama ve Kalite İyileştirme Operasyonu Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 18.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüvenan ve Konsantre Cevher Nakliyesi İle Cevher Hazırlama ve Kalite İyileştirme Operasyonu Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2019 tarih ve 22690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/564 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işveren mali mesuliyet sigortası giderini tevsik için sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin yakıtı maliyet giderini tevsik etmek üzere sundukları belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7 ve 79.2.2.3’üncü maddelerine aykırı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan litre bazında akaryakıt tüketim miktarına yönelik hesaplamaların Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.1.1’inci maddelerine göre yapılmadığı, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için belirlenen saatlik yakıt tüketim miktarı ve kat edilecek mesafeye ait yakıt tüketim miktarının tespiti için araç, ekipman ve iş makinelerine ilişkin katalogların ve teknik belgelerin sunulmadığı, analizlere ve tevsik edici belgelere yer verilmediği,

4. İhale üzerinde bırakılan Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu araç, ekipman ve iş makinelerine ilişkin ruhsat ve demirbaş amortisman defterindeki kayıtların mevzuata uygun sunulmadığı, amortisman maliyetinin yanlış ve eksik hesaplandığı ve mevzuata uygun açıklanmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

6. Sınırlı sorumlu Bigadiç Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin sunmuş olduğu elektronik teklifin 2 (iki) adet e-imza ile imzalanmadığı, e-imza ile imzalayan kişilerin EKAP sisteminde imza yetkilileri listesinde yer almadıkları, EKAP sisteminde imza sirkülerinin ve Ticaret Sicil Gazetelerinin tanımlı olmadığı, söz konusu isteklinin mevzuata ve ihale dokümanına aykırı teklif sunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti., Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti., Sınırlı sorumlu Bigadiç Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Osman Dağ-Mebay Temizlk Taşıma İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 4. sıra numaralı iş kaleminde yer alan toplam tutarların teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, mevzuata ve ihale dokümanına aykırı teklif sundukları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. Acarlar İnşaat Akaryakıt Madencilik Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti., Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti., Sınırlı sorumlu Bigadiç Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Osman Dağ-Mebay Temizlk Taşıma İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş koşulunu karşılamadığı, sundukları belgelerde benzer iş tanımına uygun olmayan kısımların ayrıştırılarak yeterlik değerlendirmesi yapıldığında İdari Şartname’de istenilen oranların karşılanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü 07.06.2019 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.