KİK Kararı: 2019/UH.IV-666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/UH.IV-666
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tepe Sosyal Hiz. Tem. İnş. En. Med. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/200249 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.05.2019 tarih ve 22744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/567 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25.1’inci maddesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, bu nedenle ihalede sağlıklı teklif verilemediği, İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen araç listesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 130 araçtan 79 adedi için en az 2017 model olma, 51 adet binek aracın ise 2019 model olma şartının getirildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı zorlaştırıcı ve teklif fiyatlarını artırıcı nitelikte olduğu,

2. Teknik Şartname’de araçların gün üzerinden kiralanacağının belirtildiği, ancak Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde gün hesabının hatalı olduğu, 2020 yılı Şubat ayının 29 gün olduğu, idarenin binek, kamyonet ve pikaplarda bu 1 günlük süreyi dikkate almadığı, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve isteklileri mağdur edeceği,

3. Çift Kabinli Kamyonet, Çift Kabinli Pick-Up Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.1.8’inci maddesinde ve Binek Otomobil Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.1.11’inci maddesinde yer alan düzenlemede idarenin kullandığı araç takip sisteminin markası ve datası hakkında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, piyasada değişik marka araç takip sistem ve datalarının farklı fiyatlarla satıldığı, tekliflerin sunulması ve teklif bileşenlerinin açıklanması hususunda eşitliğin sağlanması için idarenin kullandığı araç takip sisteminin dokümanda belirtilmesi gerektiği, aksi düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

4. Çift Kabinli Kamyonet, Çift Kabinli Pick-Up Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.1.5’inci maddesinde ve Binek Otomobil Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.1.7’nci maddesinde “Araçların çalışma süresi boyunca Kahramanmaraş İli Plakalı olması sağlanacaktır. İstisnalar idarenin iznine tabidir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, yürürlükteki trafik mevzuatı uyarınca şirketler için araç plakalarının, şirket merkezinin olduğu il baz alınarak verildiği, dolayısıyla söz konusu düzenleme uyarınca Kahramanmaraş İlinde faaliyet göstermeyen araç kiralama firmalarının istenilen 130 adet aracı Kahramanmaraş plakalı olarak tedarik edemeyecekleri için isteklilerin ihaleye katılımının engellendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan rekabet ilkesinin ihlâl edildiği,

5. Çift Kabinli Kamyonet, Çift Kabinli Pick-Up Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.3.7’nci maddesinde ve Binek Otomobil Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 6.3.7’nci maddesinde “Herhangi bir neden olmasa dahi teknik şartname ve kasko sigorta poliçesinde sehven unutulan bir teminat olduğu takdirde hasar meydana gelirse ve sigorta şirketi hasarı karşılamaz ise hasar bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, idare tarafından öngörülmeyen bir sigorta teminat kaleminin yüklenici tarafından öngörülmesinin istenilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, yukarıda belirtilen hususların isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel oluşturduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 10.06.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.