KİK Kararı: 2019/UH.IV-325

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/012
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 06.03.2019
Karar No : 2019/UH.IV-325
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kılınçsoy İnş. Turizm Gıda Maddeleri Hayvancılık Taşımacılık Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire lığı İç Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/672583 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Dkçs (A) İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 7 Adet Aracın Yakıt Hariç Sürücülü Olarak 2 Yıl Süreli Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire lığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 07.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Dkçs (A) İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 7 Adet Aracın Yakıt Hariç Sürücülü Olarak 2 Yıl Süreli Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.03.2019 tarih ve 9520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/256 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1-Şikayet başvuruları doğrultusunda Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinin güncellendiği ancak Teknik Şartname’nin 5.10 ile 8.8’inci maddelerinin Karayolu Taşıma Yönetmeliğine aykırı olduğu, söz konusu maddelerinde güncellenmesi gerektiği, bu maddelerle ihaleye devam edilmesinin yerinde olmadığı,

2- “İzinli yerine şoför çalışması” kalemine birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığından belirsizlik olduğu,

3- Birim fiyat teklif cetvelinde işçiliğe ilişkin satır açılmadığı ancak fiyat farkı uygulanacağının belirtilmesinin çelişkili olduğu,

4- İhale konusu araçların 24 saat idarenin emrinde bulundurulacağının belirtildiği ancak işçilerin fazla mesaisine ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmasına ilişkin düzenleme yapılmadığı,

5-İhale dokümanında servis taşımacılığı yetki belgesinin A,B,C ya da D grubunun açıkça belirtilerek istenmemesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu,

6-İhale dokümanında farklı tiplerde ve farklı yetki belgeleri ile araç çalıştırılacağının belirtildiği bu araçlara kısmi teklif verilmemesinin rekabeti daralttığı,

7-İdarenin cevabının10’uncu maddesinin 2.fıkrasında belirtilen hususa ilişkin herhangi bir başvurularının olmadığı, bu durumun idarenin süreci yanlış yürüttüğüne kanıt olduğu,

8-Teknik Şartname’nin 4.22’nci maddesinin güncel mevzuata uygun olmadığı,

9-Güncel yaklaşık maliyeti ihale kararı ile öğrendikleri, yapılan güncellemenin hatalı olduğu ayrıca 2018 yılı hesaplarıyla ihaleye devam edilmesinin hatalı olduğu,

10-İhale dokümanında istenilen A1 yetki belgesi nedeniyle hesaplamaların hususi araca göre yapıldığı, A1 yetki belgesi kapsamında çalıştırılacak araçların ticariye çevrilmesi gerektiği, hesaplamaların hususi araca göre yapılmasının yerinde olmadığı,

11- Bakanlar Kurulu Kararı gereği araçların kiralama bedellerinin kasko sigorta değerinin %2 sini aşmaması gerektiği, teklif cetvellerinde verilen değerlerin bu limiti aştığı, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 10 ve 11’inci iddiaların idareye şikâyet başvuru dilekçesinde yer almadığı tespit edilmiş olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereği söz konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Diğer yandan başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı görülmüş olup, söz konusu eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilân edildiği, ancak anılan eksikliklerin son başvuru tarihi olan 04.03.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi