KİK Kararı: 2019/UH.IV-1691 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.IV-1691
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Süleyman SEVİM

VEKİLİ:

Av. Aladdin İRAZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/503492 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-505 Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 30.10.2019 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-505 Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2019 tarih ve 56591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1686 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 09.12.2019 tarihli ve E:2019/2213, K:2019/2258 sayılı merciine tevdi karar ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; bilgi ve belgelerden; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve ihalenin 2’nci kısmında yaklaşık maliyetin üstünde teklif sunduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak Ankara 3. İdare Mahkemesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve ihalenin 2’nci kısmında yaklaşık maliyetin üstünde teklif sunduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, söz konusu Mahkeme kararı ve ekleri 24.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (g) bendinde “g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli …. Türk Lirasını (Onüçmilyonsekizyüzelliyedibinbeşyüzdoksanbir Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları

….

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale ilanının 11’inci maddesinde başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında gerçekleştirildiği ve TPAO Mal ve Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği’ne göre yapıldığı ifadesi yer almaktadır. Dolayısıyla başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesi ekinde bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneği ile 4734 sayılı Kanunu’nun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.