KİK Kararı: 2019/UH.IV-1444 (6 Kasım 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/050
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 06.11.2019
Karar No : 2019/UH.IV-1444
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sar-Ba Taşımacılık Paz. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Fatih BOZBAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/161032 İhale Kayıt Numaralı “Tesisler ve İlçe Hizmetleri Dairesi Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 14.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tesisler ve İlçe Hizmetleri Dairesi Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak açılan dava üzerine Kayseri 1. İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü kararı 31.10.2019 tarih ve 46058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1359 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Mahkeme kararı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasının özetle; “Teklif geçerlilik sürelerine uyulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu sebepten ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 14.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede 20.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Taner Yıldırım üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi olarak belirlendiği, Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu sonrası önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması yönünde 20.06.2019 tarihli ve 2019/UH.I-692 sayılı Kurul kararı alındığı, idarece tekrarlanan aşırı düşük teklif sorgulaması sonrası 04.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin yine Taner Yıldırım üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise tekrar ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sonrasında Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tekrar itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 23.08.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1006 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Sar-Ba Taşımacılık Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadıgı yönünde karar alındığı, buna istinaden 12.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif geçerlilik sürelerine uyulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevap sonrası 22.10.2019 tarihli dilekçe ile idare mahkemesine başvurulduğu, Kayseri 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü kararı ile başvuru sahibinin dilekçesinin Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği, mahkeme kararının onaylı örneğinin 31.10.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2. İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Ancak başvuru sahibinin teklifinin 23.08.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1006 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşın idarenin şikayete vermiş olduğu cevap yazısından başvuru sahibinin 26.09.2019 tarihli şikayet dilekçesinde kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir başka isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından veya bırakılmamasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir hak kaybı ihtimali kalmayacağı anlaşılmaktadır. Bu sebepten başvuru sahibinin iddialarına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiğinden söz konusu eksikliklerin “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.