KİK Kararı: 2019/UH.IV-1413

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/049
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 31.10.2019
Karar No : 2019/UH.IV-1413 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taksim Taah. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/429468 İhale Kayıt Numaralı “427 Gün (14 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı Atık Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 08.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “427 Gün (14 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı Atık Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.10.2019 tarih ve 45600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1345 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Norm San. Ürün ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Altaş Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile iş ortaklığı beyannamesinin Altaş Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına yetkisiz kişiler tarafından imzalandığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Norm San. Ürün ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Altaş Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde istenilen asgari yeterlik koşulunu sağlamadığı ve anılan madde uyarınca sunulan belgelerin istenilen şekil şartına uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Norm San. Ürün ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Altaş Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerde İdari ve Teknik Şartname’de araçlara yönelik olarak istenilen kriterlerin sağlanmadığı,

4. İdarenin yaklaşık maliyetinin hatalı ve gerekenden yüksek oranda belirlendiği,

5. İhalede 45 adet ihale dokümanının satın alındığı ve ihaleye katılan 4 istekliden 3’ünün değişik gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin, teklifi yaklaşık maliyetin üzerindeki istekli üzerinde bırakıldığı, bu nedenle ihalede rekabet ortamının oluşmadığı,

6. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka uygun olmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunmalarına karşın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; buna karşın ihalenin, İdari Şartname’de istenilen koşulları sağlamayan ve ihaleye eksik belge sunan istekli üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2. İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Taksim Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece geçici teminat mektubu, bilanço/eşdeğer belgeler, makine ve teçhizatın kendi malı olduğuna ilişkin belgeler ve iş deneyim belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak başvuru sahibinin kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği ile yaklaşık maliyetin hatalı ve yüksek belirlendiğine ilişkin olduğu, fakat bu aşamada ihalenin teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olduğu ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlara ilişkin başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.