KİK Kararı: 2019/UH.IV-139

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/006
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.01.2019
Karar No : 2019/UH.IV-139
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/595873 İhale Kayıt Numaralı “Yürüyen Merdiven ve Asansörlere Ait Yıllık Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 26.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yürüyen Merdiven ve Asansörlere Ait Yıllık Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.01.2019 tarih ve 3393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/111 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak 02.01.2019 tarihinde ihaleye katılan üç istekliden ikisinin teşekkür mektubu sunduğu, geçerli tek teklif sahibi isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, bu durumun rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması gibi temel kurallarla çeliştiği dikkate alındığında kamu yararı gözetilerek ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı ve açık ihale usulünde yapılan ihalede belirli sayıda geçerli teklifin bulunma zorunluluğunun olmadığı, ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisinin mutlak ve sınırız olmadığı, ihaleye üç isteklinin teklif sunduğu, iki isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, kendi tekliflerinin de geçerli tek teklif olduğu ve tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihalede rekabetin sağlandığı, kamu zararı oluşmaması ve mağduriyetlerinin giderilmesi için ihalenin iptal kararının iptal edilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 23.01.2019 tarihli başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin teşekkür mektubu sundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tek geçerli teklif olan başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, 02.01.2019 tarihinde ise ihale yetkilisince “ihaleye katılan üç istekliden ikisinin teşekkür mektubu sunması sonucu, teklifi geçerli sayılan tek firmanın kaldığı, bu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde bahsi geçen “rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kamu kaynaklarının verimli kullanılması” gibi temel kurallarla çeliştiği dikkate alındığında 2018/595873 kayıt numaralı ihale kamu yararı gözetilerek iptal edilmiştir.” gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 24.01.2019 tarihli ve 19166 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.