KİK Kararı: 2019/UH.IV-1051

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/041
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 05.09.2019
Karar No : 2019/UH.IV-1051
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

As Kılıç Taşımacılık Turizm Gıda Maddeleri İnş. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/288829 İhale Kayıt Numaralı “94 Yerleşim Yerinden 15 Taşıma Merkezi İlk ve Ortaokullarına 1505 Öğrencinin 180 İş Günü 115 Araç İle Taşınması Hizmet Alımı” İhalesi (59. KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “94 Yerleşim Yerinden 15 Taşıma Merkezi İlk ve Ortaokullarına 1505 Öğrencinin 180 İş Günü 115 Araç İle Taşınması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.09.2019 tarih ve 36140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/997 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece 31.07.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ilk komisyon kararında idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemeden ihaleyi sonuçlandırdığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine alınan 08.08.2019 tarihli ikinci komisyon kararında ise ihalenin 59’uncu kısmının (Kıratlı 20 Öğrenci Çanakçı Yerleşim Yerinden 6 Olmak Üzere Toplam 26 Öğrencinin 14 Kişilik 2 Araç İle Talıcak İlk ve Ortaokuluna Taşınması 2x180=360) aşırı düşük açıklaması uygun görülen Şahin Fıstık Gıda Turizm Taşımacılık Petrol İnşaat Temizlik Tarım ve Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idareye bu hususa ilişkin olarak yaptıkları şikâyet başvurusunun daha önce idareye yaptıkları şikâyet başvurusu ile aynı konuya ilişkin olduğu gerekçesiyle reddedildiği, idarenin ret gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, iki dilekçenin konusunun birbirinden farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, 02.09.2019 tarihinde Kuruma sunulan dilekçe ekinde başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair dekontun sunulduğu, ancak başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelere ilişkin eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 02.09.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği, 03.09.2019 tarihinde Kuruma sunulan dilekçede ekinde noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 59’uncu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 11.442,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.