KİK Kararı: 2019/UH.II-920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.II-920
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa KAZOĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/244315 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Kazoğlu’nun 12.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2019 tarih ve 30719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/764 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 21.06.2019 tarihinde yapılan şikayete konu ihalenin 5'inci kısmına ilişkin olarak iş deneyiminin tevsiki amacıyla iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin ihaleyi yapan idare tarafından düzenlendiği, anılan belgede yer alan belge tutarının idarece sehven hatalı hesaplandığı, hakedişler ve tanzim edilen fatura tutarlarına göre yeniden hesaplama yapıldığında belgede yer alan tutarın ihale dokümanında istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İş deneyim belgesine konu işe ait gerçekleşme tutarının sözleşme bedelinden daha az olması, idarece bilerek veya sehven gerçekleşme tutarı yerine sözleşme tutarının iş deneyim belgesine yazılmış olması nedeniyle iş deneyim belgesinin uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından bütün fatura tutarları dikkate alınmadan iş deneyim tutarının hesaplandığı, idare tarafından tanzim edilen belgelerin yok sayıldığı,

Diğer taraftan, söz konusu iş deneyim belgesinin yine aynı idare tarafından yapılan 2018-2019 eğitim öğretim yılı taşıma ihalesinde sunulduğu, anılan ihale de iş deneyim belgesi kabul edilerek ihalenin kendi üzerlerine bırakıldığı, idarenin geçmiş dönemdeki işlemlerinden kaynaklanan bir husus nedeniyle tekliflerinin geçersiz sayılmasının hakkaniyete uygun olmayacağı, aynı zamanda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 60'ıncı maddesine göre görevlilerin hukuka uygun işlem tesis etmeleri gerektiği,

2. 25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği'nin "Taşımacının şartları ve yükümlülükleri" başlıklı 5'inci maddesinin birinci fıkrasında taşımacı tüzel kişilerin kaçakçılık suçlarından mahkum olmaması gerektiğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla kaçakçılık suçlarından hüküm giyen kişilerin ortağı ya da temsile yetkili olduğu kişilerin okul servis taşımacılık ihalesine iştirak ederek ihale konusu işi yerine getirmek üzere sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı,

Şikayete konu ihalenin 5'inci kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait olan 27 ABH 92 plakalı araçla Gölbaşı/Ankara'da sigara kaçakçılığı, 27 P 0201 plakalı araçla ise Hassa/Hatay'da mazot kaçakçılığı fiillerinin işlendiği, kaçakçılık eyleminin okul servis hizmetinin yerine getirilmesine engel teşkil eden bir fiil olduğu, bu fiili işleyen kişilerin ortak oldukları limited şirketlerin okul servis taşımacılığı hizmetini yerine getirmesinin hukuken mümkün olmadığı dikkate alındığında ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “… İhale komisyonları, iş deneyimi olarak ibraz edilen belgelerin ihale konusu işe benzerlik ve öngörülen asgari tutarı sağlayıp sağlamadıkları yönünden yapacakları yeterlik değerlendirme işlemlerini bu Yönetmelikte yer alan esaslara göre gerçekleştirirler.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi için başvuru” başlıklı 55’inci maddesinde “… İbraz edilen belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belge vermeye yetkili kurum ve kuruluşlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 59’uncu maddesinde “… c) İş ortaklıklarında gerçekleştirilen iş miktarı, isteklinin o iş ortaklığındaki hissesi oranında dikkate alınarak iş deneyim miktarı hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi

b) Miktarı ve türü: İlk ve Orta öğretim öğrencilerinin 22 taşıma merkezine toplam 1833 öğrencinin 121 araç ile taşınmaları işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şehitkamil ilçe eğitim müdürlüğüne bağlı ilk ve ortaokullar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Tek sözleşme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.06.2019 tarihinde yapılan “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesinin şikayete konu 5’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 24.06.2019 onay tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin şikayete konu 5’inci kısmının başvuru sahibi Mustafa Kazoğlu üzerinde bırakıldığı, Has Yılmazlar Nakl. Tem. Ürün. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhaleye katılan diğer isteklilerin sözlü itirazı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin idarece tekrar incelendiği ve söz konusu iş bitirme belgesinde sehven hata yapıldığının anlaşıldığı, idarece kesilen fatura tutarları tekrar hesaplandığında iş bitirme belgesine esas toplam tutarın ihale dokümanında istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 02.07.2019 tarihinde isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin şikayete konu 5’inci kısmının Has Yılmazlar Nakl. Tem. Ürün. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsik amacıyla şikayete konu ihaleyi yapan idare Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.07.2018 tarihinde düzenlenmiş olan 2017/293240-2347629-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “Antep İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mustafa Kazoğlu İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, ortaklık oranlarının Antep İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%55) ve Mustafa Kazoğlu (%45) olduğu, anılan belgenin “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları” işinden elde edilmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin 21.11.2017, ilk sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı, toplam sözleşme tutarı ve belge tutarının 284.262,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan belgede yer alan ortaklık oranına göre (%45) başvuru sahibi Mustafa Kazoğlu’na ait belge tutarının 127.917,90 TL (192.556,44 TL güncellenmiş tutar) olarak hesaplanmış olup, anılan iş deneyim belgesi tutarının bu haliyle ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesine yapılan itirazlar üzerine idarece iş deneyim belgesine konu 9 adet fatura tutarlarının toplandığı ve başvuru sahibi istekli adına 2017/293240-2347629-1-2 sayılı ve belge tutarı 207.031,36 TL olan yeni bir iş deneyim belgesi düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından düzenlenen yeni iş deneyim belgesinde yer alan ortaklık oranına göre (%45) başvuru sahibi Mustafa Kazoğlu’nun hissesine düşen belge tutarı 93.164,11 TL (140.241,12 TL güncellenmiş tutar) olarak hesaplanmış olup, söz konusu tutarın ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (394.848,00 x 0,40 = 157.939,20) sağlamadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, idarece başvuru sahibi adına 13.07.2018 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesinde gerçekleştirilen iş tutarı kısmının hatalı yazıldığı, yapılan iş kapsamında düzenlenen fatura tutarlarının toplanmasıyla 02.07.2019 tarihinde başvuru sahibi adına yeni bir iş deneyim belgesi düzenlendiği ve hatalı düzenlenmiş olan belgenin EKAP kaydının silindiği, yeni düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan tutarın da ihale dokümanında istenilen asgari tutarı sağlamadığı anlaşılmış olup, idare tarafından yapılan işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin idare tarafından bütün fatura tutarları dikkate alınmadan iş deneyim tutarının hesaplandığı, idare tarafından tanzim edilen belgelerin yok sayıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu faturaların başvuru sahibi istekli tarafından düzenlendiği, yok sayıldığını iddia ettiği faturalara ilişkin itirazen şikayet dilekçesi ekinde herhangi bir kanıtlayıcı belge sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşımacının şartları ve yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Taşımacılar (tüzel kişi olması halinde, anonim şirket ve kooperatiflerde yönetim kurulu üyeleri, diğer tüzel kişilerde ise tüm ortakları ve bu tüzel kişilikleri temsil ve ilzama yetkili kişiler) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;

a) Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak,…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de “İhaleye iştirak edecek olan isteklinin; a) Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde belirtilen tüm şartları yerine getirmek kaydıyla (S) plakalı araç şartı aranmayacak ancak araçlar; Okul Servis Araçları Yönetmeliği ile Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinde istenen şartlara uygun olacaktır.

…

ç) İhale işlemleri bittikten sonra yüklenici en geç 5 iş günü içerisinde araç ve sürücülere ait istenen tüm belgeleri güzergah hat bazında ayrı ayrı dosyalayıp bir klasör içerisinde destek hizmetleri bürosuna teslim edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre isteklilerce ihale konusu işte kullanılacak araçlara ve sürücülere ilişkin belgelerin ihale işlemleri bittikten sonra idareye teslim edileceğinin belirtildiği, ihale aşamasında araçlara ve sürücülere ilişkin herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında idareye sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında plakasını belirtmiş olduğu araçların ihale konusu işte kullanılacağına dair herhangi bir belgenin yer almadığı, ayrıca başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği yönetmelik hükmünde geçen kaçakçılık fiilinin taşımacılık yapan kişilere ilişkin olduğu, anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 11.442,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısımların yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince yatırılması gereken başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.