KİK Kararı: 2019/UH.II-92

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/004
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 16.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-92
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider Grubu Restaurant Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Çevre Özel Sağlık Hizmetleri Eğitim İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Bölge Müdürlüğü-Isparta Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/607914 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşletme /Fidanlık Müdürlüklerinin Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Bölge Müdürlüğü-Isparta Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşletme /Fidanlık Müdürlüklerinin Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lider Grubu Restaurant Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Çevre Özel Sağlık Hizmetleri Eğitim İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2018 tarih ve 61505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1850 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında Kuzey İş Sağlığı ve Güvenliği Tic. San. A.Ş.nin EKAP üyesi olup olmadığına, ihale dokümanını EKAP üzerinden indirip indirmediğine dair bir ibarenin yer almadığı, eğer EKAP üyesi değilse, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Yaklaşık maliyeti 269.951,67 TL olan ihalede yaklaşık maliyetin %72,90’ı olan 196.801,04 TL teklifle Kuzey İş Sağ. ve Güv. Tic. San. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük olduğu, teklif fiyattan iş güvenliği uzmanı ücreti ile iş yeri hekimi ücretine ait işçilik maliyetleri çıkarıldığında geriye kalan tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki diğer kalemlerin karşılanmasının mümkün olmadığı, keza bu maliyetlere gezici İSG aracı maliyetleri, yol ve yemeğin de ekleneceği, dolayısıyla Kuzey İş Sağ. ve Güv. Tic. San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İdarece ihale tarihi itibarıyla maliye borcu yoktur, SGK borcu yoktur, ihale durum belgesi vb. gibi evraklar firmadan talep edildiği gibi, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan gezici sağlık tarama aracı evraklarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin f fıkrası ve İdari Şartname’nin 32’nci maddesi gereği talep edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan gezici sağlık tarama aracına ilişkin belgeleri ve İSG izin listelerini sunmayan Kuzey İş Sağ. ve Güv. Tic. San. A.Ş.nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırılığı iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz ise veya şikayet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından Lider Grubu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine yönelik olarak farklı gerekçeler ile de yeterli görülememesi gerektiğine yönelik iddialarının (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç olmak üzere) itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği dikkate alındığında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği iddiaların idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde bulunmadığı, aynı şekilde idarenin cevabında da iddiaya ilişkin bir hususun bulunmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddianın şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…”

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde ise “…e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşletme/Fidanlık Müdürlüklerinin Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

ISPARTA ORMAN Bölge Müdürlüğü Merkezi ve Bağlı İşletme/Fidanlık Müdürlükleri İçin (kısmi zamanlı) İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Isparta Orman Bölge Müdürlüğü ve buna bağlı; Isparta Orman İşletme Müdürlüğü, Eğirdir Orman İşletme Müdürlüğü, Eğirdir/Fidanlık Müdürlüğü, Sütçüler Orman işletme Müdürlüğü, Burdur Orman İşletme Müdürlüğü, Gölhisar Orman İşletme Müdürlüğü ve Dinar Orman İşletme Müdürlüğünde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

“İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “3.1.2. Yüklenici: İş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini sunmak üzere, gerekli donanım ve personele sahip olan ve Bakanlıkça yetkilendirilen kamu kurum ve kuruluşları ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre faaliyet gösteren şirketlerce kurulan ve işletilen müesseseleri, (bundan böyle Yüklenici yerine ORTAK SAĞLIK GÜVENLİK BİRİMİ (OSGB) ibaresi kullanılacaktır.) Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca İdarenin sorumluluk alanındaki illerde(Burdur, Isparta, Afyonkarahisar) yetkilendirilen, Ortak Sağlık Güvenlik Birimini (OSGB)

…3.2.3.1…c) Sağlık gözetimi;
1 ) Sağlık gözetimi kapsamında yapılacak işe giriş ve periyodik muayeneler ve tetkikler ile ilgili olarak çalışanları bilgilendirmek ve onların rızasını almak.ve İşletme Müdürlüklerinin ve alt birimleri olan İşletme Şeflikleri, yangın ilk müdahale ekipleri ve yangın gözetleme kulelerinin çok farklı ve hastanelere uzak yerlerde olması nedeniyle, yüklenici Güncel mevzuata uygunve güncel mevzuatın istediği belgelere sahip gezici İSG aracı ile ilk işe giriş ve periyodik muayeneler için işe yeri hekiminin istediği /güncel mevzuatın zorunluğu kıldığı testleri/tetkikleri ve numune alma işlerini gezici İSG arazı ile bu ihale kapsamındaki müdürlüklere ilgili müdürlüklerin belirlediği tarihlerde giderek yapar. Bu araç için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmez..

2- Yüklenici, iş yeri hekiminin belirleyeceği tetkikleri, iş gücü ve iş günü kaybı olmaması için İşletme Müdürlüklerinin merkezlerinde Gezici İSG Aracı ile yapacaktır. Gezici İSG Aracını, mazereti nedeniyle tetkik yaptıramayan çalışanlar için İdarenin uygun gördüğü tarihlerde tekrar gelmesini sağlayacaktır. Bu tetkikler için kullanılacak Gezici İSG Araçları, tetkiklerin yapılış şekli ve belirtilen izin belgeleri (Gezici Röntgen İSG Araç İzin Belgesi,) Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 29.04.2016 tarih ve 54567092- 0100602-E1919 sayılı (2016/7) Gezici İSG Araçları Genelgesinde belirtilen hükümlere uygun olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu edilen 3’üncü maddesinde yüklenicinin iş yeri hekiminin belirleyeceği tetkikleri gezici İSG aracı ile yapacağı, mazereti nedeniyle tetkik yaptıramayan çalışanlar için ise idarenin uygun gördüğü tarihlerde tekrar gelmesini sağlayacağı, bu tetkikler için kullanılacak söz konusu gezici İSG araçlarının tetkiklerin yapılış şekli ve belirtilen izin belgelerinin Gezici İSG Araçları Genelgesinde belirtilen hükümlere uygun olacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’de başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği gezici İSG aracına ilişkin belgelere yer verilmediği, bu hususa ilişkin olarak Teknik Şartname’de söz konusu düzenlemelere yer verildiği ve teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belge olarak ifade edilmediği, anılan belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki sorumluluklarına ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi…” hükmünün yer aldığı, bu yüklenici sıfatının sözleşmenin yürütülmesine ilişkin bir kavramı ihtiva ettiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, İdari Şartname’de itirazen şikayet başvurusuna konu edilen belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, Teknik Şartname’de de anılan belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan düzenlemelerin yüklenicinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki sorumluluklarına ilişkin olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.