KİK Kararı: 2019/UH.II-918

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.II-918
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/154399 İhale Kayıt Numaralı “Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 03.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer” ihalesine ilişkin olarak Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ozan Gurup Otomasyon Peysaj İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 18.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2019 tarih ve 26717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/674 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.06.2019 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sorgulama sonucu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer alan sebeplerle uygun olmadığı,

1- İş süresince çalıştırılacak olan 7 adet çekici tır ile 8 adet semi-treylerin yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, montaj-demontaj ve diğer giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formülü olduğu belirtilen aşağıda yer alan formül ile belirlendiği,

Yedek Parça: A*0,000044

Tamir-Bakım: A*0,000011

Sermaye Faizi ve Sigorta: A*0,000023

Montaj ve Demontaj: A*0,00001

Ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine ve analizlerde kullanılan formülünün ve katsayılarının hesaplama şeklinin aşağıda yer verilen şekilde olduğu, isteklinin öz malı olan araç ve ekipmanlarının maliyet hesabı için formülde yer alan katsayıların kullanılması gerektiği,

Amortisman: A/N1

Yedek Parça: 0,53 A/N1

Tamir-Bakım: 0,13 A/N1

Sigorta ve diğer giderler: 0,08 (N+1)A/2N1

Nakil Montaj ve Demontaj: 0,02A/n

A: Araç ve makinelerin satın alma bedeli (TL), N: Amortisman müddeti (sene), N1: Amortisman müddeti (saat), n: Makinenin bir yılda çalıştığı süre (saat)

333 ve 458 no’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde amortismana tabi kıymetler listesinde çekicilerin faydalı ömürlerinin 5 yıl, treyler ve römorkların ise 6 yıl olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda yukarıda yer alan formülde çekiciler için N değerinin 5, N1 değerinin 8000, semi treyler için N değerinin 6, N1 değerinin 12000 olarak “n” değerinin ise 2000 olarak esas alınması ve hesaplamanın bu şekilde yapılması gerektiği, anılan isteklinin kullandığı formül ve katsayılarının Çevre Şehircilik Bakanlığının analizlerde kullanılan formül ve katsayıları ile uyarlık göstermediği, ayrıca bu kapsamda anılan istekli tarafından herhangi bir tevsik edici bilgi ve belge veya dayanağın açıklama ekinde sunulmadığı, faydalı ömür süreleri birbiri aynı olmayan çekici ve semi treyler için aynı formülün kullanılmış olmasının ve hiçbir katsayının kullanılmamış olmasının söz konusu hesaplama yönteminin bir veriye dayanmadığının göstergesi olduğu,

- Açıklama ekinde sadece 1 aracın edinme maliyet bedeline ilişkin faturanın sunulduğu, diğer araçların edinme maliyet bedeline ilişkin fatura bilgileri ya da muhasebe kayıtlarının yer almadığı, anılan 1 aracın alış faturasındaki değerin eksik hesaplandığı ve lehine fiyat avantajı sağlandığı, sadece 1 aracın alış faturasının esas alınarak hesaplamanın yapıldığı, dolayısıyla hesaplamanın yanlış yapıldığı,

- Araçların ve ekipmanların amortisman giderlerine ait hesaplamanın yapılmadığı, söz konusu gider kalemleri için kiralama yapılarak fiyat tekliflerinin alındığı,

2- Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralamasına yönelik olarak;

Araçların dokümanda belirtilen kriterleri sağlamadığı, teklifte sadece 1 adet araç ruhsatının yer aldığı ve bu aracında 400 hp motor gücü şartını karşılamadığı, fiyat teklifine konu araçların ve ekipmanların teknik özelliklerine yönelik herhangi bir belgenin sunulmadığı, fiyat teklifinde araçların kiralama bedeli ve lastik giderine tek satırda yer verildiği, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon pulu, TÜVTÜRK muayene gideri, trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerine yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması yazısında her bir kalemin ayrı ayrı belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca teklif edilen gider kalemlerinin tek kalem olacak şekilde değil, her bir kalemin ayrı satır açılarak açıklanması gerektiği, dolayısıyla açıklamanın uygun olmadığı, anılan isteklinin tüm araçları kendi malı olduğunu kabul ederek açıklama yaptığı, ancak fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu araçların kendi malı olmasını tevsik etmediği,

3- Kiralamaya konu araçların trafik sigorta maliyetlerinin kendi malı aracın sigorta poliçesindeki tutarın esas alınarak hesaplandığı, 1 adet çekici için düzenlenmiş poliçenin sunulduğu, bu poliçe tutarının 7 ile çarpılarak toplam maliyete dahil edildiği, ancak her bir araç için trafik sigortasının ayrı ayrı fiyat teklifi veya poliçenin alınması gerektiği, her aracın sigorta maliyetinin birbiri ile uyarlık gösteremeyeceği, ayrıca kiralama yoluyla edinilen araçlar için kiralama yapılan muhatap firma adına fiyat teklifi alınması veya poliçe örneğinin sunulması gerektiği,

4- Semi treylerin maliyeti ile ilgili yapılan açıklamada sadece 1 adet ekipmanın edinme maliyetine ilişkin faturaya yer verildiği, 8 adet ekipmanın maliyetin bu fatura esas alınarak aktarılan dayanağı belirtilmeyen formül ile hesaplandığı, açıklamanın bu yönüyle de uygun olmadığı,

5- Araçların iş süresince sarf edecekleri yakıt miktarının tespiti için akaryakıt bayi raporunun açıklama ekinde sunulduğu, bu raporun tarihinin 03.05.2019 olduğu ve bu tarihin ihale tarihi olduğu, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı,

6- Bir otomotiv firması tarafından “Ems makinaya satışı yapılmış olan Magirus F4L912 tip 80 hp motorun sıkıştırmada kullanılırken saatlik yakıt tüketimi 9 lt/saattir.” şeklinde düzenlenmiş olan ve kim tarafından verildiği, hangi teknik analizler sonucunda bu verilere ulaşıldığı belli olmayan yazının açıklama ekinde sunulmasının ve bu yazıdaki veriler esas alınarak yakıt sarfiyatının hesaplanmasının anılan Tebliğ’e uygun bir açıklama yöntemi olmadığı, semi treylerin yakıt sarfiyatının tespitini üretici firmanın yapabileceği, fiyat teklifi alınan EMS Erhan Makine’nin anılan makinenin üreticisi olmadığı ve bahsi geçen motorun semi treylerin olduğuna dair bir verinin de bulunmadığı,

Ayrıca araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifindeki 1 aracın Man marka araç olduğu, ancak yakıt sarfiyatının Mercedes marka aracın teknik bilgilerinin esas alınarak yapıldığı,

7- Açıklamada 17 adet personelin çalıştırılacağının öngörüldüğü, personellerin giyim giderlerini tevsik etmek üzere alınmış olan teklif verme formunda her malzeme kaleminden 1 adet için teklif verildiği, 17 adet personel için teklif verilmediği,

8- İşçi sağlığı ve iş güvenliği giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin işin tamamını kapsamadığı, 1 aylık olacak şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından yapılan “Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer” işi olduğu, ihalede 16 adet ihale dokümanının alındığı, 03.05.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 10.06.2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ozan Grup Peysaj Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklama yöntemlerine yer verildiği ve idarece değerlendirmelerde hangi hususları göz önünde bulunduracağı belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer

b) Miktarı ve türü:

Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer Hizmeti Alımı (3 Hizmet Kalemi- 16.125 Ton, 18.310 Ton, 2.980 Ton)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Urla Transfer İstasyonu, Çeşme Transfer Rampası, Karaburun Transfer Rampası ve İdarenin Belirleyeceği Yerler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısında “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2019; işi bitirme tarihi 30.09.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir:

2019/154399

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Hizmet Alımı (Urla Transfer İstasyonu (79 Km) Teknik Şartnamede Belirtilen Tüm Giderler Teklif Fiyatına Dahil Edilecektir.)

Ton

16.125

2

Hizmet Alımı (Çeşme Transfer Rampası (125 Km) Teknik Şartnamede Belirtilen Tüm Giderler Teklif Fiyatına Dahil Edilecektir.)

Ton

18.310

3

Hizmet Alımı (Karaburun Transfer Rampası (125 Km) Teknik Şartnamede Belirtilen Tüm Giderler Teklif Fiyatına Dahil Edilecektir.)

Ton

2.980

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartname 26.03.2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Atıkların Düzenli Depolanmasına İlişkin Yönetmelik” çerçevesinde aşağıda tablo halinde Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama alanına belirtilen mesafelerdeki Transfer İstasyonu ve Transfer Rampalarına gelen evsel nitelikli atıkların, Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama Alam’na nakli işine ait teknik özellikleri, kontrol ve muayene metotları ile ilgili hususları kapsar.” düzenlemesi ile birlikte aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.

NO

Adı

Taşıma Yapılacak Bertaraf Tesisi

3 Aylık Atık Miktarı (ton)

Mesafe (km)

1

Urla Transfer İstasyonu

Harmandalı Düzenli Depolama Tesisi

16.125,00

79

2

Çeşme Transfer Rampası

18.310,00

125

3

Karaburun Transfer Rampası

2.980,00

125

Aynı Şartname’nin “Çekici ve Semi Treyler Listesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu iş için asgari olarak bulundurulacak araçlar aşağıda belirtilmiştir.

Urla Transfer istasyonunda çalışacak Çekici ve Semi treylerlerin teknik özellikleri:

a. 7 adet Çekici Tır (Şöforlü, asgari 400 Hp, 2014 model ve üzeri, PTO’lu),

b. 8 adet Semi treyler, asgari 50 m3 kapasiteli, PTO’dan tahrikli, asgari 6 adet çift etkili hidrolik silindiri bulunan, hidrolik tahrikli yürüyen tabanlı semi treyler (2014 model ve üzeri) veya asgari 50 m3 kapasiteli, sıkıştırmalı, motorlu sistem semi treyler (2014 model ve üzeri) olacaktır.

4.1. İhale süresince 7 adet çekici tır ve 8 adet çöp transfer yarı römorku Urla Transfer istasyonunda görev yapacaktır. Görev bölgesi olan Urla Transfer İstasyonu, Çeşme ve Karaburun Transfer rampasından Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama Alanı’na atık taşıma işini yapacaktır. Çekici ve semi treyler günde en az 2 (iki) vardiya çalışacaklardır. 07:00/15:00 vardiyasında 7 çekici, 15:00/23:00 vardiyasında 7 çekici çalışacaktır. Acil durumlarda İdare’nin talimatı doğrultusunda araçlar vardiya saatleri dışında da çalıştırılabilecektir.

4.2. Urla Transfer İstasyonu yol güzergâhında bulunan 2 adet otoyol altgeçidinin iç yüksekliği 4,20 metre olması sebebiyle kullanılacak çekici ve semi treylerler bu yüksekliğe uygun seçilecektir.

4.3. İş kapsamında çalıştırılacak olan araçların orijinal ruhsatları, işin başlangıcında Kontrollük Teşkilatı tarafından görülecek ve ruhsatların birer nüshası (fotokopi) Kontrollük Teşkilatına verilecektir. Söz konusu iş makinalarının gerekli bakım ve kontrollerinin yapılmış olması gerekmektedir. Araçlar, İdarenin belirleyeceği formatta İdarenin logosunu taşıyan etiketi makinalara görünür bir şekilde koyacaktır. Tüm araçların arka ve iki yan tarafına iş güvenliği ile ilgili gereken uyarı levhaları koyulacaktır. Söz konusu makinalar gündüz ve gece çalışacağından elektrik akşamları (farlar, sinyaller ve makinaların geri dönüşlerinde sesli ikaz ve uyarı sistemlerinin) kusursuz ve çalışır olması gerekmektedir. Makinaların dış görünüşleri vs. boyalı ve düzgün olacaktır.

4.4. Çalıştırılacak araçlar, 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’ne uygun olacaktır. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na göre ilgili Bakanlıkça hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen ticari faaliyetlerde yük taşınmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini Yüklenici almak zorundadır. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da Yüklenicilerin sorumluluğundadır.

4.5. İş kapsamında çalıştırılacak araçlar uygun ehliyette şoförler tarafından kullanılacaktır. Bu kapsamda çalıştırılacak tır şoförü personellerinin belgeleri (tır kullanımına uygun ehliyet, SRC 2 ve SRC 4, vs.) İdare’ye sunulacaktır. İş kapsamında çalıştırılacak personellerin ilgili trafik kanunlarına uygun olarak çalıştırılmaları sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden, işin süresinin 3 ay (92 gün) olduğu, taşıma yapılacak tesis isimleri, mesafeleri ve taşıma miktarına yer verildiği, ayrıca söz konusu ihalede kullanılacak araçların özelliklerine ve adetlerine yer verildiği, bu kapsamda işte 7 adet çekici tırın ve 8 adet semi treylerin kullanılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece 21.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden Park-Gün Taş. İnş. İç.ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Bu nedenle; Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan, “Yarımada (Urla, Çeşme, Karaburun) Bölgesinde Bulunan Transfer İstasyonlarına Gelen Katı Atıkların Harmandalı Düzenli Katı Atık Tesisine Transfer Hizmeti” kapsamında;

SıraNo

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Açıklamaya Esas Belge No

1

Urla Transfer İstasyonundan Harmandalına Transfer Gideri (79 Km)

ton

16.125

2

Çeşme Transfer Rampasından Harmandalına Transfer Gideri (125 Km)

ton

18.310

3

Karaburun Transfer Rampasından Harmandalına Transfer Gideri (125 Km)

ton

2.980

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde belirtilen teklif bileşenlerine ait

*Operatör sayısı ve giderleri

*Çekici sayısı ve yarı römorkların sayısı,

*Çekici ve yarı römorklara ait ruhsat veya kiralama belgeleri ile araçların teknik özelliklerini gösterir belgeleri,

*Km başına harcanacak yakıt miktarı ve tutarı,

*Çekici ve yarı römorkların amortisman veya kiralama gideri, yedek parça, lastik, bakım onarım gideri, zorunlu trafik sigortası, varsa otoyol geçiş ücreti

*Yarı römorkların evsel nitelikli atık miktarı taşıma kapasitesi,

*Taşınacak evsel nitelikli atık miktarı,

*İş süresince sağlanması gereken iş sağlığı ve güvenliği giderleri

*Sözleşme giderleri olmak üzere her bir iş kalemi için ayrı ayrı ayrıntılı açıklama yapmak sureti ile vereceğiniz hizmet işinin nasıl ekonomik olacağı, seçeceğiniz çözümler ve işi yerine getirmeniz için kullanacağınız avantajlı koşullar hususlarını belgelendirmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine uygun şekilde belgelere dayanan yazılı açıklamanızı ihale komisyonuna iletmek üzere 24.05.2019 tarih ve saat 17.00’ye kadar Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü’ne aşırı düşük fiyat sorgulamasına cevap vermeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında; aşırı düşük teklif açıklama raporu ile icmalin sunulduğu ve bunlara ek olarak;

- 23.05.2019 tarihli EKAP işçilik modülü kullanılarak maliyetin hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklaması raporu ile icmalde 17 işçi esas alınarak maliyetin belirtildiği,

- 03.05.2019 tarihi esas alınarak İzmir İli akaryakıt bayi fiyatı raporunun alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında KDV hariç fiyatın 5,4919 TL olarak belirlendiği, akaryakıtın litre fiyatının 5,4919 TL’nin %95’i baz alınarak 5,2169 TL olarak hesaplandığı ve çekici ile semi treyler için ayrı ayrı hesaplama yapıldığı ve icmalde gösterildiği,

- Anılan istekli adına düzenlenmiş 7 adet çekici tır, 8 adet semi treylere ait araç ruhsatları ile bu ruhsatlara konu araçların şirket aktifinde kayıtlı olduğuna dair SMMM raporunun sunulduğu, 2 adet çekicinin 2016 model, 5 adet çekicinin ise 2017 model Mercedes Benz marka olduğu ve tüm araçların 310 kW (yaklaşık olarak 415 hP) motor gücünde olduğu,

Semi treylerlerin tümünün 2014 model EMS Erhan markalı, 12000 kg ağırlık ve 34000 kg yüklü ağırlıklı olduğu, SMMM raporunda 52 m³ kapasiteli olduğunun belirtildiği,

- Ayrıca, 23.05.2019 tarihli Baştürk Organizasyon Turizm İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin yer aldığı, bu belgede 7 adet çekici tır ve 8 adet semi treyler için 01.07.2019-30.09.2019 tarihleri arasında kiralama hizmetinin taahhüt edildiği, 1 adet çekici tır (lastik dahil, yakıt ve şoför hariç) ile 1 adet semi treyler (lastik dahil, yakıt hariç) fiyatlarının belirtildiği, bu fiyat teklifine ek olarak ruhsatların sunulduğu, bu ruhsatların 2015 model Man marka çekici ile 2019 model ADB Treyler marka semi treylere ilişkin olduğu,

- Hases Otomotiv Yatırım ve Pazarlama tarafından istekli adına düzenlenmiş e-fatura sunulduğu, bu faturaya konu aracın 2016 model Mercedes Benz kamyon olduğu ve bu faturada 1 adet aracın maliyetine yer verildiği,

- Mercedes Benz Türk A.Ş.den alınmış yakıt tüketim miktarını gösteren belgeye yer verildiği,

- İsteklinin sunduğu ruhsatlar arasında yer alan 06 GE 4500 plakalı araç adına, 20.12.2018 başlangıç ve 20.12.2019 bitiş tarihli, bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmiş trafik sigorta poliçesinin sunulduğu, hesaplama yapılırken sigorta poliçesindeki tutarın 7 ile çarpılarak toplam 7 araç için hesaplama yapıldığı ve icmalde de yer verildiği,

- KGM otoyollar ücret sorgusunun Çeşme, Urla, Karaburun için ayrı ayrı yapıldığı ve belgelerin sunulduğu, icmalde hesaplamanın gösterildiği,

- 23.05.2019 tarihli Ege Güven OSGB Özel Eğitim Medikal ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu ve İSG uzmanı ile işyeri hekimi maliyetinin 1 aylık gösterildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplamanın 3 ay üzerinden yapıldığı,

- 22.05.2019 tarihli Aydın Grup İş Elbiseleri’nden; şeffaf koruyucu gözlük, ikaz yeleği, kulak tıkacı, yazlık çelik burunlu ayakkabı, yazlık pantolon, sarı baret, iş eldiveni, toz maskesi, tişört için fiyat teklifi alındığı, hesaplama yapılırken fiyat teklifine konu tutarın 17 personel üzerinden hesaplandığı,

- 23.05.2019 tarihinde İkiler Otomotiv Yedek Parça Tamir Bakım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Deutz Servisi’nden alınan yazıda “Firmamızca sıkıştırmalı çöp dorsesine monte edilmek üzere EMS Makine’ya satışı yapılan Magirus F4L912 tip 80 HP motorun sıkıştırmada kullanılırken saatlik yakıt tüketimi 9 lt/saat dir.” ifadelerine yer verilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplama bu doğrultuda her bir semi treyler için yapılmıştır.

- 27.10.2014 tarihli EMS Erhan Makina Sistemleri Tah. İnş. Taş. Amb. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş yarı römorka ait faturanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da görüleceği üzere isteklinin çekici ve yarı römorklara yönelik açıklama yaparken kendi malına ilişkin ruhsatların sunulması veya araçların kiralama yoluyla edinilerek bunlara ilişkin belgelerin sunularak açıklama yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu çerçevede, istekli tarafından kendi malı olan araçlar üzerinden açıklama yapılması durumunda, araçlara ilişkin belgelerin sunulması (ruhsat) ve bu araçların kilometre başına harcayacakları yakıt miktarı ve tutarı, ayrıca amortisman gideri, yedek parça, lastik, bakım onarım gideri, zorunlu trafik sigortası, varsa otoyol geçiş ücretlerinin tevsikine ilişkin belgelerin sunulacağı, kiralama yoluyla edinilen araçlar için ise kiralama bedeli ve buna ilave olarak yedek parça, lastik, bakım onarım gideri, zorunlu trafik sigortası, varsa otoyol geçiş ücretlerinin tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, yukarıda aktarıldığı üzere idarece 7 adet çekici tır ve 8 adet semi treyler çalıştırılması öngörülmüş, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 7 adet çekici ve 8 adet semi treyler (yarı römork) maliyetleri için kendi adına düzenlenmiş araç ruhsatları sunulmakla birlikte, ihale konusu işte kullanılacak araçlar için ayrıca araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi de sunulduğu görülmüştür. Söz konusu isteklinin kendi araçları için amortisman gideri öngörmediği anlaşılmış olmakla birlikte, sunulan fiyat teklifi doğrultusunda kiralama olarak da açıklama yapıldığı, ancak yedek parça, bakım onarım giderinin ise kendi adına kayıtlı olan araçların edinim bedeli esas alınarak hesaplama yapıldığı ve icmalde de ayrı ayrı belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olarak:

İhale konusu işte kullanılacak olan çekici tırın amortisman ömrünün 5 yıl, semi treylerin (yarı römork) ise 6 yıl olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından kendisine ait araçların 2 adet çekicinin 2016 model, 5 adet çekicinin ise 2017 model, semi treylerin tümünün 2014 model olduğu göz önüne alındığında amortisman sürelerinin (kullanım ömürlerinin) dolmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendine ait olan araçların, yedek parça, bakım onarım giderinin hesaplanmasına yönelik formüle yer verildiği, ancak kullanılan formülde amortisman giderine yönelik açıklamaya yer verilmediği görülmüştür. Bu çerçevede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde ise, bakım onarım, yedek parça giderine yer verilmediği, ayrıca bu giderlerin tevsikine ilişkin de bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür.

Araç edinme maliyetine yönelik olarak; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Hases Otomotiv Yatırım ve Pazarlama tarafından istekli adına düzenlenmiş e-fatura sunulduğu, bu faturaya konu aracın 2016 model Mercedes Benz kamyon olduğu, ancak istekli tarafından sunulan araç ruhsatlarında 2016 ve 2017 model araçların bulunduğu, dolayısıyla araç edinme maliyetinin model yılına göre değişebileceği, bu bağlamda hesaplamalarda esas alınan edinim bedeline bağlı olarak maliyetlerin değişebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede anılan isteklinin araçların edinme maliyetine yönelik tek bir araç edinme maliyeti esas alarak hesaplama yapmasının maliyetleri etkileyebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan istekli adına düzenlenen 7 adet çekici tır ve 8 adet semi treylere ait ruhsatların sunulduğu, ayrıca SMMM raporuna da yer verildiğ, sunulan araçların dokümanda istenilen kriterleri sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

Araçların kiralamaya yoluyla edinilmesine ilişkin alınan fiyat teklifinde yer alan kiralama bedeli ve lastik giderine yönelik maliyetin ayrı ayrı olacak şekilde belirleme yapılmadığı, başka bir deyişle anılan iki ayrı maliyet kalemine tek satırda bütün olarak fiyat verildiği, söz konusu maliyet kalemlerinin tamamının tek kalem şeklinde değil, her bir maliyet kaleminin ayrı satır açılarak belirtilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yedek parça, tamir bakım, sigorta giderlerine yer verildiği, öte yandan motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon pulu, TÜVTÜRK muayene giderlerinin ise aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında açıklanması gerekli olan önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin bu giderlere yönelik açıklamada bulunmamasının aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına yönelik olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yukarıda belirtildiği üzere 1 adet sigorta poliçesine yer verildiği, bu sigorta poliçesinin isteklinin aktifinde yer alan 2016 model 06 GE 4500 plakalı çekiciye ait olduğu ve poliçedeki tutarın 7 ile çarpılarak 7 adet araç için hesaplama yapıldığı, ancak isteklinin aktifinde yer alan araçların bir kısmının 2016 model, bir kısmının ise 2017 model olduğu dikkate alındığında, model yılına göre sigorta tutarının değişkenlik gösterebileceği, ayrıca isteklinin kiralamaya yönelik fiyat teklifi aldığı ve kiralama giderine yer verdiği, poliçenin ise kendi malı aracına ilişkin olduğu, bu durumun aşırı düşük teklif açıklamalarında uyumsuzluk yaratacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına yönelik olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, isteklinin kendi malı olan 8 adet semi treyler ruhsatına yer verdiği, bu araçların tümünün 2014 model ve EMS Erhan marka olduğu dikkate alındığında 1 aracın edinme maliyetine ilişkin faturaya yer verilmesinin ve faturadaki tutar esas alınarak 8 adet araç için hesaplama yapılmasının aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca semi treyler için kullanılan formül kapsamında amortisman giderine yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına yönelik olarak:

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yakıt giderini tevsik etmek amacıyla ihale tarihi olan 03.05.2019 tarihindeki İzmir Opet motorin fiyatı olan 6,48 TL’yi esas aldığı, açıklamanın uygun olabilmesi için ihale ilanı ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) bir tarihte geçerli olan fiyatın esas alınması gerektiği, bu bağlamda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına yönelik olarak:

İhale konusu işte kullanılacak olan semi treyler (yarı römork) yakıt sarfiyatının hesabı amacıyla, 23.05.2019 tarihinde İkiler Otomotiv Yedek Parça Tamir Bakım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Deutz Servisi’nden alınan yazıda “Firmamızca sıkıştırmalı çöp dorsesine monte edilmek üzere EMS Makine’ya satışı yapılan Magirus F4L912 tip 80 HP motorun sıkıştırmada kullanılırken saatlik yakıt tüketimi 9 lt/saat dir.” ifadelerine yer verilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamasında hesaplamanın bu doğrultuda her bir semi treyler için yapıldığı anlaşılmıştır. Aktarılan husus çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında İkiler Otomotiv Yedek Parça Tamir Bakım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Deutz Servisinin yetkili servis olup olmadığı hususunda bir ifadeye rastlanmamış, ayrıca https://www.deutz.com adresi üzerinden yapılan sorgulamada da anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair bir hususa da rastlanmamış olması dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Çekicilerin yakıt sarfiyatının maliyetinin hesaplaması amacıyla, isteklinin kendi malı olan Mercedes marka aracın esas alınarak hesaplama yapıldığı, kiralamaya konu aracın ise 2015 model Man marka araç olduğu, bu hususun uyumsuzluğa yol açtığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına yönelik olarak:

Anılan istekli tarafından işçilerin giyim giderlerini tevsik etmek üzere alınan fiyat teklifinde her malzeme kaleminden bir işçi esas alınarak teklif alındığı, ancak hesaplama yapılırken 17 işçi üzerinden hesaplama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına yönelik olarak:

Anılan istekli tarafından işçi sağlığı ve güvenliği için 1 aylık olarak 17 işçiyi kapsayacak şekilde fiyat teklifinin alındığı, ancak hesaplama yapılırken 3 ay üzerinden hesaplama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Park-Gün Taş. İnş. İç.ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.