KİK Kararı: 2019/UH.II-905

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.II-905
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gudrettin YILDIRIM,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaman Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/274260 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Orman İşletme Müdürlüğü 2019 Yılı Rehabilitasyon Projesi Kapsamında Makineli Arazi Hazırlığı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 21.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Orman İşletme Müdürlüğü 2019 Yılı Rehabilitasyon Projesi Kapsamında Makineli Arazi Hazırlığı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gudrettin Yıldırım’ın 05.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2019 tarih ve 29129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/719 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işte dozer ve ekskavatörle kazı ve dolgu yapılması, diri örtü temizliği ve makine ile kök sökme işlerinin bulunduğu, bu itibarla iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ile teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel gerekleri ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, ihalede rekabeti artırmak amacıyla işin yaklaşık maliyeti de göz önünde bulundurularak teklif edilen bedelin %25’i oranında iş deneyim belgesi istenilmiş olsa idi ihale konusu işe uygun iş bitirme belgesini sunabilecekleri, düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin deneyim sahibi olduklarını gösterdiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının bu yönden de uygun olmadığı,

2. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu istekliye ait 3 adet Ticaret Sicili Gazetesi’nin tarih ve sayılarının beyan edilmediği, söz konusu gazetelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün eksik doldurulduğu, şirket müdürü olarak seçilen ve şirketi temsile yetkili olan şahsa şirketi ilzam yetkisinin verilmediği, son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazeteleri’nde şirket ortakları ve müdürlerine ait kimlik numaralarına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde inceleme konusu ihalenin adı “Karaman Orman İşletme Müdürlüğü Karaman Orman İşletme Şefliği 2019 Yılı Rehabilitasyon Projesi Kapsamında Makineli Arazi Hazırlığı ve Dikenli Tel Çit İhatası İşi” olarak, türü ve miktarı “Servis Yolu Yapımı 1 Km, 3' lü Riperle Alt Toprak İşlemesi 59 Ha, Üst Toprak İşlemesi 145 Km, Dikenli Tel Çit İhatası 8 Km” şeklinde belirlenmiş olup, anılan Şartname’de ihale konusu işin türü ve miktarı tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Servis yolu yapımı: % 0 - 20 eğim grubunda servis yolu yapılması

kilometre

1

2

Üçlü riperle alt toprak işlemesi (Meyil ve mikro topoğrafyanın makineli çalışmaya uygun olduğu sahalarda toprağın anakayanın toprak derinliğini kısıtlamadığı, sert ve yatay tabakanın bulunmadığı ve/veya orta ve hafif bünyeli toprakların 3?lü riperle 60-80 cm derinliğinde işlenmesi.): Meyili % 20?den az, çakıl ve blok taşlılığın % 25?e kadar bulunduğu sahalarda

hektar

59

3

Tam alanda riperle alt toprak işlemesinin yapıldığı sahalarda teras formu vermek amacıyla toprak işlemesi (80-110 HP 4 x 4 lastik tekerlekli traktörle 35-45 cm derinlikte 80-100 cm genişlikte, gradoniler şeklinde toprak işlemesi): Taşlılığın % 25 ve daha az olduğu orta ve hafif bünyeli topraklarda

kilometre

145

4

Dikenli Tel Çit İhatası: Tel çit direkleri için 30 cm çapında,40-50 cm derinliğinde çukur açılması (275 adet/Km).

kilometre

8

5

Dikenli Tel Çit İhatası: Ahşap çit direklerin sahada dağıtılması, açılan çukurlara taşla sıkıştırılarak tespiti.

kilometre

8

6

Dikenli Tel Çit İhatası: Dikenli telin dört sıra halinde tel çit direklere tespiti ve gerilmesi

kilometre

8

Şeklinde gösterilmiştir. İhaleye ilişkin düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde de aynı iş kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen bahse konu ihalede (9) adet ihale dokümanı temin edildiği, 21.06.2019 tarihinde yapılan ihaleye (6) isteklinin katıldığı, 28.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Has Topçuoğlu Hafr. İnş. Taah. Mad. Gıda Or. Ür. Kuy. Akaryakıt Tic. Turz. Yat. İşl. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda başvuru sahibi Gudrettin Yıldırım’ın yeterlik bilgileri tablosunda sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde makine ile yapılan her türlü ağaçlandırma, rehabilitasyon, erozyon kontrolü (toprak muhafaza), suni tensil arazi hazırlığı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2018/70495-2795138-1-2 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen ve başvuru sahibi adına Beyşehir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen söz konusu belgede işin adının “Kızıldağ İşletme Şefliği 141 Kodlu Yol Bozunbaşı T. Türbe T. Mevkiinde B Tipi Orman Yolu, 2018/70495” olarak, uygulanan yapı tekniğinin “B Tipi Orman Yolu Yapımı” olarak ve işin kabul tarihinin 07.11.2018 tarihi olarak belirtildiği, %99 hisseye sahip pilot ortak Gudrettin Yıldırım adına düşen belge tutarının da 366.571,81 TL olduğu görülmüştür.

2018/70495 İKN’li “Kızıldağ Orman İşletme Şefliğinde Yeni Orman Yolu, Yeşildağ İşletme Şefliğinde Büyük Onarım ve Sanat Yapısı, Seydişehir İşletme Şefliğinde Sanat Yapısı ve Üst Yapı Yapılması” ihalesinin birinci kısmını oluşturan ve yukarıda ayrıntıları belirtilen iş deneyim belgesine konu “Kızıldağ Orman İşletme Şefliği 141 Kodlu Bozunbaşı T.-Türbe T. B Tipi Orman Yolu Yapılması” işinin türü ve miktarının, ilgili ihalenin İdari Şartname’sinde tablo halinde

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. KISIM (Kızıldağ Orman İşletme Şefliği 141 Kodlu Bozunbaşı T.-Türbe T. B Tipi Orman Yolu Yapılması)

1

KGM/15.004/A

Buldozerle her cins toprağın kazılması ve kullanılması

metreküp

14.866,94

2

KGM/15.006/A

Ekskavatörle her cins küskülüğün kazılması ve kullanılması

metreküp

19.547,791

3

KGM15.010/A

Ekskavatörle yumuşak kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

12.792,385

4

KGM/15.014/A

Ekskavatörle sert kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

3.772,811

5

15018/A

Ekskavatörle çok sert kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

441,884

6

KGM/14.022/1-K

Makine ile kök sökme (10-30 cm. çapındaki ağaçların kökleri )

adet

2.814

7

KGM/14.022/2-K

Makine ile kök sökme (30-50 cm. çapındaki ağaçların kökleri )

adet

1.008

8

KGM/14.022/3-K

Makine ile kök sökme (50-80 cm. çapındaki ağaçların kökleri )

adet

229

9

KGM/14.022/4-K

Makine ile kök sökme (80 cm' den büyük çaptaki ağaçların kökleri)

adet

12

Şeklinde gösterildiği, ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde de iş deneyim belgesine konu birinci kısımda aynı iş kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

c) İş: Hizmet işlerini,

ç)İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur.

...

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü yer almaktadır.

28.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmaması olarak belirtilmiştir. İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta ise, ihale konusu işin mevzuat gereğince hizmet tanımı kapsamında hizmet alımı olarak ihale edildiğinden başvuru sahibi tarafından yapım işine ait beyan edilen iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmadığı belirtilerek şikâyet reddedilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümler ve tespitler neticesinde, ihale konusu iş hizmet tanımı kapsamında yer aldığından yapım işine ait düzenlenen bir iş deneyim belgesinin başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı şeklindeki idarenin başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta yer alan değerlendirmesinin, benzer iş kavramıyla hedeflenen ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına hizmet edemeyeceği açıktır. Bununla birlikte, İdari Şartname’de benzer iş tanımının “kamu veya özel sektörde makine ile yapılan her türlü ağaçlandırma, rehabilitasyon, erozyon kontrolü (toprak muhafaza), suni tensil arazi hazırlığı” şeklinde yapıldığı, ihale konusu işin büyük bir kısmını oluşturan iş kalemlerinin makine ile toprak işlemesi ile dikenli tel çit ihatasından oluştuğu, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait pozların kullanıldığı buldozer ve ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması ile makineyle kök sökme iş kalemlerinden oluşan orman yolu yapımına ilişkin olduğu, bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihalede rekabeti artırmak amacıyla işin yaklaşık maliyeti de göz önünde bulundurularak teklif edilen bedelin %25’i oranında iş deneyim belgesi istenilmiş olsa idi ihale konusu işe uygun iş bitirme belgesini sunabileceklerine ilişkin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunun, ilk ilan tarihini izleyen günden başlamak üzere açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde 10 gün içinde ve ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin şikâyete konu edilen iş deneyim belge tutarının oranına ilişkin düzenlemesinin İhale İlanı’nın 4.3.1’inci maddesinde de yer aldığı görülmüştür.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve başvuru sahibi tarafından iddia konusu hususlara ilişkin olarak, dokümanın ilana yansıyan bahse konu düzenlemesine karşı, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği ihalenin ilan tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ve her halde ihale tarihi olan 21.06.2019 tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.07.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli Has Topçuoğlu Hafr. İnş. Taah. Mad. Gıda Or. Ür. Kuy. Akaryakıt Tic. Turz. Yat. İşl. Ltd. Şti. tarafından usule uygun olarak sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ticaret sicili bilgileri/ortaklara ait bilgiler kısmında, şirket ortakları olarak İsmet Ünal ve Hasan Ünal’ın gösterildiği, söz konusu tabloda adı geçen şahısların kimlik numaraları ile ortaklık oranlarının belirtildiği, yöneticilere ait bilgiler kısmında yine İsmet Ünal ve Hasan Ünal’ın şirket müdürü olarak gösterildiği, Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tarih, sayı ve sicil müdürlüğü kısmında da 11.08.2017 tarihli ve 9387 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 04.01.2013 tarihli ve 8229 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından beyan edilen bu bilgileri tevsik eden belgeler kapsamında 11.08.2017 tarihli ve 9387 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, 04.01.2013 tarihli ve 8229 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 22.03.2012 tarihli ve 8032 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve İsmet Ünal ile Hasan Ünal’a ait imza sirkülerinin mevzuata uygun olarak sunulduğu, 11.08.2017 tarihli ve 9387 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile imza sirkülerinde Hasan Ünal’ın 03.08.2017 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, 04.01.2013 tarihli ve 8229 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde İsmet Ünal ile Hasan Ünal’a ait kimlik numaralarının belirtildiği, bu çerçevede adı geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelendirme işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.