KİK Kararı: 2019/UH.II-904

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UH.II-904
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/378156 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2018 tarih ve 53438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.05.2019 tarihli ve 2019/MK-169 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1648-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin büyüklüğü dikkate alındığında, ihale dokümanında belirtilen tüm teklif bileşenleri için ihale üzerinde bırakılan istekliden açıklama istenilip istenilmediğine ilişkin gerekli inceleme ve değerlendirmelerin yapılması ve söz konusu isteklinin açıklamalarının ilgili kanun maddelerine uygun bulunmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki 7 harici disk, VTYS lisansı, SMS gideri, en az 75 personelle kurulum gideri, personel eğitim gideri, demo gideri, iş sağlığı güvenliği gideri, personel iaşe, ulaşım gideri, araç kiralanacaksa araçların yakıt ve şoför gideri, eğitim ve demoda kullanılacak malzeme giderleri hakkında açıklama yapılmadığı, HBYS yazılımına ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olarak yapıldığı,

2. İdarece demonstrasyon yapmaya davet edildikleri, ancak demonstrasyon işleminin ikinci günü işlem yarıda kesilerek tekliflerinin Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan modülün Teknik Şartname’nin 3.7’nci, 4.2.9’uncu, 13.7’nci ve 13.8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece Teknik Şartname’nin “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” başlıklı 11.3’üncü maddesinin Şartname’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak değerlendirildiği, anılan maddede sözleşme tarihinden itibaren sağlanması gereken bir özelliğin demonstrasyon aşamasında gösterilmesinin istenildiği, sözleşme aşamasında istenilen özelliklerin değerlendirilmesinin muayene ve kabul komisyonunun görevi olduğu halde, ihale komisyonunca bu görev kendisine yüklenerek teklif ettikleri yazılımın yeterlik kriterini sağlamadığına karar verildiği, Teknik Şartname’nin “eklenti çalıştırılması” ile ilgili birçok maddesinin Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesi ile açıkça çeliştiği, Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince idarenin amacının eklentisiz bir sistem çalıştırılması olduğu dikkate alındığında Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye neden gerek duyulduğunun anlaşılamadığı, demonstrasyon sürecinde ihale komisyonunun sorduğu tüm maddelere Teknik Şartname gereklerini yerine getirecek şekilde cevap verildiği, ihale komisyonunun özellikle bir üyesinin diğer üyelere etki edecek şekilde ilgili Teknik Şartname maddelerini başka bir anlamı varmışçasına firmaları aleyhine, diğer firma lehine yorumlaması sebebiyle demonstrasyon işleminin haksız olarak sonlandırıldığı,

3. Demonstrasyon işleminin firmaların sistemlerinin tanıtılmasından ziyade bir eleme aracı olarak kullanıldığı, Teknik Şartname gereklerinin yerine getirildiğinin ölçülmesinin 3 günlük demonstrasyon sonucunda yapılan bir değerlendirme ile yapılamayacağı, demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin doğru olmadığı, teklif edilen yazılımların şartnamenin gereklerini yerine getirip getirmediğinin tespitinin ancak muayene ve kabul komisyonu tarafından değerlendirilebileceği, ihale komisyonunca demonstrasyon yapılarak muayene ve kabul komisyonunun görev ve sorumluluk alanına girilerek müdahalede bulunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/378156 ihale kayıt numaralı "İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.12.2018 tarihli ve 2018/UH.II-2073 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli E: 2019/294, K: 2019/790 sayılı kararında “...
2 ) Davacı şirketin demonstrasyonunun haksız şekilde sonlandırılmış olduğu ve Teknik Şartname'nin "eklenti çalıştırılması” ile ilgili birçok maddesinin Teknik Şartname’nin 3.7'nci

maddesi ile açıkça çeliştiği iddialarına ilişkin olarak;

a) Davacı şirketin demonstrasyonunun haksız şekilde sonlandırılmış olduğu iddiasına ilişkin olarak;...

Davaya konu ihalede, İdari Şartname'nin "Diğer hususlar" başlıklı 47'nci maddesinde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş olup, söz konusu işlemin ayrıntılarına HBYS Teknik Şartnamesi'nin 13'üncü maddesinde yer verildiği, davacı şirket tarafından teklif edilen HBYS yazılımının Teknik Şartname'de düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun demonstrasyon yapılmak suretiyle ihale komisyonu üyeleri tarafından incelenerek tutanak altına alındığı, söz konusu tutanak doğrultusunda ihale komisyonunca işlem tesis edildiği, demonstrasyon tutanağının içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin, davalı idarece doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek başvuru sahibinin (davacının) bu kısma yönelik itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikayetin incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu'nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması zorunlu olmayıp gerekli hallerde bu yola gidilebileceği açıktır. Davacı şirket tarafından demonstrasyonun haksız bir şekilde sonlandırıldığı iddia edilmekte olup, ihaleye konu yazılım hizmetinin teknik ihale dokümanında istenilen şartları karşılayıp karşılamadığı değerlendirilmeden, gerekmesi halinde bu yönde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde karar verilmesi gerekirken, sorumluluğun, ihaleyi yapan idareye ait olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Nitekim, Danıştay 13. Dairesi’nin 13.03.2018 tarihli ve E:2017/3112, K:2018/967 sayılı kararı da aynı yöndedir...” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının; davacı şirketin 2/a iddiasına yönelik kısmı yönünden iptaline, davacı şirketin 1, 2/b, ve 3’üncü iddialarına yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 23.05.2019 tarihli ve 2019/MK-169 sayılı Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 20.12.2018 tarihli ve 2018/UH.II-2073 sayılı kararının başvuru sahibinin 2/a iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2/a iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas incelemesi 23.05.2019 tarihli ve 2019/MK-169 sayılı Kurul kararına istinaden söz konusu mahkeme kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde yapılmıştır.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde “Teknik Şartnamenin 13. maddesinde ayrıntılı olarak belirtilen "Demonstrasyon" maddesi gereği demo yapılacaktır. Demolarla ilgili ortaya çıkacak tüm masraflar istekli firmalara ait olacaktır.” düzenlemesi,

HBYS Teknik Şartnamesi’nin “Sistem Özellikleri” üst başlıklı 3.7’nci maddesinde “HBYS’nin çalışacağı VTYS yazılımı 32 ve 64 bit sanal sunucular üzerinde çalışabilecektir. Teklif edilen HBYS her modülünün web tarayıcısı (Web Browser) vasıtasıyla çalışan web tabanlı mimariye sahip olması gerekmektedir. Web tabanlı mimariye sahip uygulama, işletim sisteminden bağımsız olarak birden fazla web tarayıcısında (Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari vb.) sorunsuz çalışacaktır. Yüklenici, en geç sözleşme tarihinden itibaren web hbys % 100 web tabanlı ve tarayıcılarda hiçbir eklenti kurulmaya gerek duyulmadan tüm tarayıcılarda çalışmasını sağlayacaktır.” düzenlemesi,

“Kullanıcı arayüzü” üst başlıklı 4.2.9’uncu maddesinde “Web tabanlı yazılımlarda internet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek çalıştırma olmamalıdır. (SBYS’ye bağlı çalışan medical ve görüntüleme cihazlarının host bağlantı ve anlık veri aktarım uygulamaları bu kapsamın dışında değerlendirilmelidir.)” düzenlemesi,

“Demonstrasyon (Demo)” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1. İdare program demonstrasyonu (DEMO) isteyecektir. Demo sırasında teknik şartnamede belirtilen modüllerden birini veya alt maddelerden herhangi birini karşılamayan isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

13.2. Demo süresi her bir istekli için 3 iş günü olup, idareden kaynaklanan nedenlerle zamanın yeterli gelmemesi halinde eksik kalan kısımlar için ilave süre verilebilecek olup bu durum diğer isteklilere bildirilecektir.

13.3. Demonstrasyona ihale komisyonu tarafından ikinci oturum sonrası teklifi geçerli kabul edilen yeterlilik kriterlerini karşılayan ve ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi veren isteklilerden başlayarak sırayla çağrılacaktır.

13.4. Demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek istekli davet edilecektir, teknik şartname esasları doğrultusunda işlem tesis edilecektir.

13.5. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

13.6. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır, isteklinin uygun gördüğü herhangi bir endüstri standardı web tarayıcısı (Internet Explorer, Firefox, Opera, Google Chrome vb.) ile demostrasyon işlemi yapılacaktır. Ancak yazılımlar ve raporların ofis ve pdf gibi editörler vasıtasıyla çıktısının alınabilmesi için gerekli olan Acrobat Reader, Microsoft Office vb. yazılımlar uç bilgisayarlara kurulabilir.

13.7. İstekli web tabanlı hbys yazlımının birden fazla tarayıcıda ve işletim sisteminde çalıştığını demo esnasında gösterebilmelidir.

13.8. İstekliler, tercih edilen İnternet Tarayıcısı (WEB BROWSER) vasıtasıyla HBYS’ye erişecek ve modüllerin mevcut sisteminde entegre biçimde çalıştığını ihale komisyonuna kanıtlayacaktır. İnternet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek çalıştırma olmayacaktır. İnternet tarayıcısı dışındaki ara yüzler teknik olarak yetersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.

13.9. İdare gerek görürse Demo senaryosu hazırlayabilir ve bu senaryoya göre icra edilmesini talep edebilir.

13.10. İstekli, Demo mekânında aynı anda en fazla 5 (beş) kişi bulunduracaktır.

13.11.İstekli, Demo saatinden en az 1 saat öncesine kadar tüm hazırlıklarını tamamlamış ve sistemi çalışır duruma getirmiş olacaktır.

13.12. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, “ASLINDA VARDI YÜKLENMEMİŞ-GELİŞTİRİLME AŞAMASINDA-BİLGİSAYARDA ARIZA OLUŞTU-DATABASE ÇÖKTÜ-BİLGİSAYARI AÇAMIYORUM” vb. cevap niteliği taşımayan yuvarlak cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir.

13.13. Demonstrasyon sırasında İstekli tarafından teklif edilen HBYS, düzgün çalışmasından İstekli sorumlu olacaktır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilmelidir.

13.14. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebeplen dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

13.15. isteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.

13.16. MKYS, MEDULA, TİG, Sağlık.Net Online, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır.

13.17. İstekli, ihaleden önce demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini izlemek amacıyla idarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.

13.18. Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.

13.19. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği

İdareler Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’da görmek isteyebilir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edilmesi istenmelidir.

Birinci aşamaya ilişkin aşağıdaki maddelerin şartnamenin eki olan SBYS’de seçilmiş olan bilgi sistemleri için sağlanması gerekmektedir (Örneğin şartnamenin eki olarak LBYS seçilmemiş ise LBYS ile ilgili maddeler birinci aşamaya dahil edilmeyecektir.).

...

13.20. İkinci Aşama-Log Tutma ve Analizi

Bu kılavuzun “Loglama ve Performans” başlığı altında bulunan Loglama İşlemleri bölümünde tanımlanan logların tutulup tutulmadığı, 01.03.2018 tarihinden sonra Genel Müdürlük tarafından yayımlanan SAMILOG dokümanı temel alınarak, kontrol edilecektir.

13.21. Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği

13.21.1 Genel Müdürlük tarafından verilen “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” sahibi olan İstekliler ihale sürecinde veri aktarımı ve teslimiyle ilgili demonstrasyonun bu bölümünden başarıyla geçmiş sayılacak ve bu yazılımlar için kendilerinden veri aktarım demonstrasyonu istenmeyecektir.

13.21.2. “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan İsteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir. İdarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Aktarım şemasının oluşturulması ve en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en az 10 takvim günü en fazla süre 15 (on beş) takvim günü verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından değerlendirilecektir.

13.22. Yüklenici Teknik Şartname ekinde yer alan HBYS Modüllerinde belirtilen Onkoloji Uygulama Yazılımı, Kardiyoloji Uygulama Yazılımı, Atık Yönetim Modülü, Klinik Form Tasarlama Modülü demodan muaf olup işe başlangıç tarihinden itibaren l (bir) yıl içerisinde tamamlanacak olup kullanıma sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, Teknik Şartname kapsamında yer alan HBYS Modülleri ve Özellikleri Şartnamesi’nin “Personel İşlemleri Modülü” üst başlığı altındaki 11.3’üncü maddesinde 36 madde halinde “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri”nin ayrıntılarına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ne 17.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile teklifin uygun bulunduğu, Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesi gereğince firmalarına demonstrasyon yapılmasına karar verildiği, Teknik Şartname’nin 13.21.2’nci maddesi gereğince 26.09.2018 tarihinde ilgili verileri teslim almak üzere firma yetkilisinin idarede hazır bulunması gerektiği, teslim edilen verilerin aktarımlarının eksiksiz olarak yapılarak 08.10.2018 tarihinde demonstrasyonun yapılması için hazır olunması gerektiği bildirilmiştir.

26.09.2018 tarihinde demonstrasyon yapılabilmesi için anılan firmaya 2 aylık verilerin teslim edilmesinin ardından 08.10.2018 tarihinde yapılan demonstrasyonun sonucunda doldurulan tutanakta HBYS Teknik Şartnamesi ile HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin maddelerinin numaralarına göre incelendiği, genel olarak uygunsuzluk ve tutarsızlık tespit edilmediği, HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” modülünün 11.3.1’inci maddesinden 11.3.36’ncı maddesine kadar yapılan incelemede söz konusu modülün web tarayıcılarında eklenti olmadan çalışmadığı anlaşıldığından söz konusu modülün incelenmesinin sonraki güne bırakıldığı belirtilerek söz konusu tutanağın ihale komisyonu üyeleri ile başvuru sahibinin yetkilisi tarafından imzalandığı,

09.10.2018’de devam eden demonstrasyon işlemleri sonucunda doldurulan tutanakta da HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” modülünün 08.10.2018 tarihinde demonstrasyonda gösterilemeyen modülün incelenmesi için toplanıldığı, demonstrasyon sunumunda ilgili modülün “Teknik Şartname’nin “Sistem özellikleri” başlıklı 3.7’nci maddesi, “Kullanıcı arayüzü” başlıklı 4.2.9’uncu maddesi, demonstrasyona ilişkin 13.7’nci maddesi ve 13.8’inci maddelerinde belirtildiği gibi %100 web tabanlı çalışması gerekirken, web tarayıcılarında (Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari v.b.) ilgili modülün java runtime eklentisi ile çalıştığının tespit edildiği, anılan Şartname maddelerine uygunsuzluk tespit edildiğinden demonstrasyon işleminin sonlandırıldığının belirtilerek söz konusu tutanağın ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, başvuru sahibinin yetkilisi tarafından ise ihtirazî kayıt ile imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin yetkilisinin tutanağa yazdığı ihtirazî kayıtta özetle; eklenti çalıştırma konusunda ihale komisyonunun Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak işlem yaparak demoyu sonlandırdığı, Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesinde sözleşme tarihinden itibaren istenen özelliklerin, Teknik Şartneme’nin 4.2.9 ve 13.8’inci maddeleri ile çelişmesi nedeniyle firmalarının demonstrasyonunun kesildiği, bordro modüllerinin birden fazla tarayıcıda çalıştığı, eksikliğin dayanağı olarak gösterilen Teknik Şartname’nin 13.7’nci maddesine de itiraz ettikleri belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde, doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği ve aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ihale komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde de “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, demonstrasyon işleminin tekliflerin ihale dokümanına uygunluğunun teyidi için kullanılacağı, bu talebin isteklilerce karşılanmasının zorunlu olduğu, demonstrasyon talebini belirtilen yer, gün ve saatte karşılamayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş olup, söz konusu işlemin ayrıntılarına HBYS Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü maddesinde yer verilmiştir.

Mahkeme kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği hususlara yönelik olarak, 28.06.2019 tarihli, 12034 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “...Başvuru sahibi isteklinin yetkilisinin tutanağa yazdığı ihtirazî kayıtta özetle; eklenti çalıştırma konusunda ihale komisyonunun Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak işlem yaparak demoyu sonlandırdığı, Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesinde sözleşme tarihinden itibaren istenen özelliklerin, Teknik Şartneme’nin 4.2.9 ve 13.8’inci maddeleri ile çelişmesi nedeniyle firmalarının demonstrasyonunun kesildiği, bordro modüllerinin birden fazla tarayıcıda çalıştığı, eksikliğin dayanağı olarak gösterilen Teknik Şartname’nin 13.7’inci maddesine de itiraz ettikleri belirtilmiştir.

Bu çerçevede,

1. Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ile idarece düzenlenen 08.10.2018 ve 09.10.2018 tarihli demonstrasyon tutanaklarında başvuru sahibince teklif edilen modüle ilişkin yapılan tespitler esas alınarak, söz konusu demonstasyon işleminde, HBYS Modülleri ve Özellikleri Şartnamesi’nin “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” başlıklı 11.3’üncü maddesinde düzenlenen modüle ilişkin özelliklerin, HBYS Teknik Şartnamesi’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak değerlendirilip değerlendirilmediği,

2. Yine 08.10.2018 ve 09.10.2018 tarihli demonstrasyon tutanaklarında yer alan tespitler esas alınarak idarece başvuru sahibinin teklifine ilişkin yapılan demonstrasyon işleminin HBYS Teknik Şartnamesi’nin “Demonstrasyon (Demo)” başlıklı 13’üncü maddesi çerçevesinde yapılıp yapılmadığı, demoda başvuru sahibi tarafından teklif edilen ilgili modülün java runtime eklentisi ile çalıştığının tespit edilerek demonstrasyon işleminin sonlandırılmasının uygun olup olmadığı,” hususlarında teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen ve 19.07.2019 tarih ve 29658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “1. Teknik Şartname’nin 3 nolu Sistem Özellikleri başlığı altında sistem gereksinimlerinden bahsedilmiştir. Bu başlıkta veritabanı, işletim sistemleri, yedekleme, sistem odası ve yazılımın kullanıcı arayüzünün Web tabanlı mimariye uygun olması istenmektedir. Bordro Döner Sermaye Sabit ve Performans Ödemesi İşlemleri modülünün demosunda bu modülün Kullanıcı arayüzünün teknik şartnameye aykırı olduğu tespit edilmiştir. Web tarayıcılarda Java Appletleri çalıştırmak için jre eklentisine ihtiyaç vardır bunun da tarayıcıda kurulması gerekmektedir. 4.2 Kullanıcı arayüzü başlığı altındaki 4.2.9 maddesine uymamaktadır. Sistem gereksinimleri satın almanın son basamağıdır. En son kabulü yapacak kişilerin değerlendireceği kısımdır. Demolar’da kullanıcı ekranları ve modüllerin gösterimi vardır. Görüşümüzce; vurgulanmak istenen 3.7 maddesinde uygulamanın kesinle Web tabanlı bir uygulama olması ve eklentiye ihtiyaç olmadan sözleşme tarihi itibari ile çalışmasıdır. Ancak yazılım temin hiyerarşisinde Modüllerin anlatılması ve kullanıcı arayüzlerinin gösterilmesi DEMO nun asıl hedefidir ve sözleşmeden önce yapılması gerekir. Demo anında firma teknik şartnamenin herhangi bir maddesini sağlamadığında ihale dışı bırakılabileceği düşünülmektedir.

2. JRE (Java runtime) bir uygulamadır. Eklentidir. Java Applet uygulamaları onsuz çalışmaz. 13.8 maddesinde internet tarayıcısında ek bir yazılım olmadan program çalışması istendiğinden demonun sonlandırılmasının uygun olduğu düşünülmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş raporundan, Web tarayıcılarda Java Appletleri çalıştırmak için JRE eklentisine ihtiyaç olduğu, bunun da tarayıcıda kurulmasının gerektiği, bu durumun Teknik Şartname’nin “Kullanıcı arayüzü” başlığı altındaki 4.2.9’uncu maddesine uymadığı, demolarda kullanıcı ekranları ve modüllerin gösterildiği, doküman düzenlemelerinde vurgulanmak istenenin, Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde belirtilen uygulamanın Web tabanlı bir uygulama olması ve eklentiye ihtiyaç olmadan sözleşme tarihi itibari ile çalışması olduğu, ancak yazılım temin hiyerarşisinde modüllerin anlatılması ve kullanıcı arayüzlerinin gösterilmesinin demonun asıl hedefi olduğu ve sözleşmeden önce yapılmasının gerektiği, demo anında istekli tarafından Teknik Şartname’nin herhangi bir maddesi sağlanmadığında söz konusu isteklinin ihale dışı bırakılabileceği, JRE’nin (Java runtime) bir uygulama ve eklenti olduğu, Java Applet uygulamalarının JRE’siz çalışmayacağı, Teknik Şartname’nin 13.8’inci maddesinde internet tarayıcısında ek bir yazılım olmadan programın çalışması istendiğinden başvuru sahibi isteklinin demosunun sonlandırılmasının uygun bulunduğu anlaşılmakta olup, anılan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.