KİK Kararı: 2019/UH.II-887

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/037
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 01.08.2019
Karar No : 2019/UH.II-887
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Trakya Tabldot Top. Yem. Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/598339 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Trakya Tabldot Top. Yem. Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2019 tarih ve 9868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/262-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından yaklaşık maliyetin mevzuat hükümlerine uygun ve sağlıklı bir şekilde güncellenmediği, zeyilnamede yer alan hususların yaklaşık maliyet güncellemesinde dikkate alınmadığı, güncellenmiş yaklaşık maliyetin gerçek yaklaşık maliyeti yansıtmadığı, yaklaşık maliyet hesabına ilişkin usul ve esasların mevzuatta ayrıntılı şekilde düzenlendiği, yaklaşık maliyetin güncellenmesine ilişkin yetkinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yazılı haller ile sınırlı tutulduğu, ancak idarenin söz konusu yetkilerin dışında güncellemeyi gerçekleştirdiği, anılan gerekçelerle ihalenin iptalinin gerektiği,

Ayrıca idare tarafından şikâyete verilen cevapta söz konusu iddialarının farkına varılma tarihinin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarih olan 04.01.2019 olduğu belirtilerek başvurularının süre yönünden reddedildiği, ancak farkına varılma tarihinin kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 06.02.2019 olduğu,

2. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından sunulan mali tabloların ve oranlarının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin sunduğu bilançolarının makyajlanmış bilançolar olduğu, kısa vadeli banka borçlarının oranları tutturmak için düşük gösterildiği,

4. İhaleye kendileri dışında teklif sunan bütün isteklilerin zeyilnamede yapılan değişiklikleri dikkate almadan teklif sundukları; idare tarafından ise söz konusu zeyilname değişikliklerinin dikkate alınmadan teklif değerlendirmesinin yapıldığı, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmesinde de zeyilnamedeki değişikliklerin dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 04.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesi üzerine, 27.03.2019 tarihli 2019/UH.II-420 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu kararda “… Yapılan incelemede, başvuru sahibi Trakya Tabldot San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle ihalenin bahse konu kısımlarında herhangi bir hak veya menfaat kaybının bulunmadığı; dolayısıyla anılan kısımlar için tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunamayacağı ...” ifadelerine yer verilerek, başvuru sahibinin ikinci iddiası ehliyet yönünden reddedilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 27.03.2019 tarihli 2019/UH.II-420 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinde dava açılmış, bunun üzerine Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli E:2019/695, K:2019/1321 sayılı kararı ile “… Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının “ihalenin 2, 3 ve 4'üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiası”nın esasının incelenmeyerek ehliyetsizlik nedeniyle reddedilmesi yönünden iptaline, diğer iddialar yönünden ise reddine, …” ifadelerine yer verilerek ikinci iddianın Asmaaltı Gıda Ltd. Şti.ye ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 10.07.2019 tarihli ve 2019/MK-206 sayılı Kurul kararı ile “…2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası açısından esasının incelenmesine geçilmesine, …” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: DENİZLİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNE AİT 2019-2020 YILLARI 4 (DÖRT) KISIM MALZEMELİ YEMEK HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü: 1.KISIM: N.Yemek:3.651.000 Kahvaltı:1.038.000-D.Kahvaltı:271.250-

D.Yemek:515.500

2.KISIM:N.Yemek:45.000-Kahvaltı:20.000-D.Kahvaltı:500-D.Yemek:1.000
3.KISIM:N.Yemek:15.125-Kahvaltı:3.200
4.KISIM:N.Yemek:22.000-Kahvaltı:1.000-D.Yemek:2.000

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.KISIM: Acıpayam D.H., Buldan Göğüs H.H., Çal D.H., Çivril Şehit Hilmi Öz D.H., Denizli D.H., Honaz D.H., Kale D.H., Servergazi D.H., Tavas D.H., Denizli ADSH., Serinhisar DH 2.KISIM: Çameli D.H. 3.KISIM: Güney D.H. 4.KISIM: Çardak D.H.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İhale konusu iş 4 (Dört) Kısımdan oluşmaktadır. İstekliler teklif cetvelindeki kısımların tamamına teklif verebilecekleri gibi, herbir kısım içinde teklif verebilirler. İstekliler teklif verdikleri kısımdaki kalemlerin tamamına teklif vermek zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan "İŞLETME KAYIT BELGESİ"ni ihale dosyasında sunacaklardır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine dayanılarak düzenlenen işletme kayıt belgesi incelendiğinde; Adıyaman Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen ve “TR-02-K-001449” kayıt numaralı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin ticaret unvanının “Asmaaltı Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.” ve işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde, isteklilerin teklifleri kapsamında 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan işletme kayıt belgesinin sunulmasının istenildiği, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin bir şarta yer verilmediği ve yalnızca belgenin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.