KİK Kararı: 2019/UH.II-832

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/035
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 18.07.2019
Karar No : 2019/UH.II-832
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/156773 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle Sağlık Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama” İhalesi (15.KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle Sağlık Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 11.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2019 tarih ve 25021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 15’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde kalan istekli olan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlunun sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aşağıdaki nedenlerle uygun olmadığı,

a) Kendi malı araca yönelik işçilik gideri hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılıp kullanılmadığı, şoför ücretleri, işveren sigorta prim tutarı, yol bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günleri işçilik maliyet toplamı, %4 sözleşme giderleri için işin süresi olan 18 aylık yıllara yaygın işçilik ücretine gelecek farkların hesaplamaya dahil edilmediği,

b) Araçların yakıt giderinin eksik ve yanlış hesaplandığı, araç yakıt tüketimine ilişkin yetkili servisten belge tevsik edilmediği, servis araçlarının yolcu kapasitelerine uygun olarak marka ve modellerine göre katalog değerlerinin incelenmesi gerektiği,

Önemli teklif bileşeni olan yakıt giderinin gösterilmesi gerektiği araçların (16+1 kişilik 2015 model ve üzeri) (13+1 ve 8+1 kişilik 2016 model ve üzeri), Teknik Şartname’deki marka ve kapasiteye uygun bir kiralama sözleşmesi ve sigorta teklifi alınmadığı,

c) Zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, ferdi-kaza koltuk sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından onaylı olması gerektiği ya da belgelerin teyit yazılarının açıklama ekinde sunulması gerektiği, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresi olan 18 aylık olarak yıllara yaygın olarak tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işte kullanılacak araçların tamamı için sigorta giderlerinin tevsikinin Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun yapılmadığı,

d) Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplanırken intvd.gib.gov.tr adresinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması gerektiği, araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi, egzoz ve emisyon vergisi hesabının anılan sitedeki fiyatlar esas alınarak yapılmadığı,

e) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, ihale süresi olan 18 aylık olmadığı, bakım-onarım giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,

f) Araçlara ait avadanlıklarda olan eşyalara (Yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık ve kışlık araç lastikleri, navigasyon cihazları) yönelik giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,

g) Kendi malı araçların amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda hesaplanmadığı,

h) Kiralık araçlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ekinde maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) ve (EK-0.6) sunulmadığı ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,

ı) Fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibarenin bulunmadığı,

i) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesi düzenlemelerine yönelik olarak açıklama sunmadığı,

j) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan mevcut ihalenin, sözleşme giderlerinin ayrı hesaplanması gerektiği, KİK payı (onbinde
5 ), sözleşme karar pulu (binde 4,69), sözleşmeden doğan damga vergisi (binde 9,48), hakkedişten doğan damga vergisinin (binde 9,48) teklif açıklamasında belirtilmediği, isteklilerin sözleşme giderlerini (sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) maliyet hesaplarına dahil etmediği,

k) Kiralanan araçların kiralık sözleşmesinde araç model kapasite ve markaları Teknik Şartname’ye göre uygun olarak yapılmadığı ve bu araçlara uygun akaryakıt ve amortisman giderleri ve motorlu taşıtlar vergisi giderlerinin sunulmadığı, sigorta teklifi alınma tarihi ile araç kiralama tarihlerinin 20.0.5.2019 tarihinde önce yapıldığı,

2. Her iki isteklinin bilanço ve eşdeğer belgelerinin gerekli oranları sağlamadığı, toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sinden taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerekirken bu oranın da düşük olduğu,

3. Her iki isteklinin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı ve EKAP kaydının olmadığı, her iki isteklinin kısma sunulan tekliflerinin toplamı ile %20 karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı sağlık tesisleri ile sağlık kurumlarının sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla şoförlü ve şoförsüz olmak üzere 33 adet akaryakıt hariç ve 5 adet akaryakıt dahil araç kiralama

b) Miktarı ve türü:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı sağlık tesisleri ile sağlık kurumlarının sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla şoförlü ve şoförsüz olmak üzere 33 adet akaryakıt hariç ve 5 adet akaryakıt dahil araç kiralama hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Kurumları ve Tesisleri ile Kırklareli Ağız Diş Sağlığı Merkezi, Kırklareli, Lüleburgaz, Babaeski, Pınarhisar, Demirköy, Vize Devlet Hastaneleri, resmi hizmetlerin yürütülmesi için görevlendirilen yerler ve gerektiğinde il dışı görevlendirildiği yerler.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. . İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, sürücü ücreti (sürücülü araçlar için) ve teknik şartnamede belirtilen sigorta giderleri teklif fiyata dahildir. Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzoz Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın Söndürme Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampul Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar, HGS Etiketi Taktırılması, Navigasyon Cihazı ve Güncelleştirmeleri, GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik Şartnamede belirtilen tüm malzemeler, Sürücülü araçlarının sürücü ücretleri, evde sağlık araçlarının teknik şartnameye göre giydirme ve her türlü işletme giderleri vb. giderler ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak şoförler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. İşçilere ödenecek ücretler teklif edilecek birim fiyata dahil edilecektir.

Taşıtların yağ, bakım, onarım, sigorta, vb. tüm masrafları yükleniciye aittir. Taşıtın görevlendirildiğinde sürücünün maruz kalacağı trafik cezası vb. her türlü cezalar yükleniciye ait olacaktır. Taşıtların zorunlu trafik sigortası, taşıt pulu, fenni muayenelerinin tam olduğuna dair belgeleri yüklenici İdareye ibraz edecek ve birer nüshalarını dosyada bulunduracaktır. Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma programında uygun olarak çalıştıracaktır. Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri bildirgesini kontrol ve bilgi amaçlı olarak idareye verecektir. Yüklenici, taşıt ve personelin kusurundan dolayı yolcularda, yayalarda, vasıtalarda, taşınır, taşınmaz her türlü varlıklarda meydana gelecek maddi ve manevi tüm hasar, zarar, ziyan bedelini ödeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde işin miktarı ve türü tablo halinde,

15. KISIM (15.KISIM: VİZE DEVLET HASTANESİ DİYALİZ ÜNİTESİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Vize Devlet Hastanesi Diyaliz Ünitesi :1 (Bir) Adet Şoför ve Akaryakıt dahil en az 8+1 Koltuklu Hizmet Aracı

kilometre

180.000

şeklinde gösterilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın İşin süresi başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 18 (on sekiz) aydır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan; Teknik Şartname hazırlanarak ihale konusu işin ayrıntılarına yer verildiği görülmüştür.

15.05.2019 tarihinde yapılan ihalenin 15’inci kısmına 8 istekli tarafından teklif verildiği, idarece teklifi sınır değer altında kalan Azaklılar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. ve Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlundan EKAP üzerinden gönderilen yazıda yer alan “…İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, ‘25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç … zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, Teknik Şartname’de belirtilen tüm malzemeler, sürücülü araçlarının sürücü ücretleri, evde sağlık araçlarının teknik şartnameye göre giydirme ve her türlü işletme giderleri vb. giderler ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye aittir.’ Hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği İkinci Kısım (Özel Hükümler) Üçüncü bölümünün 79’uncu maddesi olan Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesindeki hususlar göz önüne alınarak ihaleye vermiş olduğumuz teklif fiyata dahil olan İşçilik maliyetleri, işveren sigorta prim tutarı, yol bedeli, yemek bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günleri işçilik maliyet toplamı, %4 sözleşme giderleri, firma karı, İdari Şartname’nin 25’in maddesinde ve ihalenin Teknik Şartnamesinde belirtilen giderlerin ayrıntılı açıklamasını ve fiyat teklifinizin içeriğini belgelerle tevsik etmek suretiyle 25/05/2019 tarihi, saat 17:30’a kadar satın alma komisyon başkanlığımıza bildirmeniz gerekmektedir…” ifadeleri ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Azaklılar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaktan vazgeçmesi nedeniyle teklifinin reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlunun teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan açıklamaların denetiminin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, dolayısıyla idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İş hacmine ilişkin yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan İdari Şartname düzenlemelerine göre isteklilerin sağlaması gereken cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu 15’inci kısım için 295.200,00 TL teklif edildiği, ihalede istenen ciro kriterini karşılamak üzere SMMM tarafından imzalanan 31.12.2017 ve 31.12.2018 dönemi gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda yer alan adı geçen isteklinin 2018 yılı net satışlar tutarının 22.983.743,31 TL olarak belirtildiği ve karşılaması gereken ciro tutarını (295.200,00*0,20= 59.040,00) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlu tarafından başvuruya konu 15’inci kısım için 324.000,00 TL teklif edildiği, ihalede istenen ciro kriterini karşılamak üzere SMMM tarafından imzalanan 31.12.2017 ve 31.12.2018 dönemi ayrıntılı yıllık gelir vergisi beyannamesi ve gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda yer alan adı geçen isteklinin 2018 yılı net satışlar tutarının 862.441,25 TL olarak belirtildiği ve karşılaması gereken ciro tutarını (324.000,00*0,20= 64.800,00) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bilançoya ilişkin yapılan incelemede,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri kapsamında ihaleye katılan isteklilerin bilançolarını, bilançolarının ilgili kısımlarını ya da bilanço bilgilerini gösteren tabloları sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından imzalanan 2017 ve 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin cari oranının 1,0221, öz kaynak oranının 0,1944 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0228 olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlu tarafından SMMM tarafından imzalanan 2017 ve 2018 yılı ayrıntılı yıllık gelir vergisi beyannamesi ve bilanço tablosunun sunulduğu, tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin cari oranının 1,0007, öz kaynak oranının 0,5056 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0000 olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK-1’inci maddesinde “EK MADDE 1- (1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen her türlü Araç Kiralama ve/veya Personel Taşıma Hizmeti İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini tevsik etmek üzere, 13.05.2019 tarih ve 2016/494986-1835331-1-1 sayı ile Kırklareli Belediyesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Hizmet Aracı Kiralanması”, sözleşme tarihinin 05.01.2017, kabul tarihinin 29.12.2017, belge tutarının 277.560,00 TL olduğu görülmüştür.

Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgede yer alan işin adının benzer işe uygun olduğu, Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu 15’inci kısım için 295.200,00 TL teklif edildiği, anılan iş deneyim belgesinde yer alan güncellenmemiş tutarın (277.560,00 TL), ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken tutarı (295.200,00 TL x %20=59.040,00 TL) karşıladığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlu tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini tevsik etmek üzere, 11.01.2017 tarih ve 2015/158803-1308629-1-1 sayı ile Rize L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Personel Servisi Kiralama İşi”, sözleşme tarihinin 30.12.2015, kabul tarihinin 30.12.2016, belge tutarının 168.710,00 TL olduğu görülmüştür.

Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlu tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgede yer alan işin adının benzer işe uygun olduğu, Katırcıoğlu Turizm-Ayhan Katırcıoğlu tarafından başvuruya konu 15’inci kısım için 324.000,00 TL teklif edildiği, anılan iş deneyim belgesinde yer alan güncellenmemiş tutarın (168.710,00 TL), ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken tutarı (324.000,00 TL x %20=64.800,00 TL) karşıladığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu “Vize Devlet Hastanesi Diyaliz Ünitesi” başlıklı 15’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.