KİK Kararı: 2019/UH.II-825

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/035
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 18.07.2019
Karar No : 2019/UH.II-825
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Brn Grup İnşaat Nakliye Temizlik Turizm Gıda Servis Yemek Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/238826 İhale Kayıt Numaralı “Bağlar Belediyesi Kent Temizliği Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlar Belediyesi Kent Temizliği Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.06.2019 tarih ve 26329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/667 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Teknik Şartname’nin “İşin başlangıcı ve süresi” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale konusu işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 366 gündür.” düzenlemesinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı 71’inci maddesinde “71.1.1. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş hacmine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin altıncı fıkrasında belirlenen oranların;1) Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i, (Toplam ciro için % 20, hizmet işleri gelirleri için % 12)” açıklamasının yer aldığı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan isteklinin kendi malı olması öngörülen araç ve makinelere ilişkin düzenlemelerin ihaleye katılımı daralttığı, şeffaflık ilkesine uygun olmadığı, söz konusu araç ve makinelerin ihale üzerlerinde kalması halinde temin edilebileceği,

3. İhale dokümanında yer verilen benzer iş tanımına personel çalıştırılmasının da eklenmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin iş takipleri bölümünde personel takiplerinin de hizmetin bir parçası olarak belirlenerek cezai sorumluluk yüklenmiş olduğu,

4. Teknik Şartname’nin “Araçlara İlişkin Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan “6.22-Araçlarla ilgili Zorunlu Mali Mesuliyet, Tam Kasko Sigortası, her türlü vergi ve buna benzer yasal gider ve yükümlülükler Yüklenici’ye ait olup, zamanında yerine getirilecektir. Aracın herhangi bir trafik kazasına uğraması halinde doğabilecek her türlü maddi, manevi zarar, ziyan ve tazminatlar Yükleniciye aittir. İdare tarafından herhangi bir ücret ödenmeyeceği gibi üçüncü şahıslara karşıda Yüklenici muhatap olacaktır. İdare; bu kabil dava, şikayet, talep ve benzeri konulara hiçbir şekilde taraf ve muhatap değildir. Bu yönde taleplere muhatap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde İdare bu nedenle uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zararları ile ödemek zorunda kalacağı miktarlar, tazminatlar, hasar bedelleri, müspet ve menfi zararlar, faizler, yargılama masrafı, vekalet ücreti ve benzeri her türlü bedel, ödenme tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle birlikte Yüklenici tarafından tazmin edilecektir.” düzenlemesine istinaden idare malı mesuliyet sigorta kapsamında teminat limitlerinin belirtilmesi gerektiği, ilgili teminat kapsamında teklifi etkileyecek bileşenlere göre teklifin belirlenebileceği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde düzenleme yapılması gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde çalışanlara ilişkin genel hususların düzenlenmiş olduğu, idare tarafından hizmetin araç kiralama hizmetinin dışına çıkarıldığı, idarece araç işlerinde çalışacak tüm işçilerin giriş-çıkış-yıllık izin- sağlık durumu- fazla mesai vb. konularda yüklenicinin iş takibini yapması talimatı verilmiş olduğu, araç kiralama hizmeti ile personel çalıştırılması hizmeti ayrıştırılmadığından benzer işlere personel çalıştırılmasına ilişkin işlerin ilave edilmesi gerektiği,

Hizmetin takibi için çalıştırılacak kontrolörün firmanın bünyesinde mi yoksa idare bünyesinde mi çalıştırılacağı hususu ile ücretlerin kim tarafından ödeneceği hususunun açıkça belirtilmesi gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin “Çalışanlara ilişkin genel hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5- Haftalık çalışma süresi 45 saati aşmayacaktır. Bir vardiya 7,5 saattir. (günlük ara dinlenme bir saattir) İhale konusu iş ile ilgili çalışmalar haftalık, pazar, resmi tatil, ve dini bayramlarda yapılacaktır. Çalışma esas ve koşulları 4857 sayılı iş kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenecektir.” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin “Genel çalışma esasları” başlıklı 8’inci maddesinde “8.2- Tüm araçlar vardiya usulü çalışacak olup, her vardiya, 8 saat üzerinden hesaplanacaktır. Araçların çalışma saatleri ve vardiyaları idare tarafından hazırlanan çalışma programına göre belirlenecektir.” düzenlemesinin çelişkili olduğu, günlük maliyete ilişkin birim fiyatın 7,5 saat mi yoksa 8 saat mi olacağı hususunun belirsiz olduğu

7. Teknik Şartname’nin “Genel çalışma esasları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “8.3. Yüklenici bir çalışanını işi koordine etmek ve İdare’nin işle ilgili tüm sorunlarını çözecek konumda 24 saat ulaşılabilir şekilde görevlendirecektir. Yüklenici işi koordine etmek üzere bulundurduğu personelin hizmette verimliliğini arttırmak için haberleşme ve ulaşım kolaylığını sağlayacaktır.” düzenlemesinde öngörülen bir çalışanı 24 saat aralıksız çalıştırmanın 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu ve iş verimliliğini düşüreceği,

8. Teknik Şartname’nin “Araç şantiyesi ve kullanım alanları” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İdare Yükleniciye araç parkı olarak kullanması için Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesinde yer gösterecektir. İdare bunun için Yükleniciden herhangi bir talepte bulunmayacaktır.” düzenlemesinin ile Teknik Şartname’nin “10.2- Malzeme depolama alanı, araç yıkama ünitesi, tamir-bakım atölyeleri, irtibat bürosu vb. alanların kurulması Yükleniciye aittir.

10.3. Ancak İdare Yüklenicinin talebi üzerine imkânları ölçüsünde yüklenicinin irtibat bürosu olarak kullanması için en az 20 m2 kapalı mekân, malzeme depolama alanı, araç yıkama ünitesi, tamir- bakım atölyeleri vb. alanların kullanması için de en az 1.000 m2 kapalı/açık mekân tahsis edecektir. Yüklenici, İdarenin kendisine tahsis ettiği ofis alanlarının m2 si için ayda 10,50 TL, tamir ve bakım atölyesinin m2' si için ayda 7,50 TL kira ödeyecektir. Kira bedelleri (Elektrik, içme suyu vb. giderler kira bedelleri içerisinde kabul edilecektir.) yüklenicinin hakedişinden her ay düzenli olarak kesilecektir.” düzenlemelerinin çelişkili olduğu, söz konusu maliyet bileşenlerine bedel ödenip ödenmeyeceği hususunun belirsizliğinin ve söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmemesinin yerinde olmadığı,

İdareye sunmuş oldukları şikâyet dilekçesinin idarece ilk etapta kayıt altına alınmadığı, yapılan itirazlar neticesinde kayıt altına alınmasının sağlandığı, ihalede 21 doküman alındığı fakat yalnızca 3 firmanın teklif verdiği, idarece kamu yararına uygun hareket edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, onbirinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında 8’inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında söz konusu eksiklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksiklerin başvuru süresi içinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale işlem dosyası ve EKAP üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 31.05.2019 tarihinde ihale dokümanı indirildiği, dokümana yönelik idareye yapılan 10.06.2019 tarihli şikâyet başvurusu hazırlanan “İhale komisyonu idareye şikâyet başvuruları değerlendirme raporu” adlı belgede “…BRN Grup İnşaat Nakliye Temizlik Turizm Gıda Servis Yemek Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.06.2019 tarihinde dokümana süresi içinde itiraz ettiği, başvuru dilekçesi ekinde imza sirkülerinin olduğu, ihale konusu alanda faaliyetini gösteren belgenin olmadığı görülmüş olup dilekçenin şekil unsuru yönünden reddine…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu kapsamda ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmediği, dolayısıyla anılan mevzuat hükümlerinde öngörülen şekil şartlarına uygun bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı, buna ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde herhangi bir iddia öne sürülmediği anlaşılmış olup usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeyen şikâyet başvurularının itirazen şikâyete konu edilemeyeceği belirlenmiştir.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.