KİK Kararı: 2019/UH.II-768

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UH.II-768
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnşaat Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/178202 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisler İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisler İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnşaat Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2019 tarih ve 22037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/556 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartnamenin 71’inci sayfasında normal kahvaltı ve normal öğle/akşam yemeği için düzenlenmiş 2 haftalık örnek yemek listesinin yer aldığı, ancak bu menüde yer alan sarelle, sebzeli pirinç pilavı, etli fırın türlü, fırın alabalık, içli köfte (söğüş), domates tava, nohutlu bulgur pilavı, çingene yahni ve salçalı firik pilavının içerik ve girdi miktarına teknik şartnamede yer verilmediği, ayrıca zeytin, meyve ve salata ürünlerinin çeşitlerinin ne olduğunun belirtilmediği, bu durumun isteklilerin sağlıklı bir şekilde toplam yemek maliyeti hesaplaması yapabilmesine ve gerektiğinde de eşit koşullar altında aşırı düşük teklif açıklaması yapabilmesine engel teşkil ettiği, diyet kahvaltı, diyet yemek ve diyet ara öğün yemek menüsünün 2 haftalık düzenlenmesi gerekirken 7 günlük düzenlendiği, bu düzenlemenin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği, diyet kahvaltı, öğle-akşam, ara öğün örnek menüsünde yer alan meyve, salata ve peynir çeşidinin ne olduğunun idarece belirlenmediği, diyet öğle-akşam yemeği örnek menüsünde yer alan fırın tavuk, ızgara köfte, tavuk pirzola, haşlama et, tavuk haşlama ve zeytinyağlı türlü yemeklerinin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname’de yer verilmediği, Müdürlük Teknik Şartnamesi’nin 29’uncu sayfasında da iki haftalık örnek menüye yer verildiği, ancak örnek menüde yer alan tatlı, salata ve meyve çeşidinin belirtilmediği,

2. Teknik Şartname’nin 9’uncu sayfasında yer verilen süt ve meyve suyunun yanında şeker verilip verilmeyeceğinin anlaşılamadığı,

3. İdari Şartnamede ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek yemeğin idarece karşılanacağı düzenlemesine yer verilmesine rağmen Teknik Şartnamede yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlemesine yer verildiği, bu durumun teklif vermeye engel nitelik taşıdığı,

4. İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde ihaleye katılacak isteklilerin Şahinbey, Şehitkamil ilçe sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunma zorunluluğu getirildiği, bu düzenlemenin anılan ilçe sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunmayan isteklilerin ihaleye katılımını engellediği,

5. Hastanelere ulaştırılacak yemeklerin taşınmasında kullanılacak araç sayısına ve araçların gün içerisinde kaç km mesafe yapacağı bilgisine ihale dokümanı kapsamında yer verilmediği ve bu durumun sağlıklı teklif vermeye engel olduğu, Teknik Şartname’nin 14 ve 20’nci sayfaları bağlamında kaç adet yemek dağıtım aracına ihtiyaç duyulduğu, bu araçları kullanacak olan şoför niteliğindeki personele dokümanda yer verilmediği, bu durumun sağlıklı teklif vermeye engel olduğu,

6. Teknik Şartname’nin 7 ve 26’ncı sayfaları bağlamında içme suyu ve yemek numunesi için hangi analizlerin yapılacağı düzenlemesine dokümanda yer verilmediği,

7. Birim fiyat teklif cetveli ekinde diyet yemek iş kalemine ve öğün sayısına yer verildiği, ancak diyet yemek öğün sayısı içerisinde ne kadarının rejim-1, rejim-2 ve rejim-3 yemeği olduğu bilgisine yer verilmediği, bu durumun yemek için fiyat teklifi verilmesine engel teşkil ettiği,

8. Teknik Şartname’nin 16’ncı sayfası kapsamında hangi 2 ana öğün yanında pet su verileceği hususuna net olarak yer verilmediği,

9. Hastane Teknik Şartnamesi’nin 10 ve 15’inci sayfalarında çayın yanında verilecek şeker miktarına ilişkin düzenlemelerde çelişki bulunduğu, sağlıklı teklif hazırlanabilmesi için çayın yanında verilecek şeker miktarının net olarak belirlenmesi gerektiği, eritme peynir, tahin-pekmez, reçel ve bal gramaj miktarlarına ilişkin Teknik Şartname’nin 10 ve 29’uncu sayfasında yer alan düzenlemelerde çelişkiler bulunduğu, tahin helva gramaj miktarlarına ilişkin Teknik Şartname’nin 13 ve 66’ncı sayfasında yer alan düzenlemelerde çelişkiler bulunduğu, Teknik Şartname’nin 2 ve 8’inci sayfalarında verilecek ekmeğe ilişkin çelişkili düzenlemeler bulunduğu, ekmeğin roll ekmek veya açık ekmek olarak verileceği hususunda net belirleme bulunmadığı, ayrıca verilecek ekmeğin gramajına ilişkin belirsizlik bulunduğu, bu durumun sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin iddia konusu 7’inci sayfasında yer alan Öğle ve Akşam Hasta-Refakatçılar ve Hastane Personeli İçin Normal Örnek Yemek Listesi başlıklı tabloda toplam 14 günlük yemek menüsüne “Kahvaltı” ve “Öğle/akşam” başlıkları altında yer verildiği, aynı tablo altında “Her hastaya ve refakatçisine öğle ve akşam 3 çeşit yemek verilecektir. Öğlen ve akşam yemekleri farklı olacaktır. Seçmeli menü haftanın yedi günü öğle ve akşam yemeklerinde sadece personel için uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ayrıca örnek diyet yemek menüsüne Ek-5 kapsamında yer verildiği, örnek diyet menüsünün 7 günlük olduğu tespit edilmiştir.

Normal örnek yemek menüsünde yer alan sebzeli pirinç pilavı, etli fırın türlü, fırın alabalık, içli köfte (söğüş), domates tava, nohutlu bulgur pilavı, çingene yahni ve salçalı firik pilavının girdi ve girdi gramajlarına Teknik Şartname kapsamında yer verilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, normal yemek örnek menüsünde kahvaltı kapsamında yer alan sarelle’nin öğün başına kaç gram verileceği konusunda Şartname’de herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde, diyet yemek örnek menüsünde fırın tavuk, ızgara köfte, tavuk pirzola, tavuk haşlama ve zeytinyağlı türlü yemeklerinin içerikleri ve girdi miktarlarına Teknik Şartname’de yer verilmediği, haşlama et yemeği içerik ve girdi miktarına Teknik Şartname’de yer verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu yemeklerden bazıları için (örneğin fırın tavuk-sebzeli fırın tavuk, nohutlu bulgur pilavı-bulgur pilavı, ızgara köfte-fırın köfte, tavuk haşlama-et haşlama) Teknik Şartname’de içerik ve gramaj bakımından benzer yemekler olduğu görülmüş olsa da, çingene yahni, salçalı firik pilavı, tavuk pirzola, zeytinyağlı türlü,etli fırın türlü, fırın alabalık, içli köfte (söğüş), domates tava gramajlarının belirli olmadığı gibi Teknik Şartname’de söz konusu yemekler için eşdeğer olabilecek yemek çeşitlerinin de bulunmadığı, ayrıca sarelle girdi miktarına Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla bahse konu belirsizliklerin isteklilerin sağlıklı teklif hazırlamalarına engel olabilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

İki haftalık normal yemek (kahvaltı) örnek menüsünde bazı öğünlerde “siyah zeytin”, “yeşil zeytin” gibi belirlemelere yer verilmekle birlikte örnek menüde 4 farklı günde sadece “zeytin” belirlemesi yapıldığı, zeytinin türüne ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, aynı örnek menüde “meyve” ve “salata” yiyeceklerine yer verildiği, ancak meyve ve salata çeşitlerinin ne olduğu bilgisine Şartname’de yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bazı öğünlerde zeytin yiyeceği çeşidine yer verilmemekle birlikte isteklilerin siyah zeytin veya yeşil zeytinden birini seçebileceği, salata yiyeceği için yaz salatası ve kış salatası şeklinde iki çeşide yer verildiği, ayrıca Şartname’de yemeklerde kullanılacak meyvelerin istenilme dönemlerine yer verildiği, bu bağlamda salata ve meyve için mevsimine göre istekli tarafından belirleme yapılacağının anlaşıldığı, zeytin, meyve ve salata yiyeceklerinde net belirleme yapılmamasının teklif vermeye engel nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Yedi günlük diyet yemek örnek menüsünde bir güne ilişkin örnek menüde “Meyve(elma)” belirlemesine yer verilmekle birlikte diğer altı güne ilişkin örnek menülerde “Meyve” belirlemesi yapıldığı, meyvenin türüne ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, benzer şekilde kahvaltı öğününde peynir çeşitlerine yer verildiği ancak ara kahvaltı öğününde yer alan “peynir” yiyeceğinin çeşidine yer verilmediği, aynı örnek menüde “salata” yiyeceğine yer verildiği, ancak salata çeşidinin ne olduğu bilgisine Şartname’de yer verilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca Şartname’de yemeklerde kullanılacak meyvelerin istenilme dönemlerine yer verildiği, bu bağlamda salata ve meyve için mevsimine göre istekli tarafından belirleme yapılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca verilecek peynir çeşitlerine Şartname’de yer verildiği, istekli tarafından bahse konu peynir çeşitleri arasından belirleme yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan Müdürlük Teknik Şartnamesinde 16 günlük öğle yemeği örnek menüsüne yer verildiği, örnek menüde tatlı, salata ve meyve çeşidine yer verilmemekle birlikte farklı türde tatlı ve meyve çeşitlerinin yer aldığı, istekliler tarafından anılan tatlı ve meyve çeşitleri arasından verilmesi öngörülen yiyeceklerin seçilebileceği, salata türü olarak marul salatasına şartnamede yer verildiği ve marul salatası üzerinden teklif verilebileceği dikkate alındığından anılan hususların teklif vermeye engel nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesinin gerektiği, idare tarafından iki haftalık yerine 7 günlük örnek diyet yemek menüsüne Teknik Şartname’de yer verildiği, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde normal yemek veya diyet yemek ayrımına yer verilmediği, dolayısıyla diyet yemek için de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği, idarece iki haftalık yerine 7 günlük örnek diyet yemek menüsü belirlenmesinin aşırı düşük teklif sorgulama işleminde belirsizliğe neden olacağı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 9’uncu sayfasında yer alan “Yemek çeşitleri” başlıklı kısmında “Diyet, normal ve personel kahvaltı tabloda belirtilen besinlerden uyumlu olan 4 (dört) çeşit, kahvaltıda çay/süt/meyve suyu, şeker ve ekmek ile birlikte verilecektir ve çeşitten sayılmayacaktır. Reçel veya bal yanında tereyağı verilecek ve bunlar birlikte bir çeşit olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yemeklerde kullanılacak malzemelerin özellikleri” başlıklı kısımda “SÜT: İnek sütü olacak pastorize veya UHT süt olacak ye tetrapak ambalajlarda paketlenmiş olacaktır. Açık süt alınmayacaktır. Pastorize sütlerin bulundukları kapların veya şişelerin kapakları üzerinde yapımcının adi, adresi, varsa tecil edilmiş markası, sütün yağlı, yarım yağlı veya yağsız olduğu pastorizasyon tarih, gün ve ay olarak kolayca okunabilir biçimde belirlenmiş olmalıdır. Kokusu fena, rengi bozuk, gözle görlecek derecede pis tortu bırakan sütler alınmayacaktır. Sütün yağ oranı %0,5 — 3 gr. arasında değişecektir. Sütler 200m1'lik kutu süt veya 1 lt'lik kutu süt olarak menüye göre istenecektir. Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.

…

Çay: Özel kokuda yaprak halinde olacak ve çok kırıklı olmayacaktır. Suda kaynatıldığı zaman berrak ye güzel kokulu olacaktır. Çöp, ot, toz, kum gibi maddeler bulunmayacaktır. Boyalı, ıslak ye yabancı koku çekmiş olmayacaktır. Rutubeti %9'dan, külü %7'den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 ram dan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gerektiğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit edilecektir. Tekel malt ekstra cay olacak ve ambalajlan rutubet alıp küflenmemiş özel kokulu olacaktır. Elek altı çaylar kabul edilmeyecektir. 1 Kg’luk paketler halinde alınacak, üzerinde firma adi, adresi, üretim- son kullanma tarihi bulunacaktır. Personele gece kahvaltısı için verilen cay poşet çay olacaktır.

…

MEYVA SUYU (NEKTAR) (1/5 lik poşet) Poşetlerin üzerinde firmanın adı, markası, içeriği, imal tarihi ye son kullanma tarihi yazılı olacaktır. Son kullanma süresine en az

6ay süresi olan mamuller kabul edilir. Meyve suları yine şeftali kayısı olarak gelecektir. Poşetler ezilmiş, delik, patlak, tozlu ye kirli olmayacaktır. Lezzeti, kokusu, görünümü bozuk olmayacaktır. Piyasanın en iyisi olacak ye komisyonun beğeneceği kalitede olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıya aktarılan Şartname düzenlemelerinden süt ve meyve suyunun paketler halinde servis edileceği anlaşılmış olup, herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte yaygın servis yöntemi göz önünde bulundurulduğunda çayın bardakta servis edileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, diyet, normal ve personel kahvaltı örnek menülerinde yer alan 4 çeşit yemeğe ek olarak çay, süt veya meyve suyundan birinin verileceği, bununla birlikte şeker ve ekmek de verileceği anlaşılmaktadır. Anılan düzenleme lafzından çay, süt veya meyve suyundan herhangi biri servis edildiğinde şeker de verileceği anlaşılmakla birlikte verilecek şekerin tatlandırıcı olarak kullanılacağı, kapalı kutularda yer alan ve pipetle içileceği anlaşılan süt veya meyve suyunu şeker ile tatlandırmanın olağan ve normal bir uygulama olmadığı, dolayısıyla şekerin sadece çayın tatlandırılmasında kullanılacağı ve kahvaltı menüsünde çay bulunması halinde şeker verileceği izahtan varestedir. İhale konusu alanda faaliyette bulunan bir yemek üretim firmasının kapalı kutuda verileceği anlaşılan süt ve meyve suyu ile bardakta verilecek çaydan hangisinde şekerin tatlandırıcı olarak kullanılacağını bilmesinin beklenmesi gerektiği, anılan düzenlemenin yemek üretim alanında faaliyet gösteren firmaların teklif hazırlamasında belirsizliğe engel nitelik taşımadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1.… İşçilerin Yemek Giderleri Sağlık tesislerimizde görevli işçilerin yemek ihtiyaçları, sağlık tesislerimizde çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin iddiaya konu 27’nci sayfasında yer alan “Diğer hususlar” başlıklı kısımda “Madde 24: Hastanede görev yaptıkları sürede yiyecekleri yemekleri ise firmanın kendisi tarafından sağlanacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa)..” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu maddede ilk olarak sözleşmenin, ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütün olduğu ve idare ile yükleniciyi bağlayacağı belirtilmiş, dolayısıyla ihale dokümanının sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu ile tarafları bağlayıcılığı vurgulanmıştır. Bu cümlenin ardından ise, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki ya da farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı belirtilmiştir

Maddenin devamında ise, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması sayılmıştır. Buna göre, sayılan belgelerdeki düzenlemelerin birbiriyle çelişmesi veya farklılık arz etmesi durumunda, maddede belirtilen sıralama çerçevesinde bir çözüme ulaşılması gerekmektedir.

Bu çerçevede, idari şartname düzenlemeleri ile teknik şartname düzenlemeleri arasında çelişki ya da farklılık olması halinde idari şartname düzenlemelerinin öncelikle uygulanacağı açıktır.

Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde, işin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak personele verilecek yemeğin idarece karşılanacağı, Teknik Şartname düzenlemesinde ise yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup bahse konu düzenlemeler arasında çelişki bulunduğu anlaşılsa da, İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin Teknik Şartname düzenlemesine göre öncelikli olduğu, dolayısıyla işin yürütülmesinde çalıştırılacak personele verilecek yemeğin idarece karşılanacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Ayrıca idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta “…İhale kapsamında sağlık tesislerimizde görevli işçilerin yemek ihtiyaçları, sağlık tesislerimizde çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır” ibaresine yer verildiği de dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

…f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Araban Devlet Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi, Nizip Devlet Hastanesi, Nizip ADSM, Şehitkamil ADSM, İslahiye Devlet Hastanesi, Nurdağı Devlet Hastanesi, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Ek Binaları, Şehitkamil ADSM, Şehitkamil İlçe Sağlık Müdürlüğü, Şahinbey İlçe Sağlık Müdürlüğü, İl Ambulans Başhekimliği idari kısım, Şahinbey Toplum Sağlığı Merkezi, Şehitkamil Toplum Sağlığı Merkezi, Nizip, İslahiye, Nurdağı, Oğuzeli, İlçe Müdürlükleri, Sağlık Tesislerimizin semt poliklinikleri, ek hizmet binaları bağlı birimler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1.

- İhale uhdesinde kalan yüklenici yemek üretimini kendi tesisinde yapacaktır. İslahiye Devlet Hastanesinde yemek üretimi hastane mutfağında yapılacaktır.
- İhaleye katılacakların Gaziantep şehir merkezinde (Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde) üretim tesisi bulunacaktır. Gaziantep şehir merkezinde (Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde) üretim tesisi bulunmayan istekliler sözleşme imzalanmadan Gaziantep şehir merkezinde (Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde) üretim tesisi kuracaklar veya kiralayacaklardır. İstekliler Gaziantep şehir merkezinde (Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde) sahibi oldukları veya kiraladıkları üretim tesisi bilgilerini sözleşme aşamasında İdareye sunacaklardır. Bu belgeleri sunamayan istekliler ile sözleşme imzalanmayacak ve ilgili mevzuat hükümlerine göre cezai işlem uygulanacaktır. Araban İlçe Devlet Hastanesi, Nizip İlçe Devlet Hastanesi, Nizip ADSM için yemek üretimi ilçe sınırları içerisinde yapılacaktır.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinden, ihale üzerinde kalan isteklinin Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde üretim tesisi bulundurması gerektiği, aksi durumda üretim tesisi kurma veya kiralama yoluna giderek bahse konu koşulu yerine getirebileceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin yemek alım hizmeti olduğu, yemek dağıtımının Gaziantep İl sınırlarında yer alan hastane ve il müdürlüklerine bağlı birimlere yapılacağı da dikkate alındığında idarenin yemek üretim tesisi ile yemek dağıtımı yapılacak yerlerin yakın olmasını bekleyebileceği, şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta “Yapılacak işin fonksiyonelliği (yemeklerin taşınması ve çabuk bozulabilirliği, v.b.) açısından Gaziantep şehir merkezinde üretim tesisi olması veya kiralanması istenmiştir.” ibarelerine yer verildiği, Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin ihtiyaçları uygun koşullarda yerine getirmeleri yükümlülüğüne yer verildiği, anılan düzenlemenin yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı ve yemek üretimi alanında faaliyet gösteren herhangi bir firmanın ihaleye katılımına engel nitelik taşımadığı hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Araban Devlet Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi, Nizip Devlet Hastanesi, Nizip ADSM, Şehitkamil ADSM, İslahiye Devlet Hastanesi, Nurdağı Devlet Hastanesi, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Ek Binaları, Şehitkamil ADSM, Şehitkamil İlçe Sağlık Müdürlüğü, Şahinbey İlçe Sağlık Müdürlüğü, İl Ambulans Başhekimliği idari kısım, Şahinbey Toplum Sağlığı Merkezi, Şehitkamil Toplum Sağlığı Merkezi, Nizip, İslahiye, Nurdağı, Oğuzeli, İlçe Müdürlükleri, Sağlık Tesislerimizin semt poliklinikleri, ek hizmet binaları bağlı birimler ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 14’üncü sayfasında yer alan “Yemeklerin taşınması, dağıtılması ve servisi” başlıklı kısmında “…Madde 2. Yemeklerin nakli temiz ve uygun kaplarda ağzı kapaklı, dışarıyla temas etmeden ve sıcaklığını koruyacak kaplarda (thermoboks) yapılacak, yemek taşımada kullanılacak araç sıcak soğuk olmak üzere iki bölmeli frigofirik kasalı olacak başka amaçlarda kullanılmayacaktır…” düzenlemesi bulunmakta olup, iddia konusu 20’nci sayfada “Personelle ilgili kurallar” başlıklı kısmında yemek dağıtıcısı personel sayılarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıya aktarılan Şartname düzenlemelerinden ihale konusu yemek dağıtımı işinin hangi sağlık tesislerine teslim edileceği hususunda herhangi bir belirsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, yemek dağıtılması işinin hangi sayıda araçla hangi mesafeye gerçekleştirileceği düzenlemesine ihale dokümanında yer verilmediği, bahse konu araç giderlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunda ayrı satır açılmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan 48’inci maddesinde yüklenicinin Gaziantep şehir merkezindeki (Şahinbey, Şehitkamil ilçeleri sınırları içerisinde) üretim tesisinden sağlık tesislerine yemek dağıtımı yapacağı, yemek üretim tesisini isteklilerin farklı şekilde öngörecek olmasından dolayı yemek dağıtımı işinin kaç araçla günlük kaç kilometre kat edilerek gerçekleştirileceği bilgisinin istekliler açısından farklılık arz edeceği, dolayısıyla idarece yemek dağıtımı gerçekleştirecek araç ve kat edilecek kilometre bilgisine ihale dokümanında yer verilmemesinin kabul edilebilir nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yemeklerin hastane içerisinde dağıtımı esnasında kullanılacak araç sayısının istekliler tarafından öğün sayısı ve dağıtım personeli sayısı da dikkate alınarak tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca ihale konusu işin yerine getirilmesi sürecinde yemeğin nakli ve hastane içinde dağıtımında kullanılacak olan araç maliyet girdilerine ilişkin olarak, ihale konusu alanda faaliyette bulunan bir firmanın Teknik Şartname’deki bilgileri esas alarak ve İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtildiği üzere işin yapılacağı yeri incelemek suretiyle ihale konusu işte katlanılacak giderler hususunda öngörüde bulunmasının ve ortaya çıkabilecek maliyet kalemlerini dikkate alarak teklif oluşturmasının mümkün olduğu, işin yapılacağı yeri incelemenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, anılan düzenlemelerin mevcut haliyle ihalede teklif verilmesine engel olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasında belirtmiş olduğu hususlar yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım giderleri, İlaçlama Giderleri, personel ücretleri, personellerin yol ve yemek ücretleri, her türlü sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve teknik şartnamede belirtilen eğitim ve diğer giderlerin tümü teklif edilecek fiyata dahildir. Yüklenici çalıştıracağı personeller için 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Sağlık Sigortası Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer mevzuat gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklerden bizzat sorumludur. Bu yükümlüklerden doğan giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 7’nci sayfasında yer alan “Yemek yapımında kullanılan maddeler ve yemeğin pişirilmesi” başlıklı kısmında “…Madde 8. … Ayrıca Yüklenici her 3 (üç) ayda bir su analizi yaptıracak ve analiz sonuçlarını kontrol teşkilatına yazılı olarak bildirecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 26’ncı sayfasında yer alan “Diğer hususlar” başlıklı kısmında “Madde 8. Hastane gerek gördüğü zaman firma tarafından kullanılan pişmemiş gıda maddelerinin ya da pişmiş yemeklerin analizini isteyebilecek ve analizi için gerekli ücret firma tarafından karşılanacaktır.

…

Madde 10. Yüklenici firma tarafından günlük çıkan yemeklerin her birinden yemek üretim

alanında ve hastane mutfağında örnek alınarak her bir yemek ayrı kaplarda olacak şekilde üzerine gün tarih yazılarak 72 saat, uygun yerde + 4'C de muhafaza edilecektir. Herhangi bir olası durumda (besin zehirlenmesi, ishallerde, vb) organoleptik, bakteriyolojik, kimyasal, vb. yönünden kontrol ettirilecek ve duruma göre işlem yapılacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, günlük çıkan yemeklerin her birinden örnek alınarak her bir yemeğin 72 saat muhafaza edileceği ifade edilmiş olup, numunelerin herhangi bir olası durumda kontrol ettirileceğinin düzenlendiği, söz konusu numunelerin laboratuvar giderlerinin de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir. Ayrıca yüklenici tarafından her 3 (üç) ayda bir su analizi yaptırılacağı ve sonuçların kontrol teşkilatına bildirileceği anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif verecek isteklilerin basiretli tacir olduğu değerlendirildiğinde idarece su ve yemek ürünlerine yapılacak tahlil çeşitlerinin belirlenmemesinin isteklilerin tekliflerini hazırlaması aşamasında tereddüt yaratacak bir durum oluşturmayacağı ve gerekli maliyetin diğer giderler kapsamında teklif fiyatlarına yansıtılabileceği, kaldı ki idare tarafından hata ve şikâyetlere bağlı olarak analizlerin değişkenlik arz edebileceği ifadesine yer verildiği, söz konusu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşaması ile ilgili olduğu da dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 11’inci sayfasında yer alan “G.3. DİYET YEMEKLERİ” başlıklı kısmında “Madde 1. Rejim 1(R1)(Tuzsuz)Yemeği alan Hastalara Beşinci gruptan verilir.

Madde 2. Rejim2 (R2)(Tuzlu ve tuzsuz)Yemeği alan hastalara altıncı gruptan 4 kap yemek

verilir.

Madde 3. Rejim 3 (R3)(Tuzlu ye Tuzsuz)Yemeği alan hastalarına birinci, ikinci, üçüncü dördüncü ve beşinci grup yemeklerden seçilmek üzere 4 (dört) kap yemek verilir (Diyetisyen uygun gördüğü takdirde 5 (beş) kap verilebilir). Ekmek aşağıda gruplandırılan çeşitlerin dışındadır. Diyet hizmetlerinin belirttiği sayıda ve miktarda ekmek verilir. Normal yemek aldığı halde özellik gerektiren gruplar çocuk, yeni doğum yapan anneler ye yeni doğan ünitesinin refakatçıları) diyetisyenin öngördüğü şekilde 5 (beş) çeşide kadar yemek alabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında “Rejim-1, Rejim-2 ve Rejim-3 yemeklerinin sayısı sağlık tesislerimize gelen hastalara göre değişecektir” ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

“1.KISIM MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETİ (Dr. Ersin Arslan E.A.H., Abdulkadir Yüksel Dev. Hast., Şehitkamil ADSM, Nizip Dev. Hast., Nizip ADSM, İslahiye Dev. Hast., Nurdağı Dev. Hast., Araban Dev. Hast., )

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL YEMEK

adet

2.831.350,000

2

DİYET YEMEK

adet

621.490,000

3

ARA ÖĞÜN

adet

395.700,000

4

NORMAL KAHVALTI

adet

779.540,000

5

DİYET KAHVALTI

adet

311.300,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

2.KISIM MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETİ (Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi.)

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL YEMEK

adet

3.244.000,000

2

DİYET YEMEK

adet

520.000,000

3

ARA ÖĞÜN

adet

466.000,000

4

NORMAL KAHVALTI

adet

1.082.000,000

5

DİYET KAHVALTI

adet

303.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

…”

Söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda 1’inci kısımda 621.490 adet, 2’inci kısımda ise 520.000 adet diyet yemeğe yer verildiği, diyet yemeğinin ne kadarının rejim-1, rejim-2 veya rejim-3 yemeği olduğu düzenlemesine Şartname’de yer verilmediği, şikâyet başvurusuna verilen cevaptan diyet yemeğinin ne kadarının rejim-1, rejim-2 veya rejim-3 yemeği olduğu bilgisinin idarece öngörülemediği anlaşılmıştır. Rejim-1, rejim-2 ve rejim-3 yemek çeşidi içeriklerine, ayrıca örnek diyet menüsünde yer alan diyet yemekler ile diyet yemeklerin gramajlarına Teknik Şartname’de yer verildiği hususu dikkate alındığında isteklilerin anılan düzenlemeleri dikkate almak suretiyle teklifini oluşturulabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 16’ncı sayfasında yer alan “Yemeklerin taşınması, dağıtılması ve servisi” başlıklı kısmında “Madde 21. Personel, hasta ve refakatçılara içme suyu icin dışarıdan sağlıklı paketli kaynak Su (500ml) temin edilecektir. Kişi başı 1 tane verilecektir. Suyun kontrol komisyonu tarafında uygunluğuna onay verilecektir.2 ana öğünde de su servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan Şartname düzenlemesinden 2 ana öğünde de su servis edileceği anlaşılmaktadır. Aynı Şartnamede iki farklı örnek menünün yer aldığı, örnek menülerden birinin hasta-refakatçılar ve hastane personeli için normal yemek menüsü olduğu, diğerinin ise örnek diyet menüsü olduğu, dolayısıyla iki farklı ana öğünün yer aldığı, bu bağlamda 500 ml suyun her iki ana öğünde de yani normal yemek ve diyet yemek öğünlerinde verileceği anlaşılmakta olup paket suyun hangi öğünlerde verileceği konusunda belirsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin iddia konusu 10’uncu sayfasında yer alan “Yemek çeşitleri” başlıklı kısmında “..Çay şekeri (paket) 20 gram…” düzenlemesi,

15’inci sayfasında yer alan “Yemeklerin taşınması, dağıtılması ve servisi” başlıklı kısmında “Madde 19…çay şekersiz olarak dağıtılacak her kişi için en az 15 gr kâğıtta sarılı kesme veya poşet toz şeker verilecek.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin iddia konusu 10’uncu sayfasında yer alan “Yemek çeşitleri” başlıklı kısmında “..Eritme peynir (paket) 20 gram…

…Recel/ bal/ cikolatali findik ezmesi/tahin pekmez 30 gram” düzenlemesi,

29’uncu sayfasında yer alan “Yemeklerin taşınması, dağıtılması ve servisi” başlıklı kısmında “…Madde 16…Eritme peynirler en az 25 gr’lık, öncelikle alüminyum folyo içerisinde üçgen prizma şeklinde ambalajlanır.

…

Madde 53. Tahin-Pekmez. Tahin-pekmez 40 gr’lık paketlerde alınacaktır.

…

Madde 62. Bal. …20 gramdan aşağı olmamalıdır.

…

Madde 63. Reçel. … Reçeller yeni, temiz ve net 20 gram poşet reçeli olabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin iddia konusu 13’üncü sayfasında yer alan “Ara öğün” başlıklı kısmında “..Helva(Paket) 80 gram…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin iddia konusu 66’ncı sayfasında “Tahin helva: 75 gr” düzenlemesi yer almaktadır.

Müdürlük Teknik Şartnamesi’nin iddia konusu 2’nci sayfasında yer alan “Yemek hazırlığının yapılması” başlıklı kısmında “..Yemek yapımı ile ilgili ön hazırlıklar bir gün önceden yapılacaktır. En az bir gün önceden temin edilecek malzemeler uygun saklama koşullarına göre muhafaza edilecektir. Ekmek günlük olarak temin edilecek, taze olacak ve tek kişilik poşetlerde tam Buğday ekmeği ve kepekli Ekmek bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 8’inci sayfasında yer alan “Yemeklerde kullanılacak malzemelerin özellikleri” başlıklı kısmında “Madde 1 Ekmek…Personel yemeğinde 1 kişi için 1 öğünde (Somun Ekmeği) 120 gr (Açık veya Tırnaklı) 150 gr. ekmek verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, eritme peynir, çay şekeri, tahin-pekmez, reçel, bal ve tahin helva ve ekmek yiyecek gramaj miktarlarına ilişkin aynı Şartname içerisinde çelişkili düzenlemelere yer verildiği, ayrıca verilecek ekmeğin poşet ekmek veya açık ekmek olacağı hususunda da aynı Şartname içerisinde çelişkili düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir. Her ne kadar idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “..gıda maddelerinin gramajları piyasada istenilen miktarların bulunmaması dikkate alınarak, söz konusu (+,-) gerek beslenme gerekse fiyat bakımından çok farklılık göstermemekle birlikte yüklenicinin tedarik etmesinde kolaylık sağlanması için yazılmıştır.” ibarelerine yer verilmek suretiyle isteklilerin yiyecekleri daha kolay tedarik edebilmeleri için farklı gramajlara yer verildiği ifade edilse de anılan çelişkili düzenlemelerin isteklilerin aynı yiyeceklere ilişkin farklı teklif fiyatı öngörmelerine neden olacağı, bu durumun ise isteklilerin eşit koşullarda teklif vermelerine engel nitelik taşıdığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.