KİK Kararı: 2019/UH.II-717

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UH.II-717
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Tem. Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/120438 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Tem. Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2019 tarih ve 21588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçeler çerçevesinde reddedilmesi gerektiği:

a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdiler tablosunda yer almadığı,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) dâhilinde olmadığı,

ç) Ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana, bezelye, çarliston biber, çilek, dolma biber, enginar, havuç, ıspanak, karnabahar, karpuz, kayısı, kereviz, kıvırcık, mantar, maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, sivri biber, tarhana, taze fasulye, taze soğan, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer verilmediği,

d) “Ceviz içi” ve “fındık” fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

e) Çilek, elma, kivi, malta eriği, mandalina, muz, nar, portakal ve vişne meyvelerinin gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olarak açıklanmadığı,

f) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (250 ml) gibi ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi harici) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

ğ) “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

h) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

ı) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmanın ana girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptığı, ayrıca “tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar” roll ekmek üzerinden açıklama yapmaları gerekirken salt roll ekmek ürünü üzerinden açıklama yaptığı,

i) 225 ml veya 250 ml pet bardak su üzerinden açıklama yapılması gerekirken daha düşük gramajlı bardak su üzerinden açıklama yapıldığı,

j) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (Riviera)” olarak belirtildiği, ancak zeytinyağı ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumda zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatlarının ??rı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

k) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Pirinç”in “Gönen Baldo” olarak belirtildiği, ancak pirinç için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “gönen baldo” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, Osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ??rı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

l) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Dana Eti (Kemiksiz)”in “Dana Eti (Kemiksiz But Eti /5 ’Li Set)” olarak belirtildiği, ancak salt “Dana Eti (Kemiksiz)” üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu kemiksiz dana eti ürününün ihale dokümanında istenilen haliyle “dana kemiksiz but” olup olmadığının anlaşılamadığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listelerinde dana but kemiksiz, dana kol kemiksiz, dana eti kemiksiz ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, dana but kemiksiz ürününün birim fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

m) İhale dokümanı düzenlemelerinde peynirin “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “kaşar peyniri”, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “tam yağlı kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir” ve “tam yağlı tulum peyniri” birim fiyatlarının diğer kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri fiyatlarından daha yüksek olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

n) İhale dokümanı düzenlemelerinde “yoğurt”un “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak yoğurt için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı anlaşılamadığından söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

o) İhale dokümanı düzenlemelerinde “süt”ün “UHT tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak süt için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “süt” ve “kutu süt” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “UHT tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı anlaşılamadığından söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

ö) Örnek yemek menüsündeki “Balık Buğulama” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar”ın “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili yemeğin hesaplaması yapılırken, taze balıkların “temizlenmiş” olması gerektiği göz önünde bulundurularak, taze balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmediği, açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

p) Örnek yemek menüsündeki bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba, yayla çorba, yoğurtlu semizotu salatası, yoğurtlu havuç salata) hem “Yoğurt” hem de “Süzme Yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ise salt “Yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunduğu, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

r) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği, adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği,

s) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Tebliğ maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı, fakat aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe belirtmeksizin fiyat teklifleri kullanıldığı, bu nedenle açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

ş) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde tarih ve tespit tutanağı sayısı bulunmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza/özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu ibarenin bulunmadığı, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

t) İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde düzenlenen asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı,

u) İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladığı öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu, anılan isteklinin yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşağıda belirtilen nedenlerle yeterlik kriterlerini sağlayamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği:

a) Sunulan ticaret sicili gazetesinin firmanın tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, ayrıca sadece şirket müdürüne ait T.C. kimlik numarasının teklifleri kapsamında sunulduğu, şirketin pay sahibi diğer ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının teklifleri kapsamında sunulmadığı

b) Sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda yazan teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirini tutmadığı, teklif mektubu üzerinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sftzleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı,

c) Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, tutarın teklifin %3’ünü karşılamadığı, geçerlik süresinin ihale dokümanında belirtilen süreyi karşılamadığı, geçerlilik tarihinin 18.09.2019 tarihinden önce olduğu,

ç) Sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, ilan tarihinden önce düzenlendiği,

d) Sunulan bilançonun İdari Şartnamenin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen oranları karşılamadığı, 2017 yılına ait veya hem 2017 yılına hem de 2016 yılına ait olması gerekirken, sadece 2016 yılı bilançosunun sunulduğu,

e) İş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının ihalede istenilen tutarı karşılamadığı, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulan iş deneyimini gösterir belgenin kabul edilebilmesi için gereken sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensubu veya vergi dairesi tarafından onaylanmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmede yazan tutar ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin KDV hariç toplam tutarı) farklı olduğu, SGK belgelerinin sözleşme ile uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle . “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi

b) Miktarı ve türü: 01.06.2019/31.12.2019 tarihleri arası Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri işi. 216.380 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü alımı yapılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan toplam 216.380 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü gideri teklif fiyata dahildir. Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden kahvaltı, ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde teklif cetvelindeki (gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak )“Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalıştırılacak personel sayıları;

2 Aşçı,

7 Servis Elemanı/bulaşıkçı olmak üzere 9 personel çalıştırılacaktır.

Çalışan 2 aşçıya yürürlükteki asgari ücretin %30 fazlası,7 servis elemanı/bulaşıkçıya %10 fazlası verilecektir.

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan her gün için (toplam 103,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 9 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 9 personelin öğünleri gösterilmeyecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2 (İki)'dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:” başlıklı kısmında “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde iki haftalık örnek menüye yer verilmiş, ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda ise gıda malzemelerinin özellikleri ile rasyon çizelgeleri düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede idare tarafından sınır değerin 1.117.654,00 TL hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnşaat Taahüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve yazının ekinde iki haftalık örnek yemek menüsü gönderildiği, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4), Ticaret Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), yaş gruplarının öğün maliyetlerine ilişkin hesap cetvelleri, yaş grupları ve öğünler itibariyle işin süresi boyunca kullanılacak çiğ girdi miktarlarını gösterir cetveller, işçilik girdilerine ilişkin hesap tabloları ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı sunulduğu, idare tarafından açıklamanın kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından incelenmesi neticesinde;

a) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) uygun olmadığı yönündeki iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyatlarında ve fiyat tevsiki yöntemlerinde hata yapıldığına, işin süresi boyunca kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin somut bir iddianın ortaya konulmadığı, ayrıca iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerden hangilerinin birim öğün maliyetlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yanlış hesaplandığının dilekçede belirtilmediği, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdi oranı ile işçilik oranının belirtildiği ve söz konusu oranların toplamının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,84) görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tüm tavuk ve taze balıklar (temizlenmiş) girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksiksiz olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ek-H.4 A) Ana Girdiler Tablosu”nda bulunduğu, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tüm tavuk ve taze balıklar (temizlenmiş) girdilerinin “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”ndaki birim fiyatları ile öğün maliyetlerinin hesaplanmasında kullanılan yemek reçetelerindeki birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Bu sebeple, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

ç) İddia konusu edilen ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveli’ne doğru olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin maliyetlerinin tevsiki için kullanılan farklı şehirlere ait Ticaret Borsası Bültenlerinin ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren belgeler olduğu, Ek-H.4 Cetveli’nde bahse konu belgelerdeki ortalama birim fiyatların dikkate alındığı, söz konusu ana girdilerin tamamının “A) Ana Girdiler Tablosu”nda yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” fiyatlarının tevsiki için sırasıyla Ankara Ticaret Borsası Haziran 2018 ve Rize Ticaret Borsası Haziran 2018 birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı ve kabuklu fiyatların öngörülmediği dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

e) İddia konusu meyvelerin gramajlarının aşırı düşük teklif açıklamasında Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olarak açıklandığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların fiyat tevsikinde kullanılmadığı, Ticaret Borsası Bültenleri ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanıldığı görülmüş olup, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g) ğ) Anılan istekliye ait ana girdi tablosunun açıklama yöntemi sütununda açıklama yönteminin nasıl yapıldığına yer verildiği, söz konusu istekli tarafından ticaret borsası fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, Tebliğ’in 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesi kapsamındaki herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlanmış fiyatlar veya toptancı hal fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 59 çeşit malzemenin birim fiyatını tevsik etmek üzere 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname dönemine (bir önceki geçici vergi beyanname dönemi) ilişkin olarak düzenlenen 29.04.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanakta 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname döneminde anılan girdilere ilişkin yapılan toplam alım miktarlarına yer verildiği, bahse konu istekli tarafından açıklamaların maliyete dayalı olarak yapıldığı ve teklif edilen birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, söz konusu tutanağın her sayfasında meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu ve tutanağın ekinde 29.04.2019 tarihinde düzenlenmiş, geçerlilik süresi boş bırakıldığından süre kısıtlaması bulunmadığı değerlendirilen faaliyet belgesinin yer aldığı, tutanağın ilk sayfasında meslek mensubuna ilişkin olarak belirtilen bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede belirtilen bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması gereken mal miktarının en az yarısını kapsamadığı, ana girdilerin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise;

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 belgesi ile ihale dokümanının baştan sona yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, EK-O.7 belgesinin varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 belgesinin mevzuata aykırı olarak sunulduğu iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaların somut delillere dayandırılmadığı ve bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı, söz konusu belgeye ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, dolayısıyla soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Ekmek Roll (poşetli) 50 gr (Normal-Tuzsuz-Kepekli-Tam Buğday-Çavdar)” girdisine adet cinsinden yer verildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile anılan girdinin fiyatının tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Pet Bardak Su (250 ml)” girdisine adet cinsinden yer verildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile anılan girdinin fiyat tevsikinin yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

j) k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda “Zeytinyağı (Riviera)” ve “Pirinç (Gönen Baldo)” şeklinde yer verilen ana girdi fiyatlarının tevsiki için sırasıyla İzmir Ticaret Borsası 04.02.2019 Bülteni ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın kullanıldığı, riviera zeytinyağının birim fiyatının anılan ticaret borsası bülteninde yer aldığı ve “Zeytinyağı Yemeklik Riviera (Dökme)” şeklinde öngörüldüğü, pirincin ise Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda “Pirinç (Gönen Baldo)” şeklinde tevsik edildiği, dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

l) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda “Dana Eti (But Kemiksiz / 5’li Set” şeklinde yer verilen kemiksiz dana eti fiyatının tevsiki için sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda anılan girdinin fiyatının “Dana Eti (But Kemiksiz / 5’li Set)” için tevsik edildiği, dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

m) Ana girdilerden olan “kaşar peyniri” ve “beyaz peynir” fiyatlarının tevsiki için Kozan Ticaret Borsası Ağustos 2018 Bülteni, “tulum peyniri” fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası Eylül 2018 Bülteni birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde tam yağlı olarak yer aldığı ve bu şekilde anılan istekli tarafından kullanıldığı dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

n) o) ö) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda “Yoğurt (Tam Yağlı)”, “Süt (UHT) (Tam Yağlı)” ve “Taze Balıklar (Temizlenmiş) (Alabalık Temizlenmiş)” şeklinde yer verilen iddiaya konu girdi fiyatlarının tevsiki için sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda anılan girdi fiyatlarının “Yoğurt (Tam Yağlı)”, “Süt (UHT) (Tam Yağlı)” ve “Alabalık Temizlenmiş” için tevsik edildiği, dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.

p) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile “yoğurt (tam yağlı)” ve “süzme yoğurt (tam yağlı) girdilerinin fiyat tevsikinin yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

r) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık fiyat tevsikinin kg cinsinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

s) ş) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

t) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu işçilik girdilerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı ve personel maliyeti hesabına ilişkin cetvellerin incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen düzenleme dikkate alındığında 258.404,82 TL olarak hesaplanması gereken işçilik giderinin doğru bir şekilde hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

u) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğün birim maliyetleri (ana girdi + işçilik) ile teklif birim fiyatlarının karşılaştırılmasına ilişkin tabloların hazırlandığı, söz konusu tablolar incelendiğinde anılan isteklinin öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı, diğer taraftan bahse konu istekli tarafından toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.09.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasının incelenmesi neticesinde;

Ticaret Sicili Gazetesi’nin anılan isteklinin tüzel kişiliğinin ortaklarını belirten son durumu gösterdiği, şirket müdürünün aynı zamanda %99 hisseye sahip şirket ortağı olduğu, kendisinin ve %1 hisseye sahip diğer ortağın T.C. kimlik numarasının 13.03.2015 tarih ve 8778 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde sunulduğu; birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı; 18.10.2019 tarihine kadar geçerli 40.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı, geçerlik süresinin ihale dokümanında belirtilen süreyi karşıladığı; banka referans mektubunun standart forma uygun olduğu, ilan tarihinden sonra düzenlendiği; 2018 yılına ait sunulan bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen oranları karşıladığı; 1.036.368,40 TL tutarlı, malzemeli yemek hizmeti alımı işine ilişkin iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının ihalede istenilen tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-717

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin