KİK Kararı: 2019/UH.II-716

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UH.II-716
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/24001 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik Personeli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik Personeli” ihalesine ilişkin olarak Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 16.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2019 tarih ve 22147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/557 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-493 sayılı kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının idarece yeniden yapılmasına karar verildiği, idarece teklifi sınır değerin altında kalan firmalardan tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Jan-Em Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Asya Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğuna karar verildiği, İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde yüklenicilerin cep telefonları ile birlikte 19 adet 500-750 dakika konuşma ve 3 GB internet, 3 adet de 1.000 dakika görüşme ve 10 GB internet kullanımına sahip toplam 22 adet hat istendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde de bunların ayrı birer iş kalemi olarak düzenlendiği, her yıl BTK tarafından güncellenerek yayınlanan Telsiz Ücretleri Tablosu'na göre 2019 yılında her hat için 27,86 TL tutarında "telsiz ruhsatname ücreti" ve her bir hat için yıllık 27,86 TL tutarında "telsiz kullanma ücreti" ödenmesi gerektiği, Gider Vergisi Kanunu'nun 39'uncu maddesi uyarınca da aylık sabit ve görüşme ücretinin %7,5'i kadar özel iletişim vergisi ve internet kullanımında aylık kullanım tutarının % 7,5'i kadar özel iletişim vergisi ödenmesi gerektiği, yine Gider Vergisi Kanunu uyarınca 01.01.2019 dan geçerli olmak üzere 65,00 TL yeni hat tesis özel iletişim vergisi ödenmesi gerektiği, dolayısıyla toplam 120,72 TL hat başı sabit/maktu vergi bulunduğu ve %7,5 oranında görüşme ücreti üzerinden ve %7,5 oranında internet kullanımı üzerinden nisbi vergi bulunduğu, söz konusu iş kapsamında toplam 22 hat istenildiğinden bu hatlar için ödenmesi zorunlu olan vergiler toplamının 2.655,84 TL olduğu, herhangi bir firmanın devlete ödenmesi zorunlu olan vergi ve belirlenmiş fiyattan daha düşük teklif vermesi mümkün olmadığından fiyat teklifi ile açıklama yapan Yavuz Koruma, Asya Güvenlik ve Jan-Em Güvenlik firmalarının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Kent Özel Güvenlik firmasının ise aşırı düşük teklif sorgulamasında zorunlu ve nisbî vergi giderlerini belgelendirmediği ve telefon edinim bedeli ile ilgili herhangi bir belgelendirmede bulunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan her dört firma tarafından verilen fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesine uygun olarak alınmadığı ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup ilgili firmalar tarafından sunulan fiyat tekliflerinin GSM sektöründe faaliyet gösterenlerden alınmadığı, GSM sektöründe faaliyet gösteren firmalar tarafından uygulanacak fiyat tarifelerinin BTK'ya bildirilmesinin zorunlu olduğu, anılan firmalar tarafından sunulan fiyat ve tarifelerin BTK'ya bildirilmediği, firmalar tarafından istenen sayıda hatta sahip olduğunun ayrıca belgelendirilmesi gerekirken buna ilişkin uygun belgelendirme yapılmadığı, mevcut hatlar üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı, GSM sektöründe faaliyet gösterilebilmesi için lisans alınmasının zorunlu olduğu, lisans sahiplerine bu alanda faaliyet gösterme yetkisi verildiği, kamu tarafından bu lisansların GSM sektörü için Turkcell, Vodafone, Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye verildiği, dolayısıyla bu belirtilen 3 GSM şirketi dışında verilen tekliflerin gerçek dışı ve o alanda faaliyet göstermeyen kişilerce verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan dört firma tarafından da GSM hat giderlerinin belgelendirilebilmesi için fiyat teklifi sunulamayacağı, bir firmanın herhangi bir mal/hizmet için fiyat teklifi sunabilmesi için o işle alakalı olarak bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fatura kesmiş olmasının gerektiği, ancak GSM sektöründe lisanslama yoluyla verilen "münhasır hak" sebebiyle bayi, tüccar, işletmeci ve benzeri kişilerin telefon görüşmesi ve internet kullanımı için fatura kesmesinin mümkün olmadığı, ayrıca 22 adet cep telefonunun bir edinim değeri olduğu, bu maliyetin tekliflere yansıtılması ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelendirilmesi gerektiği, anılan istekliler tarafından ise cep telefonu için belgelendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece alınan 04.03.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararında sınır değerin altında teklif veren Jan-Em Özel Güvenlik Ltd. Şti., Asya Özel Güvenlik Ltd. Şti., Yavuz Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti. ve Kent Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması ve ihalenin Jan-Em Özel Güvenlik Ltd. Şti. üzerinde bırakılması üzerine Bakartaş Güv. Hizm. Ltd. Şti. ile Yavuz Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti.nin Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-492 ve 2019/UH.II-493 sayılı kararları ile idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının “teklif açıklamalarının eşit şartlarda incelenmesi ve değerlendirilmesi” amacıyla yenilenmesi yönünde verilen düzeltici işlem kararı sonrasında idarece tesis edilen işlemlere ilişkin yapılan incelemede;

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK PERSONELİ

b) Miktarı ve türü:

12 AY SÜREYLE BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI BULUNAN 20 ADET TRAFO MERKEZİNDE 100 KİŞİLİK SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK PERSONELİ HİZMET ALIMI İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sakarya,Kocaeli, Bolu ,Düzce ve Zonguldak illerinde bulunan Trafo Merkezleri” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, amortisman, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1.Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %50 (elli) fazlası ödenecektir. İhale konusu hizmetin haftanın 7 günü 24 saat kesintisiz olarak devam etmesinin gerekliliği nedeni ile vardiyalı çalışan personelin hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmanın ücreti ile gerek bu günlerde gerekse normal mesai günlerinde fazla çalışmayı gerektiren durumlarda yapacakları fazla çalışmanın ücretleri ödenecektir.

25.3.1.2. İşin 12 Aylık süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günleri olarak tespit edilen toplam 1395 gün ücreti ödenecektir.

25.3.1.3. İşin 12 Aylık süresi içinde fazla mesai çalışması olarak tespit edilen toplam 10080 saat ücreti ödenecektir. (Sözleşmenin 12 aylık süresi içerisinde çalışan personellerin yıllık izin, doğum izni, ölüm izni vs. izinlerinde doğacak fazla çalışmalar için öngörülmüştür.)

25.3.1.4. Vardiyalı çalışan personel ara dinlenmesi süresince görev yerlerini terk etmeyecektir. Ancak, her vardiyada sadece bir eleman için ara dinlenme fazla çalışma ücreti ödenecek olup aynı vardiyada birden fazla eleman olması durumunda vardiya elemanlarına yüklenici tarafından belirlenecek zamanlarda münavebeli olarak ara dinlenmesi yaptırılacaktır. Ara dinlenmesi olarak tespit edilen toplam 4095 saat ücreti ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

25.3.2.1 Yemek bedeli :
Fiili çalışılan her gün için günlük brüt 19,68 TL. (Ondokuzliraaltmışsekizkuruş ) olmak üzere ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
25.3.2.2 Yol bedeli :
Fiili çalışılan her gün için günlük brüt 19,68 TL. (Ondokuzliraaltmışsekizkuruş ) olmak üzere ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

25.3.3.1. Yüklenici İdarenin tercihi ve görev alanının coğrafi yapısına göre görev alanlarında kullanılmak üzere, her görev alanı için;

GSM Operatörlerine bağlı 22 Adet cep telefonu (Cep telefonları yazılı görüntülü mesajlaşmaya uyumlu olacaktır) temin edilecektir.

GSM Operatörüne bağlı 22 Adet cep telefonu;
19 Adet cep telefonu ilgili Trafo Merkezlerinde, 3 adet cep telefonu birimlerle iletişim kurulabilmesi için idareye işin başlaması ile birlikte teslim edilecektir. Bu cihazların tüm bakım, onarım ve faturaları yükleniciye ait olacaktır. (Cihazlar iş bitiminde yüklenici firmaya teslim edilecektir.) İdareye tesliminden itibaren en geç beş gün içerisinde idarenin kontrolünde ilgili merkezlere dağıtımı yüklenici tarafından yapılacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları pirim oranı %2 dir ve teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 29.03.2019; işi bitirme tarihi 28.03.2020” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK GÖREVLİSİ (YEMEK ve YOL BEDELİ DAHİL)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

100

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

FAZLA ÇALIŞMA ARA DİNLENME

saat

4.095

2

FAZLA ÇALIŞMA HAFTA TATİLİ

saat

10.080

3

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

1.395

4

19 ADET TELEFON AYLIK 500-750 DAKİKA 3 GB İNTERNET (Cep telefonları yazılı görüntülü mesajlaşmaya uyumlu olacaktır.)

ay

12

5

3 ADET TELEFON AYLIK 1000 DAKİKA 10 GB İNTERNET (Cep telefonları yazılı görüntülü mesajlaşmaya uyumlu olacaktır.)

ay

12

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde belirtilen giderler esas alınarak yapılan hesaplamada (%4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücreti, fazla çalışma ücretleri, yemek ve yol gideri dahil) ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet tutarının 8.083.370,40 TL olduğu, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklifinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

İdarece Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-492 ve 2019/UH.II-493 sayılı kararları üzerine teklifi sınır değerin altında kalan Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Yavuz Özel Güv. Ltd. Şti. ve Kent Özel Güv. Ltd. Şti.den 29.04.2019 tarihli yazılarla tekrar teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, anılan istekliler tarafından süresi içinde teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve idarece tüm açıklamaların uygun bulunarak ihalenin en düşük teklif sahibi Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 29.04.2019 tarihli teklif sorgulama yazısında “…Kamu İhale Kurulunun 18.04.2019 tarih 2019/UH.II-492 ve 18.04.2019 tarih ve 2019/UH.II-493 sayılı kararları ile aşırı düşük teklif sunan isteklilerin teklif açıklamaların iş kalemlerini oluşturan maliyet bileşenlerinin açık ve net olarak eşit şartlarda incelenmesi ve değerlendirilmesi istenmiştir.

…

Buna istinaden;

1. Telsiz ruhsatname ücreti
2. Telsiz kullanım ücreti
3. Yeni tesis özel iletişim vergisi
4. Özel iletişim vergisi
5. Telefon edinim bedeli

olarak belirtilen bileşenler ile ilgili açıklama yapılması hususları gözönüne alınarak söz konusu işin firmanız tarafından yapılabilirliğini açıklamak ve belgelendirmek suretiyle … Bölge Müdürlüğümüze bildirmeniz hususunda,…” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu yazılarda idarece isteklilere mevzuatta sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerine ilişkin bir sınırlama getirilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerden herhangi birisi ile açıklamalarını sunabilecekleri, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği şekilde fiyat tekliflerinin GSM sektöründe lisanslama yoluyla verilen münhasır hak sebebiyle sadece münhasır hak sahiplerinden alınması gerektiği şeklinde bir kısıtlamanın da getirilmediği, öte yandan açıklanması istenilen teklif bileşenleri arasında hat giderine yer verilmediği, bu nedenle isteklilerce hat giderinin ayrıca tevsik edilmesi zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklif açıklamaları incelendiğinde;

1. İhale üzerinde kalan Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde; açıklanması istenilen teklif bileşenleri için Adasu Destek ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “20 adet Aktif Cep Telefon Hattı (750 ile 1000 dk konuşma süreli 4 GB İnternet ile birlikte 20 adet Akıllı Telefon” için 0,12 TL, “4 adet Aktif Cep Telefon Hattı (1000 ile 1200 dk konuşma süreli 10 GB internet ile birlikte 4 adet Akıllı Telefon” için 0,12 TL olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen her iki iş kalemi için toplam 0,24 TL fiyat öngörüldüğü, fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubuna ait imza ve kaşe bulunduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun meslek mensubu beyanının bulunmadığı,

Söz konusu fiyat teklifine dayanak olarak Adasu Destek ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. ile Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. arasında imzalanan 15.02.2019 tarihli “Promosyonlu Araç Kiralama Sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşmenin “Ücret” isimli kısmında sözleşme konusu araçların belirtildiği,“Promosyonlar” kısmında ise “20 adet Aktif Cep Telefon Hattı (750 ile 1000 dk konuşma süresi, 4 GB İnternet) ile birlikte 20 adet Akıllı Telefon-0,01 TL (Birkuruş)” ifadesinin, ayrıca “4 adet Aktif Cep Telefon Hattı (1000 ile 1200 dk konuşma süresi, 10 GB internet) ile birlikte 4 adet Akıllı Telefon-0,01 TL (Birkuruş)” ifadesinin bulunduğu,

Sözleşmenin 1’inci maddesinde ise “…marka/model otomobiller ve ambulansın kiralayana yukarıda listelenen 24 adet hatlı akıllı telefon promosyon olarak kiraya veren tarafından kiralayana verilmek üzere kiralanması hk.” şeklinde ifadelerin yer aldığı, sözleşmenin ekinde sözleşmeye ait 3 adet faturanın sunulduğu,

Ayrıca Deha Teknolojik Ürün. Paz. ve Loj. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 24.02.2019 tarihli yazıda Adasu Destek ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin Turkcell mobil abonesi olduğu ve bünyelerinde kurumlarına ait 24 adet açık halde kullanıma hazır hat bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif açıklamaları incelendiğinde söz konusu açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, telefon ve hatların başka bir firma ile yapılan araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan araçların promosyonu olarak açıklandığı, kiraya veren tarafından düzenlenen fiyat teklifinde meslek mensubuna ait matbu beyanın bulunmadığı, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olmadığının anlaşıldığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.5 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ise mükellefin fiyat teklifini düzenleyen Adasu Destek ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. olması gerekirken, ihaleye teklif veren Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. olarak gösterildiği, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, ayrıca idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerine (yeni tesis özel iletişim vergisi, telsiz ruhsatname ücreti, telsiz kullanım ücreti, %7,5 oranındaki özel iletişim vergisi, telefon edinim bedeli) ilişkin bir açıklama veya tevsik edici belge de sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen “19 adet telefon aylık 500-750 dakika 3 GB İnternet” iş kalemi için 2,28 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB internet” iş kalemi için ise 0,36 TL fiyat açıklandığı, söz konusu giderleri tevsik etmek üzere Teknorom Teknoloji E-Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde hatlara ait aylık abone ve görüşme bedelleri ile telsiz kullanım, yeni hat tesisi ve telsiz ruhsat ücretleri ile %7,5 oranındaki özel iletişim vergisinin fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte sunulan fiyat teklifinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı belirtilmediği ve tevsik edici bilgi veya belgelerin sunulmadığı, ayrıca idarece açıklanması istenilen telefon edinim bedelinin de açıklanmadığı görülmüştür.

Fiyat teklifi incelendiğinde ayrıca meslek mensubuna ait imza, kaşe ve özel beyanın bulunduğu görülmekle birlikte meslek mensubuna ait beyanda satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının belirtilmediği görülmüştür. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanağa ait tarih ve sayının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede sunulan fiyat teklifinde ve Ek.O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağında meslek mensubuna ait matbu beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, fiyat teklifinde açıklanması istenilen tüm bileşenlerin ayrı ayrı gösterilmediği ve tevsik edilmediği, ayrıca telefon edinim bedeline ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı anlaşıldığından, teklif açıklamasının uygun kabul edilemeyeceği ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Yavuz Koruma ve Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “19 adet telefon aylık 500-750 dakika 3 GB İnternet” iş kalemi için 531,41 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB internet” iş kalemi için ise 83,91 TL fiyat açıklandığı, teklif açıklama yazısında şirketleri bünyesinde mevcut hatların ihale konusu iş için öngörülen 22 adet hattı karşıladığı, bu nedenle mevzuat gereği bir defaya mahsus alınması gereken telsiz ruhsatname ücreti ile yeni tesis özel iletişim vergisinin hatların tesis edildiği dönemde peşin ödendiği belirtilerek, bu maliyet kalemlerinin teklife yansıtılmadığının ve telsiz kullanım ücreti, aylık sabit görüşme ücretinin % 7,5’i kadar özel iletişim vergisi dahil hat bedeli için fiyat öngörüldüğünün belirtildiği,

Söz konusu giderleri tevsik etmek üzere Tet İletişim (Metin Çinan)’dan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin hat ücreti, özel iletişim vergisi ve telsiz kullanım ücreti dahil fiyat şeklinde düzenlendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ait imza, kaşe ve özel beyanın bulunduğu görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için yeni tesis özel iletişim vergisinin ve telsiz ruhsatname ücretinin de önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği dikkate alındığında, anılan maliyet kalemlerinin açıklanmasının zorunlu olduğu, söz konusu giderler açıklanmadığından teklif açıklamasının uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ayrıca önemli teklif bileşeni olarak belirtilen telefon edinim bedeli ile ilgili olarak ise teklif açıklama yazısında telefonların amortismana tabi iktisadî kıymetler olduğundan herhangi bir bedel öngörülmediğinin ifade edildiği görülmüştür. Bununla birlikte idarece telefon edinim bedeli önemli teklif bileşeni olarak belirtildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için söz konusu gidere ilişkin de açıklama ve tevsik edici belge sunulmasının zorunlu olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklif açıklamalarının bu gerekçe ile de uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

4. Kent Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “19 adet telefon aylık 500-750 dakika 3 GB İnternet” iş kalemi için toplam 7.542,60 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB internet” iş kalemi için ise 2.178,60 TL fiyat öngörüldüğü,

Hat gideri için Vodafone Bayii Bereket Can Telekom San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, teklif icmalinde ise 22 adet hat için yeni tesis özel iletişim vergisi (2019 yılı için hat başına yıllık 65,00 TL), telsiz ruhsatname ücreti (BTK, 2019 yılı için hat başına yıllık 52,05 TL), telsiz kullanım ücreti (BTK, 2019 yılı için hat başına yıllık 27,86 TL) ücreti ile aylık sabit ve görüşme ücretinin %7,5'i kadar özel iletişim vergisi ve internet kullanımında aylık kullanım tutarının % 7,5'i kadar özel iletişim vergisinin açıklandığı görülmüştür.

22 adet telefonun edinim bedeli için ise Berf Elektronik Tem. İnş. Sos. Hizm. Ltd. Şti.den alınan 22,00 TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubuna ait imza, kaşe ve özel beyanın bulunduğu görülmekle birlikte meslek mensubuna ait beyanda satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının belirtilmediği görülmüştür.

Telefon edinim bedeline ilişkin sunduğu fiyat teklifi Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmayan Kent Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Yavuz Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti. ve Kent Özel Güv. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.