KİK Kararı: 2019/UH.II-715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UH.II-715
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hisar Destek Hizmetleri Eğitim Danışmanlık İnsan Kaynakları Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/93500 İhale Kayıt Numaralı “Çamaşır Yıkama, Ütüleme ve Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamaşır Yıkama, Ütüleme ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hisar Destek Hizmetleri Eğitim Danışmanlık İnsan Kaynakları Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 22.05.2019 tarih ve 21198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/536 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından yapılan “Çamaşır Yıkama, Ütüleme ve Taşıma Hizmet Alımı” işine ilişkin 16.04.2019 tarihinde yapılan ihaleye istekli olarak katıldıkları, 13.05.2019 tarihinde bildirimi yapılan ihale kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği,

a) İhale komisyonunca alınan kararda sunmuş oldukları ekspertiz raporunda belirtilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan cihaz özelliklerini karşılamadığının ifade edildiği, İlan’da ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan yeterlik şartlarına göre firmaları adına İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun ihale dosyasında sunulduğu, Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemede 50 kg yükleme kapasiteli, ağırlığa bağlı deterjan dozajlı, iki ayrı hijyen bariyerli tünel sistem veya çift hijyen bariyerli çamaşır makinesi istenildiği, kapasite raporlarında da yer aldığı şekilde hijyen bariyerli çamaşır yıkama makinelerinin bulunduğu, ihalede 40 kg kapasiteli hijyen bariyerli makine için ekspertiz raporu sundukları ve ihale için yeterli olduğu, istenilen şartları karşıladıkları, bu nedenle ihale komisyonu kararının hatalı olduğu, kapasite raporunun 24 saat içinde sadece bir adet yedi buçuk saatlik dilim için hazırlandığı, çamaşırhanelerinin 24 saat boyunca çalışma ruhsatı bulunması ve kapasitesi göz önüne alındığında bu kapasite raporunun 3 ile çarpılması gerektiği, serbest piyasada hesaplamanın bu şekilde yapıldığı, günlük yedi buçuk saatlik çalışma dilimi göz önüne alındığında dâhi çamaşırhanelerinin yeterli olduğu ve kapasite sorunlarının bulunmadığı,

b) Kesinleşen ihale kararında iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme eki olan faturaların hizmet işi olması nedeni ile tevkifat yapılmış olması gerekirken, tevkifat yapılmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu maddi hatanın ihale komisyonunun görev alanına girmediği ve ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği, özel sektöre yaptıkları işin sözleşmesini, faturalarını ve SGK bildirgesi ile eklerini ihale dosyasında sundukları, kamu ihale mevzuatı ve Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde iş deneyim belgelerinde KDV miktarının dikkate alınmayacağının ifade edildiği, sunulan toplam 402.000 TL+KDV lik özel sektör iş deneyiminin ihale yeterlilik kriterlerini karşıladığı, ihalenin bu şekilde karara bağlanmasının temel ilkelerin tamamına aykırılık teşkil ettiği,

Henüz ihale kararı verilmeden ihale sonucunu etkilemek amacıyla Doğuş firması tarafından idareye verilen dilekçenin kamu ihale mevzuatına göre suç teşkil ettiği, Doğuş firmasının ihaleye fesat karıştırdığı, ihale komisyon başkanının Doğuş firması tarafından verilen bu dilekçeye dayanarak ihale kararının etkilenmesine müsaade ettiği, teklifleri ile ilgili ihale dosyasında bulunan gizli tutulması gereken belgelerinin üçüncü şahısların (Doğuş firması) eline geçmesinin sağlandığı, bu durumun Türk Ceza Kanunu’nun 235/b maddesine göre suç oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği ve ek hizmet binalarının 12 ay süreli 432.000 kg çamaşır yıkama, ütüleme ve taşıma hizmetinin alımı işine ilişkin olduğu, 16.04.2019 tarihinde yapılan ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. 16.04.2019 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Mehmet Emin Ektirici’nin hizmet yeri yeterlilik belgesini teklif dosyası kapsamında sunmaması gerekçesiyle, Hisar Destek Hizmetleri Eğitim Danışmanlık İnsan Kaynakları Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş oldukları ekspertiz raporunda yer alan cihazların Teknik Şartname’de yer alan cihaz özelliklerini karşılamaması ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme eki faturalarda hizmet işi olması sebebiyle tevkifat uygulanması gerekirken tevkifatın yapılmamış olması gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Doğuş Endüstriyel Çamaşır Yıkama Sanayi ve Tic. A.Ş.- Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 10.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 10.05.2019 tarihinde “Geçerli teklif kalmaması” gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine istinaden sunulmuş olan 29.11.2018 tarih ve 84329644/133839 sayılı İstanbul Ticaret Odası tarafından verilen ekspertiz raporunda mevcut makinalarının 40 kg. olduğunun belirtildiği, bu madde ile ilgili ihale öncesinde ihale dokümanına yönelik bir itirazlarının veya zeyilname başvurularının bulunmadığı, dolayısı ile ilgili maddeye itirazlarının uygun görülmediği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi kapsamında sunulan belgenin kamu kurumu veya özel sektör tarafından verilmesine bakılmaksızın geçerli olup olmadığının incelendiği, iş deneyim belgesi olarak sunmuş oldukları sözleşmeye ait faturalarda Katma Değer Vergisi Uygulama Tebliği’nin 2.1.3.2.10’uncu maddesinde belirtilen tevkifatın uygulanmadığı, söz konusu belgenin hizmet işi olarak kabul edilebilmesi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde ve Katma Değer Vergisi Uygulama Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmiş olması gerektiği, komisyon üyelerinin, başkanının ve ihale yetkilisinin ihale sürecinde Doğuş firması ile görüşüldüğü iddiasının asılsız ve yalan beyan olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükümleri,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2.

Hijyen bariyerli veya tünel tipi çamaşır makinesi için Ticaret Odasından alınmış olan "Kapasite Raporu veya Ekspertiz Raporu" teklifin ekinde sunulacaktır.

7.5.3. Türk Standardı ve/ veya Türk Standartları Enstitüsü Tarafından Hazırlanmış Olan Çamaşır Yıkama Hizmeti İle İlgili "Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" nin aslı veya noter onaylı sureti ihale dosyasında sunulacaktır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel kurum ve kuruluşlara tek bir sözleşme ile yapılan personelli/ personelsiz, taşımalı/taşımasız çamaşır yıkama ve/veya çamaşır yıkama ütüleme ve/veya çamaşır yıkama, ütüleme, paketleme hizmetlerinden herhangi biri, birkaçı ya da tümünü kapsayan hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Yerleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.Kirli çamaşırları teslim almak ve yıkanmış, kurutulmuş ve ütülenmiş çamaşırları teslim etme yeri ilgili hastane idaresince belirlenerek temin edilecektir. Hastane idaresince belirlenen alanda temiz ve kirli depo odaları oluşturmasına dair olan bakım onarımı yükleniciye ait olacaktır. Bu işler için ücret talep edilmeyecektir.

6.2.Yüklenici kirli ve temiz çamaşırları toplama merkezlerinde çalıştıracağı personeline firmasını tanıtan bir kıyafet ve resimli kimlik belgesi verecek, bu kimlikler işten ayrılan görevlilerden geri alınacaktır.

6.3. Kirli çamaşırların hastaneden alınarak şartnameye uygun halde temizliğinin yapıldığı alanlar, yükleniciye ait çamaşırhanedir. Bu iş için yüklenicinin TSE hizmet yeri yeterlilik belgesi olmalıdır. Yüklenici firma ortalama günlük 1000-2000 kg çamaşır yıkama, kurutma, ütüleme ve paketleme işlemini sağlayacak şekilde makine ve ekipmanları yeterli sayıda bulundurmak ve hizmetin kesintisiz olarak sürdürülmesini sağlamak zorundadır. Yüklenicinin kullandığı çamaşır yıkama makinelerinin ön ve ana yıkama proseslerinin son modüllerinde kirli suyu tamamen drene edilmesi ile sağlanan üst temizlik ve tam hijyen kalitesi sistemli, en az 50 kg yükleme kapasiteli, ağırlığa bağlı deterjan dozajlı, iki ayrı hijyen bariyerli tünel sistem veya çift hijyen bariyerli sistem olması gerekmektedir. Makine ve ekipmanlar, en fazla 0-10 yıllık yaş ortalamasına sahip olmalı, 10 (on) yaşından büyük makineler kullanılmamalıdır. Renkli ve beyaz tekstiller yıkaması için iki ayrı hijyen bariyerli tünel sistem veya çift hijyen bariyerli sistem yıkama kullanmalıdır. Yüklenicinin iki ayrı hijyen bariyerli tünel tipi veya çift hijyen bariyerli sistem çamaşır yıkama makinesi için Ticaret Odasından alınmış olan “Kapasite Raporu" olmalıdır.

6.4. Yüklenicinin çamaşırhanesinde bulunması gereken makine ve ekipmanlar için mutlak suretle teknik şartnameye uygunluk belgesi düzenlenmelidir. Uygunluk belgesinde cihazlarda istenilen özellikler cihazların orijinal kataloglarında işaretlenerek sunulmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

10.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin sunmuş oldukları ekspertiz raporunda yer alan cihazların Teknik Şartname’de yer alan cihaz özelliklerini karşılamaması ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme eki faturalarda hizmet işi olması sebebiyle tevkifat uygulanması gerekirken tevkifatın yapılmamış olması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir.

a) Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, İstanbul Ticaret Odası Başkanlığından alınan 29.11.2018 tarihli Ekspertiz Raporunun sunulduğu, söz konusu raporda başvuru sahibi firma adına 1 adet 20 kg. kapasiteli, 4 adet 40 kg. kapasiteli, 1 adet hijyen bariyeri olan 40 kg. kapasiteli Tolon marka çamaşır yıkama makinasının iş yerinde bulunduğunun belirtildiği, ayrıca mevcut makinalarla yıllık çamaşır yıkama kapasitesinin hesaplandığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 6.3’üncü maddesinde çamaşır yıkama makinelerinin ön ve ana yıkama proseslerinin son modüllerinde kirli suyu tamamen drene edilmesi ile sağlanan üst temizlik ve tam hijyen kalitesi sistemli, en az 50 kg yükleme kapasiteli, ağırlığa bağlı deterjan dozajlı, iki ayrı hijyen bariyerli tünel sistem veya çift hijyen bariyerli sistem olması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ancak başvuru sahibinin sunduğu ekspertiz raporunda belirtilen hiçbir çamaşır makinasının 50 kg. kapasiteli olmadığı belirlendiğinden, idarece isteklinin Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde istenilen şartı sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, kapasite raporunun 24 saat içinde sadece bir adet yedi buçuk saatlik dilim için hazırlandığı, çamaşırhanelerinin 24 saat boyunca çalışma ruhsatı bulunması ve kapasitesi göz önüne alındığında bu kapasite raporunun 3 ile çarpılması gerektiği, serbest piyasada hesaplamanın bu şekilde yapıldığı, günlük yedi buçuk saatlik çalışma dilimi göz önüne alındığında dâhi çamaşırhanelerinin yeterli olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde yapılan 50 kg. yükleme kapasitesine ilişkin düzenlemenin işletmenin toplam kapasitesi ile değil, yeterlik için istenen çamaşır makinasının yükleme taşıma kapasitesi ile ilgili olduğu belirlendiğinden, bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisi, iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme eki faturalarda hizmet işi olması sebebiyle tevkifat uygulanması gerekirken tevkifatın yapılmamış olması olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin belgelerin sunulduğu belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu durumda bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, Kent Sosyal Hizmetler Tur. Dağ. Orga. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile firmaları arasında imzalanan “Çamaşır Yıkama, Kurutma, Ütüleme, Paketleme ve Taşıma Hizmet Alımı” işine ilişkin 01.06.2018 tarihinde imzalanmış sözleşmenin sunulduğu, sözleşme bedelinin 402.000 TL+KDV, işe başlama tarihinin 01.06.2018, işi bitirme tarihinin 30.11.2018 olduğu, sözleşmenin ekinde işin süresi kapsamında başvuru sahibi adına düzenlenmiş faturaların ve personel çalıştırıldığını gösteren ve sigorta prim ödemelerinin yatırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde, iş bitirme belgelerine fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarların herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılacağı, bu tutarın birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dâhil, sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden KDV hariç olarak belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, istekliye ait iş deneyim tutarı değerlendirmesi yapılırken, işin süresi içerisinde kesilen faturalarda belirtilen tutarların KDV bedeli hariç tutarı üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılması gerekmektedir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, sunulan faturaların tümünün işin süresi içerisinde düzenlendiği, faturalarda yer alan tutarların KDV hariç bedellerinin 402.000 TL olduğu, bu tutarın da söz konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını (859.680x 0,25 = 214.920,00 TL) karşıladığı belirlenmiştir.

İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevap yazısında, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nin 2.1.3.2.10’uncu maddesi gereği temizlik, bakım ve çevre bakım hizmetleri için alıcılar tarafından 7/10 oranında KDV tevkifatı yapılacağı ifade edilerek, başvuru sahibinin faturalarında söz konusu tevkifatın yapılmaması hususu da isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak belirtilmiştir.

Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde iş deneyim belgesi düzenlenmesi gereken durumlarda isteklilerin iş deneyim belge tutarlarının KDV hariç bedel üzerinden düzenlendiği, iş deneyim belgesi düzenlenmeyen işlerde de iş deneyim tutarlarının yine KDV hariç bedel üzerinden değerlendirildiği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin sunduğu faturalarda KDV üzerinden tevkifat yapılmaması hususunun, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, isteklinin teklifinin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması uygun olmamakla birlikte, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ilki yerinde görüldüğünden, sonuç olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ayrıca, henüz ihale kararı verilmeden ihale sonucunu etkilemek amacıyla Doğuş firması tarafından idareye verilen dilekçenin kamu ihale mevzuatına göre suç teşkil ettiği, Doğuş firmasının ihaleye fesat karıştırdığı, ihale komisyonu başkanının Doğuş firması tarafından verilen bu dilekçeye dayanarak ihale kararının etkilenmesine müsaade ettiği, teklifleri ile ilgili ihale dosyasında bulunan gizli tutulması gereken belgelerinin üçüncü şahısların (Doğuş firması) eline geçmesinin sağlandığı, bu durumun Türk Ceza Kanunu’nun 235/b maddesine göre suç oluşturduğu iddia edilmiştir. Ancak ihaleyi yapan idare tarafından, Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında kesinleşen ihale kararından önce Doğuş Endüstriyel Çamaşır Yıkama Sanayi ve Tic. A. Ş.- Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının idare kayıtlarına alınan bir dilekçesi bulunmadığı belirlenmiştir. Belgeler üzerinden somut verilere dayandırılmadan söz konusu iddianın Türk Ceza Kanunu’nun 235/b maddesine göre suç oluşturduğu yönünde bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı, kaldı ki Kurumun idarece gönderilen belgeler üzerinden inceleme yaptığı ve bu yöndeki iddianın Kurumun görev alanı içerisinde bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.