KİK Kararı: 2019/UH.II-712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/030
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 20.06.2019
Karar No : 2019/UH.II-712
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akyıldız Organizasyon İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/171015 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 12.04.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akyıldız Organizasyon İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2019 tarih ve 19335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki Ana Girdiler Tablosunun iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, bazı ana girdilerin anılan tabloya aktarılmadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin bu tabloya hatalı aktarıldığı,

2. Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirlenen oranlar dahilinde olmadığı,

3. 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki et miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak aktarıldığı, yemeklerdeki et miktarlarının Teknik Şartname’de belirlenen miktarların altında olduğu, bu girdilerin birim fiyatlarının Ana Girdiler Tablosuna yanlış aktarıldığı,

ç) Et, tavuk, balık, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, dana ciğer, domates, çeri domates, çarliston, erişte, kabak, kapya biber, kırmızı biber, kırmızı lahana, limon, mantar, mantı, mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak, sivri biber, siyah zeytin, şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının Ana Girdiler Tablosuna yanlış aktarıldığı,

4. Sundukları borsa idarelerince düzenlenen bültenlerin ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde olmadığı, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve ortalama birim fiyatların değil asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,

5. Ekmek, ayran, süt, yoğurt ve çayın fiyatlarının tevsikinde kullanılan kamu kurum ve kuruluş birim fiyatlarının ihalenin ilan tarihinden önceki birim fiyatlar olduğu, açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarını gösterir listelerde bu birim fiyatların hangi tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin bir tarihin bulunmadığı, bu belgelerde yer alan tarihlerin kurumların internet sayfası üzerinden çıktı alınma tarihi olduğu,

6. Bazı ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla kullanılan Toptancı Hal Fiyatları’nın toptancı hal idaresi tarafından düzenlenip onaylanmadığı, bu belgelerin salt internet çıktısı olarak sunulmasının uygun olmadığı,

7. Açıklama kapsamında sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, alımı/satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılacak miktarların en az yarısını karşılamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, belge ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulduysa bile geçerlilik süresinin dolduğu,

8. “Pirinç” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak baldo pirincin kullanılmadığı, açıklamada kullanılan borsa bülteninde salt pirinç ibaresinin yer aldığı,

9. “Buğday unu” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak 1, 2 ya da 3’üncü tip buğday ununun kullanılmadığı, açıklamada salt “un” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,

10. “Taze kaşar peyniri” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı taze kaşarın kullanılmadığı, açıklamada salt “taze kaşar peyniri” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,

11. “Yoğurt” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı, açıklamada salt “yoğurt” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,

12. “Eski kaşar” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak eski kaşarın kullanılmadığı/taze kaşarın kullanıldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,

13. Balık yemeklerinin içeriğinde kullanılacak balık çeşitlerinin Teknik Şartname maddesi gereğince temizlenmiş fileto olması gerektiği, isteklinin fire paylarını hesaplamaya dahil etmeksizin ticaret borsa bültenlerinde yer alan balık çeşitleri üzerinden yaptığı açıklamanın maliyet azaltıcı unsur içerdiği gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu,

14. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ana girdiler için geçerli herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmeksizin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

15. Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri üzerinde mevzuat gereği bulunması zorunlu ibarelerin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, tekliflerin kendisiyle tam tasdik sözleşmesi yapılan meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, tekliflerde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

16. İşçilik giderleri hesaplamalarında asgari işçilik maliyetinin altında ücret öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, İdari Şartname’de belirlenen yemek ve yol giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

r) İsteklinin hesapladığı birim öğün maliyetlerinin teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu ve toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından pazarlık usulüyle gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi” olduğu, ihalenin 12.04.2019 tarihinde 5 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden son fiyat tekliflerinin istendiği, alınan son fiyat teklifleri üzerine teklif tutarı sınır değerin altında olan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve ihalenin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Akyıldız Organizasyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Diriliş Group Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddedeyer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin yürütümü sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, bakım ve onarım giderleri, gaz (propan, cng) elektrik, se ve temizlik malzemesi giderleri, teknik şartnamede belirtilen personelin yemek ve ulaşım giderleri, kıyafet giderleri, eğitim giderleri, iş güvenliği ve işçi sağlığı mevzuatı gereğince yapılması zorunlu her türlü gider, idarece talep edilmesi halinde ilaçlama gideri, idarece talep edilmesi halinde laboratuvar tahlili giderleri, bakım ve onarım giderleri vb.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliye gönderilen 15.04.2019 tarihli yazıda “… Aşırı düşük teklif sorgusuna esas olmak üzere, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6 maddesi; Malzemeli yemek hazırlama, dağıtımı ve sonrası hizmeti alımı işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” hükmü doğrultusunda ihale konusu işin geneline uygun 14 günlük örnek yemek menüleri ile bu yemekler için kullanılacak asgari çiğ girdi miktarlarını gösterir listeler ekte gönderilmiş olup; bu bilgiler ve işe ait ihale dokümanında işin ifası için gerekli diğer hususlar doğrultusunda aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların, Tebliğ tarihini izleyen 4 (Dört) iş günü içerisinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6 ve 79.2.2 maddelerinde belirtilen bilgi, belgeler ve bağlı diğer mevzuat hükümlerine dayandırmak suretiyle yapılması gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği ve ekte 14 günlük yemek menüleri ve yemek reçetelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

İhalede teklifi aşırı düşük bulunan ve kendisinden açıklama istenen tek isteklinin Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması üzerinde yapılan inceleme çerçevesinde;

1. Başvuru sahibinin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki Ana Girdiler Tablosunun iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, bazı ana girdilerin anılan tabloya aktarılmadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin bu tabloya hatalı aktarıldığı” yönündeki iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak aşırı düşük teklif açıklamasının baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerekmekle birlikte başvuru sahibinin iddialarını c) ve ç) iddialarında yer verilen et, tavuk, balık, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, dana ciğer, domates, çeri domates, çarliston, erişte, kabak, kapya biber, kırmızı biber, kırmızı lahana, limon, mantar, mantı, mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak, sivri biber, siyah zeytin, şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve zeytinyağı ana girdileri özelinde somutlaştırıldığı anlaşıldığından inceleme bu ana girdilere ilişkin olarak yapılmıştır. Bu itibarla et, tavuk, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, ciğer, domates, çarliston, erişte, kabak, kapya biber, mantar, mantı, mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak, sivri biber, siyah zeytin, şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve zeytinyağı ana girdi maliyetlerinin ekte yer verilen tevsik edici belgelerdeki ortalama fiyatlarının kullanıldığı ve aynı şekilde doğru olarak EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline aktarıldığı,

Balık ana girdisinin birim fiyatının 25,00 TL olarak belirlendiği ancak fiyatın dayanağı olarak Ek-65’te yer aldığı gösterilen İzmir Balık Halinin 18.05.2018 tarihli bülteninin ekler arasında yer almadığı, Ek-65’te Ankara Hal Balık’ın 14.02.2019 tarihli bülteninin çıktısının yer aldığı, bu bültende ortalama kg birim fiyatlarının bulunmadığı görülmekle birlikte, istekli tarafından ürünün azami fiyatının kullanıldığı ve bu fiyatın doğru yansıtıldığı anlaşıldığından, açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Çeri domatesin fiyatının kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği ana girdilerinde 13 TL olarak belirlendiği ancak kahvaltıda yer alan çeri domates için dayanak olarak sunulan 18.07.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi çıktısında 13 TL’lik bir fiyatın bulunmadığı ancak bu ürüne ilişkin 13 TL’nin altında fiyatların bulunduğu, öğle ve akşam yemeği ana girdileri arasında bulunan çeri domatesin fiyatının dayanağı olarak sunulan 16.07.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi çıktısında çeri domatesin fiyatının hiç bulunmadığı anlaşıldığından sabah, öğle ve akşam yemeği için yapılan açıklamanın bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kırmızı biberin açıklanması gereken ana girdiler arasında yer almadığı ve bu sebeple Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince yardımcı giderler kapsamında yer alan bu girdinin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kırmızı lahana ana girdisi için yapılan açıklamada kırmızı lahana yerine beyaz lahana fiyatının açıklandığı, diğer bir ifadeyle kırmızı lahana için belirlenen fiyatın açıklanmadığı anlaşıldığından açıklamanın bu bakımdan uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Limon ana girdisi için yapılan açıklamada 1,20 TL birim fiyatın öngörüldüğü ancak açıklamaya dayanak olarak gösterilen 14.06.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi çıktısında limon için 1,20 TL ortalama birim fiyatının bulunmadığı anlaşıldığından açıklamanın bu bakımdan uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anagirdi+işçilik oranının 0,8105 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirlenen 0,80-0,95 oran aralığında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki et miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak aktarıldığı, yemeklerdeki et miktarlarının Teknik Şartname’de belirlenen miktarların altında olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede, açıklamanın ihale dokümanına uygun olarak 14 günlük toplam miktarlar üzerinden uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Sunulan bültenlerin ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde olmadığı, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve ortalama birim fiyatların değil asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı iddiası bakımından yapılan incelemede ihale tarihinin 12.04.2019 olduğu, isteklinin sunduğu borsa bültenlerinin, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi verilerinin ihale tarihinden önceki son oniki aya ilişkin veriler olduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı ancak “balık” ana girdisi için sunulan bültenin ortalama birim fiyatları içermediği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından azami fiyatın kullanıldığı görüldüğünden, bu durumun isteklinin maliyet avantajı elde etmesine sebebiyet vermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Ekmek ana girdi maliyetinin açıklamasında İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin ekmek fiyatlarını içerir listede yer alan fiyatların hangi tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, belgede yer alan 19.04.2019 tarihinin ihale tarihinden sonraki bir tarih olması sebebiyle belgenin internet üzerinden temin edildiği tarih olduğunun anlaşıldığı, listede yer alan fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyat olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayran ana girdi maliyetinin açıklamasında Susurluk Ticaret Borsa Bülteni’nin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Süt ana girdi maliyetinin açıklamasında Ankara Ticaret Borsa Bülteni’nin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yoğurt ana girdi maliyetinin açıklamasında Ankara ve İzmir Ticaret Borsa Bültenlerinin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Çay ana girdi maliyetinin açıklamasında Çay-Kur’un fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup Çay-Kur’un internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, fiyatın hangi tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, belgede yer alan 18.04.2019 tarihinin ihale tarihinden sonraki bir tarih olması sebebiyle belgenin internet üzerinden temin edildiği tarih olduğunun anlaşıldığı, listede yer alan fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyat olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

6. İstekli tarafından açıklamalarına dayanak olarak sunulan toptancı hal fiyatlarının internet çıktısı olarak sunulduğu görülmekle birlikte hal idareleri tarafından düzenlenen listelerin internet çıktısı olarak sunulması ile fiyatların teyidi mümkün olduğundan bu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulma zorunluluğu bulunmadığı, bu sebeple anılan hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Açıklama kapsamında EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. Teknik Şartname’de “Pilavlık pirinç baldo cinsi olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında pirince ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.08.2018-31.08.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan baldo pirinç üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

9. “Buğday unu” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak 1, 2 ya da 3’üncü tip buğday ununun kullanılmadığı, açıklamada salt “un” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de “…Tip 1, tip 2, tip 3, börek yapmaya elverişli un olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında una ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.07.2018-31.07.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “lüks un” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak Tip 1, tip 2, tip 3 ya da böreklik unun kullanılmadığı, nitekim aynı bültende tip 2 unun bulunduğu ve bu unun fiyatının isteklinin “un” için öngördüğü 1,70 TL’nin üzerinde olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

10. “Taze kaşar peyniri” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı taze kaşarın kullanılmadığı, açıklamada salt “taze kaşar peyniri” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de “…Tam yağlı olacak, yağ miktarı %45’ten aşağı olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında kahvaltıda kullanılacak kaşar peynire ve öğle ve akşam yemeğinde kullanılacak kaşara ilişkin olarak iki ayrı fiyatın öngörüldüğü kahvaltıda kullanılacak kaşar peynire ilişkin olarak 13,6007 TL fiyatın öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “taze kaşar” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı taze kaşar peynirin kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öğle ve akşam yemeğinde kullanılacak kaşar peynire ilişkin olarak 20,00 TL fiyatın öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “tam yağlı kaşar peyniri” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. “Yoğurt” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı, açıklamada salt “yoğurt” ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de “Tam yağlı, kaymaklı, yabancı madde katılmamış sütten imal edilmiş olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında iki cins yoğurda ilişkin açıklamanın yapıldığı, kullanılacak kg’lık paket halindeki yoğurt için 4,80 TL fiyat öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.12.2018-31.12.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “yoğurt” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Akşam yemeğinde bulunan 200 gr’lık paket yoğurt için 0,82 TL fiyat öngörüldüğü ve dayanak olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2018 yılı Aralık ayına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “yoğurt (200 gr)” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

12. “Eski kaşar” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak eski kaşarın kullanılmadığı/taze kaşarın kullanıldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de “Eski Kaşar: Piyasada bulunan en iyi evsafta olacaktır. %45 yağlı tuz miktarı en fazla %4 olacaktır. Koyu saman rengi veya parlak saman sarısı olacaktır. Çok fazla sert veya çok fazla yumuşak olmayacaktır. Koyun sütünden olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında eski kaşara ilişkin olarak 20,00 TL fiyatın öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “tam yağlı kaşar peyniri” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak eski kaşarın kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

13. Balık yemeklerinin içeriğinde kullanılacak balık çeşitlerinin Teknik Şartname maddesi gereğince temizlenmiş fileto olması gerektiği, isteklinin fire paylarını hesaplamaya dahil etmeksizin ticaret borsa bültenlerinde yer alan balık çeşitleri üzerinden yaptığı açıklamanın maliyet azaltıcı unsur içerdiği gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de balıkların temizlenmiş fileto şeklinde olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
14. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ana girdiler için geçerli herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmeksizin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede; istekli tarafından süzme bal kahvaltılık (30 gr), reçel kahvaltılık (30 gr), tahin pekmez kahvaltılık (40 gr), tereyağı kahvaltılık (15 gr) için alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin sunulmasına ilişkin gerekçe olarak ise “…Ancak açıklaması istenilen ve gramajları belirtilen bal, reçel, tereyağ, tahin pekmez fiyatlarının borsalar tarafından yayımlanmış fiyatları olmaması nedeniyle, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulmuştur.

Fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulan tereyağı için Ankara Ticaret Borsası tarafından 2018/Temmuz ayında piknik tereyağı olarak fiyat açıklaması yapıldığı tespit edilmiş olsa da söz konusu mamulün gramaj bilgisi bulunmadığından dolayı açıklamada bulunulmamış ve üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulmuştur…” hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

İsteklinin fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı anılan ana girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde sayılan ve fiyat teklif alınarak açıklanamayacak ana girdiler kapsamında yer almadığı, buna rağmen istekli tarafından, gerekçe belirtilmek suretiyle fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, istekli tarafından yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

15. Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği bulunması zorunlu ibarelerin bulunduğu, fiyat teklifinin ticaret unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Özde Gıda İnş. Nak. Harf. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, teklifin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, teklifte TÜRMOB kaşesinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

16. İşçilik giderleri için İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de herhangi bir ücret ve yol-yemek gideri tutarının belirlenmediği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından işçilik giderleri için yapılan hesaplamalarda asgari işçilik maliyetinin üzerinde ücret öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil edildiği, işçilere verilecek yemek ve yol giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

r) İsteklinin hesapladığı birim öğün maliyetlerinin teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede teklif fiyatlarının birim maliyetlerin üzerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan ve toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 14 günlük menülerin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplam miktar ve toplam tutar hesaplaması yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.