KİK Kararı: 2019/UH.II-606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/026
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 15.05.2019
Karar No : 2019/UH.II-606
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Türksayar-Mahmut Korelioğlu İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/557292 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Türksayar-Mahmut Korelioğlu İş Ortaklığı’nın 06.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2019 tarihli ve 12945 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/323 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tuğrasan Yat. Ltd. Şti., Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Teklif zarfının kapatılan yerindeki kaşe üzerine atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı ve Ticaret Sicil Gazetesinde şirket ortaklarının T.C. Kimlik numaralarının yer almadığı,

b) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda teklif tutarının yazı ve rakamla yazılmış halinin birbiriyle uyumlu olmadığı,

c) Geçici teminat mektubunda yer alan firma unvanı ile şirkete ait imza sirkülerinde yer alan unvanın farklı olduğu, teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu,

d) Bilançonun İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı ve mevzuatta belirlenen yetkili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

e) Gelir tablosunun İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı ve mevzuatta belirlenen yetkili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

f) Şirketin imza sirkülerinde yer alan noter onayının İdari Şartname hükümlerine uygun olmadığı,

g) İdari Şartname gereğince sunulması gereken gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı ve anılan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

h) İş deneyim belgesine konu işin itirazen şikayete konu ihalede talep edilen benzer işe uygun olmadığı, belge tutarının ihalede istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı ve anılan belgenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, teklif ettikleri fiyatın ihalenin Teknik Şartname hükümlerine uygun kalitede ve aksama olmadan yerine getirilebilmesi açısından piyasa koşullarına göre en uygun teklif olduğu, anılan fiyatın altında bir tutar ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin zor olduğu, bu nedenle tekliflerinin mevzuat kapsamında da kabul edilmesi gereken bir teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

…” hükmü,

“Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı

b) Miktarı ve türü: Akşehir Diyet Kahvaltı: 90.000 Öğün Diyet Yemek: 150.000 Öğün Normal Kahvaltı: 325.000 Öğün Normal Yemek: 600.000 Öğün

Bozkır Normal Yemek: 76.800 Öğün Normal Kahvaltı: 30.000 Öğün Diyet Yemek: 3.600 Öğün Diyet Kahvaltı: 1.920 Öğün. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı, Akşehir Devlet Hastanesi ve Bozkır Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

…

h) İstekli; ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış, Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter onaylı sureti veya aslı idarece görülmüş sureti ihale teklif zarfında verecektir.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ; her türlü yemek pişirme işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.06.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddialarına ilişkin değerlendirme her istekli açısından ayrı ayrı yapılmıştır.

Tuğrasan Yat. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

a) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 10.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Tuğrasan Yat. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarına ve T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilere yer verildiği,

İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 15.02.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket yetkilisi Kemal Beheşti Yanar’ın imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının Kemal Beheşti Yanar tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından Türkiye İş Bankası’nca Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi adına düzenlenen 18.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 31.07.2019 olarak belirtildiği görülmüş olup, geçici teminat mektubunun geçerlik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 15.02.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket unvanı olarak “Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi” ifadesinin yer aldığı, geçici teminat mektubunun da “Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi” adına düzenlendiği görülmüş olup, geçici teminat mektubu ve imza sirküleri arasında firmanın unvanı yönünden herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 2017 yılına ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 1.519859, öz kaynak oranının 0,365486 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,227673 olduğunun belirtildiği, sunulan bilançonun meslek mensubu tarafından onaylanıp imzalanmış olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin 6.350.895,42 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş hacmi tutarının 6.350.895,42x0,20=1.270.179,08 TL’den az olmaması gerektiği belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve 2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki gelir tablosunun sunulduğu (Ek:5,sf.109), anılan gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2017 yılına ait net satışlar tutarının 30.830.674,28 TL olduğu ve ilgili tutarın İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik tutarını karşıladığı, sunulan gelir tablosunun meslek mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Anılan istekli tarafından Eyüpsultan 1. Noterliği tarafından 15.02.2018 tarihli ve 02389 yevmiye numarası ile düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu imza sirkülerinin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, anılan sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Bahçelievler Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen TR-34-K-153556 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarı ile kayıt kapsamında olan işletme adına düzenlendiği, anılan belgenin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından düzenlenen 29.11.2018 tarihli ve 2016/49388-1430733-1-1 sayılı, belge tutarının “16.003.262,54 TL” olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “24 aylık malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı”, işin tanımının ise “24 aylık malzemeli yemek pişirme, hizmeti alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi istekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı (6.350.895,42x0,20=1.270.179,08),

Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

a) Anılan istekli tarafından 01.08.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetenin tüzel kişiliğin kuruluşuna ilişkin olduğu görülmüş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinde yapılan incelemede anılan istekliye ilişkin yayınlanan tek bir sicil gazetesinin bulunduğu ve söz konusu gazeteye göre şirketin tek bir kurucu ortağının (Ahmet Özkan) olduğu anlaşılmıştır. Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, imza sirkülerinde Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. kurucusu Ahmet Özkan’ın T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 09.10.2017 tarihli imza sirkülerinde şirket yetkilisi Ahmet Özkan’ın imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının Ahmet Özkan tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından Halkbank tarafından Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 24.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 24.12.2019 olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu ve başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde (ticaret sicil gazetesi dahil) şirketin ticaret unvanının “Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, geçici teminat mektubunda ise şirket unvanının “Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği görülmüş olup, “Nak.” ibaresinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının aktarılan düzenlemelerinden, kanun koyucunun teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin tespiti konusunda Kamu İhale Kurumunu yetkili kıldığı, bu bağlamda Kurumun geçici teminat mektubu için bir standart form belirlediği, isteklilerce ihalelerde sunulacak geçici teminat mektuplarının söz konusu standart forma uygun olması gerektiği, KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubu standart formu incelendiğinde, geçici teminat mektuplarında isteklinin adı ve soyadı ya da ticaret unvanının belirtilmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde bu hususları taşımayan geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Ticaret unvanının, tacirin ticari işletmesine ilişkin iş ve işlemleri yaparken kullandığı isim olup taciri tanıtmaya ve onu diğer tacirlerden ayırt etmeye yaradığı, nitekim geçici teminat mektubunda istekliyi tanımlayan ve diğer isteklilerden ayıran tek unsurun isteklinin ticaret unvanı olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde, geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde bankalarca verilen taahhüde ilişkin olarak düzenlenen bir belge olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticaret unvanının geçici teminat mektubunda eksik bir şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlerde tereddüte neden olabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

d) İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, 2017 yılına ilişkin bilanço bilgilerinde cari oranın 108,31, öz kaynak oranının 0,65 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu ve sunulan bilançonun yetkili meslek mensubu tarafından onaylanıp imzalanmış olduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Anılan isteklinin ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin 7.241.395,42 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş hacmi tutarının 7.241.395,42x0,20=1.448.279,08 TL’den az olmaması gerektiği belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve 2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki gelir tablosunun sunulduğu, anılan gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2017 yılına ait net satışlar tutarının 1.311.007,33 TL olduğu ve ilgili tutarın güncellenmesi sonucunda İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik tutarını karşıladığı (1.968.729,13 TL) sunulan gelir tablosunun meslek mensubu onaylı ve imzalı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

f) Anılan istekli tarafından Kurtalan Noterliği tarafından 09.10.2017 tarihli ve 04092 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, anılan sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde onaylandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Siirt Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen TR-56-K-001288 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibari ile kayıt kapsamında olan işletme adına düzenlendiği, anılan belgenin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Siirt İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen 13.02.2018 tarihli ve 2016/347774-1772778-1-1 sayılı, belge tutarının “1.416.408,75 TL” olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Yemek hizmeti alımı”, işin tanımının ise “Kurtalan devlet hastanesi yemek hizmet alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde elde edilen 2.436.238,42 TL’nin istekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı (7.241.395,42x0,20=1.448.279,08),

Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemede yer alan şartların aranmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

a) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 24.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarına ve imza sirkülerinde T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 19.01.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket yetkilisi Yunus Aci’nin imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının Yunus Aci tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından Türkiye Halk Bankası’nca Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 24.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 02.07.2019 olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 19.01.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket unvanı olarak “Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi” ifadesinin yer aldığı, geçici teminat mektubunun da “Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği görülmüş olup, geçici teminat mektubu ve imza sirküleri arasında firma unvanı yönünden herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 29,41 (hesaplanan 30,49), öz kaynak oranının 0,98 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,01 (hesaplanan 0,00), olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı, tablonun meslek mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin 7.448.950,00TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş hacmi tutarının 7.448.950,00x0,20=1.489.790,00 TL’den az olmaması gerektiği belirlenmiştir.

Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve 2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, 2017 yılına ait net satışlar tutarının 3.815.605,65 TL olduğu ve İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik tutarını karşıladığı, tablonun meslek mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Anılan istekli tarafından Muş 1. Noterliği tarafından 19.01.2018 tarihli ve 00498 yevmiye numarası ile düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, anılan sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Muş Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce anılan istekli adına düzenlenen TR-49-K-001291 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibari ile kayıt kapsamında olan işletme adına düzenlendiği, anılan belgenin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Muş Alparslan Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 30.03.2017 tarihli ve 2015/144043-1304156-1-1 sayılı, belge tutarının “1.363.181,04 TL” olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Malzeme dahil servise hazır yemek hizmeti alımı”, işin tanımının ise “2016 yılı için üniversitemiz öğrenci ve personeline sunulmak üzere yemek hizmeti alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın 2.384.143,15 TL olduğu, söz konusu tutarın istekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı (7.448.950,00x0,20=1.489.790,00),

Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemede yer alan şartların aranmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

21.02.2019 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklifin tespit edilen yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının gösterildiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmamakla birlikte, yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca söz konusu tekliflerin uygun bulunup bulunmaması hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, somut durumda ise idarenin bu takdir yetkisini yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun bulunmaması yönünde kullandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.