KİK Kararı: 2019/UH.II-568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/024
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 08.05.2019
Karar No : 2019/UH.II-568
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

A Kurye Tekstil Turizm Temizlik ve Gıda Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/67427 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Numunelerini Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuvar Numunelerini Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak A Kurye Tekstil Turizm Temizlik ve Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 22.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2019 tarih ve 15208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen PTT A.Ş.nin ihalelere katılamayacağına yönelik olarak;

PTT A.Ş.nin sermayesinin tamamının Varlık Fonuna devredildiği, bu haliyle Cumhurbaşkanlığına bağlı olarak yönetilen özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olduğu, kamu işletmesi statüsünün devam ettiği, kanunlarla kurulan ve görevleri kanun ve yönetmeliklerle belirlenen bu tüzel kişiliğin TTK’ya göre anonim şirket statüsü bulunsa da özel kanun hükümlerine aykırı davranamayacağı, bütçesinden personel politikasına kadar her türlü konuda mevzuat düzenlemesi bulunan tüzel kişiliklerin kendisini tekel faaliyeti yürütecek bir konuma getiremeyeceği,

Türkiye Varlık Fonuna aktarılan PTT A.Ş. için vergisel anlamda da ayrıcalıkların bulunduğu, kurumlar vergisinden muaf tutulduğu, yapacağı işlemlerin bir bölümünün de katma değer vergisi gibi vergilerden istisna edildiği, kamu ihale kanunlarına göre bir ihaleye katılanlar arasında eşitlik bulunmasının zorunlu olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 10’uncu maddesinin beşinci fıkrası gereği devlet organları ve idare makamlarının bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorunluluğunun bulunduğu, Anayasa’nın 167’nci maddesinde devletin, para, kredi, sermaye, mal ve hizmet piyasalarının sağlıklı ve düzenli işlemelerini sağlayıcı ve geliştirici tedbirleri alacağı, piyasalarda fiili veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşmeyi önlenmesi gerekliliğinin ifade edildiği, bu durumda tüm taşıma işlerine ait kamu ihalelerinin PTT A.Ş. tarafından yapılması sonucunu ortaya çıkaracağının açık olduğu, Varlık Fonu bünyesinde bulunan şirketlerin sahip oldukları muafiyet ve istisnalar karşısında rekabet sağlayabilmenin mümkün olmadığı,

Mevzuat hükümlerine göre evrensel posta hizmeti yükümlüsü olunması sebebiyle gerçekleştirilecek faaliyetler için maliyetlerin devletin garantisi altında olduğu, PTT A.Ş.nin teklifinin kendi tekliflerinden yaklaşık 12.000,00 TL düşük olduğu, kanunlarla tanınan vergisel muafiyetlerin bir kısmının dahi kendileri için geçerli bulunması durumunda kendilerinin daha düşük teklif verebileceği, damga vergisi ve iş hakkedişlerinden hesaplanacak tahsil harcının 16.000,00 TL olduğu ve firmalarınca bu tutarın teklife dahil edildiği, kendilerinin böyle bir istisna hakkı olması durumunda ihaleyi kazanacakları,

PTT A.Ş.nin personelinin KPSS (Kamu Personeli Seçme Sınavı) sınavına katılanlar arasından alındığı ve özel firmaların personelini bu yolla istihdam etme durumunda olmadıkları, çalışanların ücretlerinin devlet tarafından karşılandığı, bu haliyle faaliyetlerinden doğan maliyete doğrudan etki ettiği,

- PTT A.Ş.nin ihale konusu taşıma işini yapamayacağına yönelik olarak;

PTT A.Ş.nin 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ile kurulduğu ve faaliyet konularının belirlendiği, aynı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen hizmetleri kanun hükümlerine göre faaliyet gösteren hizmet sağlayıcıları tarafından yerine getirileceğinin ifade edildiği, hizmet sağlayıcısı teriminin 2’nci maddesinin (ğ) bendinde evrensel posta hizmeti sağlayıcısının tanımlandığı ve bu tanımda geçen yetki belgesinin (ee) bendinde tanımlandığı, bu hizmet sağlayıcılarının Kurul tarafından belirli bir bedel karşılığında verilen yetki belgesi ile hizmet sağladıkları, anılan kurulun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu olduğu,

PTT A.Ş.nin kuruluş esas sözleşmesinin kapsamının geniş tutulduğu, ancak kanun koyucu tarafından kuruluşu kanunla yapılan bir tüzel kişiliğin yönetmelik, sözleşme vb. tüm belgelerinin kanuna uygun olması gerektiği, kanunla çelişen bir hüküm olması durumunda ise normlar hiyerarşisi kapsamında sırasıyla Anayasa, Kanun/Kanun Hükmünde Kararname, Tüzük, Yönetmelik, Genelge, Sözleşme sıralamasında hiyerarşik olarak en üstte olanın geçerli olacağı, aynı Kanun’un 14’üncü maddesinde PTT A.Ş.nin verdiği evrensel posta hizmetinin kapsamının açıklandığı, 15’inci maddenin (b) bendinin dördüncü fıkrasında ise yapılan hizmette ortaya çıkabilecek bir zararın devlet garantisine alındığı, bu hususun rekabet edilebilirliği tam olarak ortadan kaldırdığı, aynı zamanda anılan Kanun’un 16’ncı maddesine göre evrensel posta hizmeti yükümlüsü olan tüzel kişilerin maliyetlerinin devlet güvencesi altına alınarak ticari faaliyetlerinin sürdürüldüğü,

Aynı Kanun’un 17’nci maddesinde PTT A.Ş.nin götürü mantığıyla ihaleye fiyat vermesinden öte ücretlendirmesini tarifelerle yapması gerektiği, bu durumun şartnameye aykırı olduğu, ihale konusu işin yapılmasına istinaden bir tarife cetvelinin bulunduğu, işin tamamının gerçekleşmesi için toplam bir fiyat verildiği, bunun yanında Posta Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin Yönetmelik’in 6’ncı maddesi çerçevesinde anılan firmanın faaliyetlerini sadece tarifeli bir şekilde yapması gerektiğinin ortaya konulduğu, ayrıca 7’nci maddede tarife düzenlemelerine yer verildiği ve 10’uncu maddede tarifelere alt ve üstü sınır getirilmesinin zorunlu kılındığı, aksi davranışın anılan firma ile aynı yetkiye sahip posta hizmet sağlayıcıları açısından rekabet ve eşitlik kuralının ihlali sayılacağı,

Posta Tüzüğü’nün 124’üncü maddesine göre bu ihale konusu iş gönderilerinin sadece koli olarak kabul edilebileceğinin ifade edildiği, aynı Tüzük’ün 43’üncü maddesinde gereğince kamu kurumu tarafından yapılacak gönderilerin ücretlerinin alınma şeklini PTT A.Ş. ve Maliye Bakanlığı’nın birlikte tespit edeceğinin belirtildiği, ihalede ise PTT A.Ş. ile Maliye Bakanlığı arasında yapılan bir tespitin bulunmadığı, ayrıca koli ücretinin Posta Tüzüğüne göre peşin alınması gerektiği ancak PTT A.Ş. görevlilerinin mevzuatı görmezden geldikleri ve kendilerini diğer firmaların yerine koyarak hareket ettikleri, PTT A.Ş.nin hizmetlerinin yönetmelik, tüzük gibi mevzuatlarla bir çerçeve içine alındığı, PTT A.Ş.nin kuruluş senedinde yazan her türlü işi sınırsız yetki ile yapamayacağı,

Aynı Kanun’un 9’uncu maddesi çerçevesinde PTT A.Ş.nin sadece posta hizmetlerini yürütmeye yetkili olduğu, ayrıca anılan Kanuna göre kuruluşu yapılan PTT A.Ş.nin aynı Kanun’da faaliyetlerinin açıkça posta hizmetlerinin yürütülmesi ve bunun için gerekli altyapının kurulması olarak anlaşıldığı, ihale konusu işin ise posta hizmetlerinden tamamen ayrı bir hizmet faaliyeti olduğu,

PTT Kargo ve Kurye Gönderileri Hakkında Yönetmelik kapsamında PTT A.Ş.nin kabul edebileceği, taşıyabileceği kargo ve kurye gönderilerinin kabul, işleme, sevk, dağıtım, teslim ve sorumluluğa ilişkin usul ve esasların anlatıldığı, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde PTT A.Ş.nin taşıyamayacağı yasak maddelerin belirtildiği, bu maddenin (b) bendine göre bozulabilecek biyolojik maddelerle radyoaktif maddelerin yasak olarak nitelendirildiği, ihalenin konusunun laboratuvar malzemeleri taşıma işi olduğu, bu hizmetin posta hizmeti olmadığı ve Posta Hizmetleri Kanunu ile mevcut yönetmeliklere göre posta kargosu veya posta gönderisi olarak taşınmasının hukuken yasak olan materyaller olduğu,

Ayrıca Tıbbi Laboratuvar Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin (p) bendinde test, (r) bendinde ise tıbbi laboratuvar tanımına yer verildiği, aynı Yönetmelik’in 34’üncü maddesinde Enfeksiyöz Madde ile Enfeksiyöz Tanı ve Klinik Örneği Taşıma Yönetmeliği’ne göre taşıma yapılacağının ifade edildiği, Enfeksiyöz Madde ile Enfeksiyöz Tanı ve Klinik Örneği Taşıma Yönetmeliği’nin 1 ve 2’nci maddesinde anılan maddelerin taşınma şekline yer verildiği, bu çerçevede karayolu taşımacılığını kapsayan M1, M2 ve M3 yetki belgelerinin bunun ayrımı için önemli olduğu, posta hizmetleri yetki belgesinin kapsamının bu taşımacılığı kapsamadığı, anılan Yönetmelik’in 4’üncü maddesi (d), (e) ve (k) bentlerinde taşınacak maddenin posta hizmetleri kapsamında bahsedilen eşyadan ayrıldığı, kapsam itibariyle insana ait biyolojik numuneler olduğu,

PTT A.Ş.nin kanun ile kurulması sebebiyle Adalet Bakanlığı gönderileri ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak tebliğlerde hakkının bulunduğu, buna istinaden anılan Kargo ve Kurye Gönderileri Hakkında Yönetmelik’in 40’ıncı maddesinde yasak maddelerin istisnalarından bahsedildiği, 41’inci maddesinde resmi daire ve kuruluşlar için özellik arz eden maddelerin kabulüne yer verildiği, anılan madde hükmü kapsamında dikkate alınacak hususun “gönderilmek istenen” ifadesinin olduğu ve çerçevenin belirlendiği, sürekli olarak belirli iki noktadan taşımanın söz konusu olduğu, ülke genelinde dahi bu tip taşımalarda her kap için ayrı bir ücret belirlendiği, bir diğer ifade ile taşıma aracının bir veya yüz adet madde taşımasının standart bir ücret olarak belirlenmediği, taşınacak malzemenin özel olarak ambalajlanması gerektiği, aksi takdirde gönderi yapan kişinin adli tıp veya bir adliye birimi olsa bile PTT A.Ş.nin taşımayı yapmadığı, anılan Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin adli tıp gönderilerinin ambalajlanmasını ifade ettiği, ayrıca 41’inci madde kapsamında gönderilebilecek maddelerin istisnasının sadece adli makamlar tarafından yapılacak gönderileri kapsadığı, 19’uncu maddenin ilk fıkrasının bu hususu ortaya koyduğu,

PTT A.Ş. Posta Hizmetleri ve Kargo Hizmetleri Usul ve Esasları’nda ise haberleşme gönderileri dahil posta gönderileri ile kargoların, kabul, işleme, sevk, dağıtım ve teslimine ilişkin kurallar ile yetki ve sorumlulukların belirlenmesinin düzenlendiği, daha önce aktarılan tahlil materyallerinin taşınması hususunun 54’üncü maddede işlendiği, bu gönderilerin sadece adli makamlar tarafından yapılabileceğinin belirtildiği, İl Sağlık Müdürlüğünün bu gönderileri PTT A.Ş. tarafından taşıtmasının yasak kapsamında bırakıldığı, adli tıp gönderilerinin ambalajlanmasının 54’üncü maddede ifade edildiği, 12’nci maddede posta yoluyla gönderilmesi ve kabulü yasak maddelerin belirtildiği, aynı maddenin (b) fıkrasında bozulabilecek biyolojik maddeler denilerek ihale konusu biyolojik malzemelerin yasak kapsamında değerlendirildiği, Evrensel Posta Hizmetlerinin Sağlanmasına İlişkin Kabul ve Dağıtım Yönergesi’nin 8’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında gönderilerin kabulünün PTT A.Ş. tarafından Posta ve Kargo Hizmetleri Usul ve Esaslarında belirtilen hükümlere göre yapılacağının ifade edildiği, PTT A.Ş.nin bir gönderiyi kabul ederken bu hükümlere aykırı hareket etmesinin tamamen kanuna aykırılık ortaya çıkardığı,

Posta Hizmetleri Kanunu’nun 19’uncu maddesinin idari yaptırımları işlediği, üçüncü fıkrasında kabulü yasak olan maddeleri postayla gönderenler ile yedinci madde hükümlerine aykırı hareket edenlere gönderi ücretinin beş yüz katı tutarında idari para cezası uygulanacağının ifade edildiği, aktarılan mevzuatlarda açıkça yasak olan madde kapsamında olan ihale konusu işin yapılması durumunda gönderen tarafa gönderi ücretinin beş yüz katı idari para cezası uygulanması gerektiği hükmünün mevcut olduğu, bu kapsamda kanun hükümlerine rağmen taşınması yasak olan maddeleri taşıyanın da taşıtanın da açıkça sorumlu olduğu,

Tüm bunların ışığında daha önce idareye yaptıkları şikayete rağmen herhangi bir inceleme yapılmadığı, PTT A.Ş.yi doğrudan TTK kapsamında kurulmuş normal bir anonim şirket gibi değerlendirildiği ve Kamu İhale Kanununa göre ihaleye katılmasında bir engelin bulunmadığının ifade edildiği, ancak şikayetlerinin PTT A.Ş.nin anonim şirket olması yönünden bir şikayet olmadığı, PTT A.Ş.nin özel hukuk kapsamında devletin asli görevlerinden vatandaşına hizmet götürme amacıyla evrensel posta hizmetini sürdürmek amaçlı kanunla kurulan bir tüzel kişilik olduğu,

İhale konusu işin Kamu İhale Kanunu hükümlerini gerektirmemesi durumunda, adli tıp, adli makamlar gibi genel idari bütçeler için mevcut olan bu tip materyallerin PTT A.Ş. tarafından taşınması yönünde ifade edilecek ve ihaleye yapılmadan Maliye Bakanlığı ile PTT A.Ş. arasında belirlenen esaslar çerçevesinde gerekli taşıma faaliyetinin sürdürülebileceği, mevcut durumun PTT A.Ş. çalışanlarının ihaleye katılmalarının açıkça yetkileri olmaksızın asli görevlerinin haricinde başka işlere müdahale etmeleri anlamına geleceği, sorumlu yöneticilerinin ise 4483 sayılı Kanun kapsamında suç işlediği ve ilgili Cumhuriyet Savcılıklarınca soruşturma açılması gerekliliğinin ortada olduğu,

İhale konusunun mektup ya da posta taşınması olması durumunda PTT A.Ş.nin bu hizmet için ihaleye katılmasının haklı görülebileceği, ancak bu ihale konusunun insanlara ait biyolojik ürünlerin taşınması işi olduğu, adli makamların dahil olduğu bir süreç olmadığı, bu işin numunelerin özel saklama kaplarında ve saklama koşullarında belirlenen saatlik periyotlarda ve adetlerde laboratuvarlara teslimi işi olduğu, burada yapılan işin alelade bir koli taşımacılığı olmadığı,

PTT A.Ş.nin teklifinin geçersiz kılınması ve en uygun teklif veren ikinci firmaya ihalenin bırakılması, PTT A.Ş.nin görevlileri ve ihaleye katılımında kanuni aykırılıklar mevcut olduğu halde şikâyetlerini incelemeden işi PTT A.Ş.ye yaptırmak isteyen ve bu aykırılıkları göz ardı ederek haksız işlemlere devam eden İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü görevlileri hakkında görevi kötüye kullanmak vb. ilgili hükümler için ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Laboratuvar Numunelerini Taşıma Hizmeti Alımı” olduğu, ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 13.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi A Kurye Tekstil Turizm Temizlik ve Gıda Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanınca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir….” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin rekabeti sağlamakla sorumlu oldukları, dolayısıyla idarece dokümanda yapılacak düzenlemelerin bu çerçevede yapılması gerektiği, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde değerlendirme dışı bırakılacak olanlara, 11’inci maddesinde ise ihaleye katılamayacak olanlara yer verildiği, 10’uncu maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağının ifade edildiği, ayrıca ihale konusu alımın her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik kriterlere ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde oluşturulacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: LABORATUVAR NUMUNELERİNİ TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü: Laboratuvar Numunelerini Taşıma Hizmeti Alımı-12 Ay Süreli Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Başkanlığımıza Bağlı Tüm Sağlık Tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1…

h) Ulaştırma Bakanlığı Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümleri kapsamında verilen M1 veya M2 veya M3 türü yetki belgesine sahip olmalıdır. Bu belge sözleşme süresince yasal süresini kaybetmeyecek olup, sözleşme süresi içerisinde yasal süresi biten belgeler bitiş tarihinden itibaren yenilenecektir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü Kurye Hizmetleri ve/veya Kargo Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “Taşıma işlemi sırasında arıza, kaza, numunelerin kaybolması, dökülmesi, hizmetin aksatılması ve benzeri durumlarda bütün sorumluluk ve zararın tazmini yükleniciye aittir.

-Yüklenici firma tarafından Taşıma operasyonuna bağlı olarak arıza, kaza, hastalık, izin ve buna benzer olası durumlarda yeni kurye tayin edilecek ve verilmekte olan hizmet hiçbir suretle aksatılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden, kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü kurye hizmetlerinin ve/veya kargo hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, ayrıca işin yapılması sırasında taşıma işlemi sırasında arıza, kaza, numunelerin kaybolması, dökülmesi, hizmetin aksatılması ve benzeri durumlarda bütün sorumluluğun ve zararın tazmininin yükleniciye ait olacağı anlaşılmıştır.

Laboratuvar Numunelerini Taşıma Hizmeti Alımı Teknik Şartname’nin “İşin adı” başlıklı 2’nci maddesinde “İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastane Hizmetleri Başkanlığı-1’e bağlı sağlık tesislerinden laboratuvarlara numunelerin eksiksiz ve noksansız taşıması işidir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İşin amacı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hasta numunelerinin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastane Hizmetleri Başkanlığı-1’e bağlı sağlık tesislerinden laboratuvarlara taşınması için gerekli motorlu araç, taşıma malzemesi ve personel temin edilmesidir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İşin Kapsamı-Numunelerin Sağlık Tesislerinden Merkez Laboratuvarlarına Taşınması” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Numuneler Ek-3 deki tabloda belirtilen; günlük güzergahlar ve tur sayılarına göre, sağlık tesislerinde bulunan laboratuvar ve/veya numune toplama birimlerinden teslim alınıp ilgili merkez laboratuvarlar numune kabul birimine teslim edilecektir…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi ile İlgili Genel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4. Kuryenin teslim aldığı numunenin, laboratuvara teslimine kadar kaybolma, dökülme gibi sebeplerle doğabilecek hataların hukuki sorumluluğu yükleniciye aittir. Yüklenici bunu önlemek için gerekli tedbirleri almak zorundadır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin Ek-1 Hastaneler Arasında Hasta Örneği Transfer Sırasında Taşıyıcı Firmaya Örnek Teslim Etme ve Örnek Teslim Alma Prosedürü’nün “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu prosedürün amacı; hastaneler arası örnek transferi yapan yükleniciye örneklerin teslimini eksizsiz, hatasız ve hızlı yapılmasını sağlamaktadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihaleye konu işin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerinden laboratuvarlara numunelerin eksiksiz ve noksansız taşınması işi olduğu, iş kapsamında sağlık tesislerinde bulunan laboratuvar ve/veya numune toplama birimlerinden teslim alınan örneklerin ilgili merkez laboratuvarlar numune kabul birimine teslim edileceği, kuryenin teslim aldığı numunenin laboratuvara teslimine kadar kaybolma, dökülme gibi sebeplerle doğabilecek hataların hukuki sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu, bunun önlenmesi amacıyla gerekli önlemleri de yüklenicinin almasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

- İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen PTT A.Ş.nin ihalelere katılamayacağına yönelik olarak;

6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un “Muafiyet ve istisnalar” başlıklı maddesinin 8’inci maddesinde “(1) Bu Kanuna göre kurulan Şirket ve Türkiye Varlık Fonu ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar gelir ve kurumlar vergisinden muaftır. Bu muafiyet, bunların kazanç ve iratları üzerinden 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile 13/6/2006 tarihli ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca yapılacak vergi kesintilerini de kapsar.

…

(3) Şirket ve Türkiye Varlık Fonu ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonların kuruluş ve tescil işlemleri ile esas sözleşmesinin tescil ve ilan işlemleri de dâhil olmak üzere faaliyetleri kapsamında gerçekleştirdikleri işlemlerle ilgili düzenlenen tüm kâğıtlar damga vergisinden, tüm iş ve işlemleri her türlü harçtan, her ne nam adı altında olursa olsun nakden veya hesaben banka ve sigorta muameleleri vergisi mükelleflerine ödedikleri tutarlar ile her ne nam adı altında olursa olsun nakden veya hesaben lehe aldıkları paralar banka ve sigorta muameleleri vergisinden, her türlü kredi kullanım işlemleri kaynak kullanımını destekleme fonundan istisnadır.” hükmü ile 9’uncu maddesinde “25/10/1984 tarihli ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 17 nci maddesinin 4 numaralı fıkrasına (ı) bendinden sonra gelmek üzere aşağıdaki (i) bendi eklenmiştir. “i) Varlık ve hakların, Türkiye Varlık Fonu ve alt fonlara devri ile bu varlık ve hakların Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketi tarafından yönetilmesi suretiyle yapılan teslim ve hizmetler,

Bu bent kapsamında istisna edilen işlemler bakımından, 30 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendi hükmü uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun “Faaliyet konuları ve nitelikleri” başlıklı 22’nci maddesinde “…(3) PTT’nin teşkilatı, sermaye miktarı, hisseleri, hesapları ve kârın dağıtımına ilişkin esaslar esas sözleşmesinde gösterilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesi’nin “Kuruluş” başlıklı 1’inci maddesinde “09/05/2013 tarihli ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununun 21 inci maddesi gereğince; anılan Kanun ile kuruluş ve tescile ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 6102 sayılı Kanun ve özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket kurulmuştur.” ifadesine,

Aynı Esas Sözleşmenin “Sermaye” başlıklı 6’ncı maddesinde “Şirketin sermayesi 5.000.000.000 (beş milyar) Türk Lirası olup, tamamı Hazine’ye aittir. Bu sermaye, her biri 1 Türk Lirası kıymetinde 5.000.000.000 (beş milyar) adet nama yazılmış hisseye ayrılmış olup ayrıntısı aşağıda gösterilmiştir.

Ortak Adı: Hazine Müsteşarlığı

Sermaye Miktarı: 5.000.000.000 TL

Türü: Nama

Hisse Adedi: 5.000.000.000

Hazine Müsteşarlığının mülkiyet hakkı ile kâr payı hakkı saklı kalmak üzere ve kamunun pay sahipliğinden kaynaklanan bütün mali hakları Hazine Müsteşarlığında kalmak kaydıyla Hazine Müsteşarlığının Şirketteki pay sahipliğine dayanan oy, yönetim, temsil, denetim gibi hak ve yetkileri Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından kullanılır. Bu hak ve yetkilerin kullanımına ilişkin her türlü mali ve hukuki sorumluluk Bakanlığa aittir.” ifadesine,

05.02.2017 tarihli 29970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2017/9756 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının “Türkiye Varlık Fonuna aktarılan kuruluşlar” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi, Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, Borsa İstanbul Anonim Şirketi, Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Anonim Şirketinin sermayelerinde bulunan Hâzineye ait hisselerin tamamı, Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketinin % 6,68 oranındaki Hâzineye ait hissesi ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Türkiye Varlık Fonuna aktarılması kararlaştırılmıştır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Türkiye Varlık Fonu tarafından kurulacak şirketler ve alt fonların vergi konusundaki muafiyet ve istisnalarına yer verildiği, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesi’nde PTT A.Ş.nin kuruluş ve tescile ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olduğu ve sermayesinin tamamının Hazineye ait olduğunun ifade edildiği, ancak aktarılan Bakanlar Kurulu Kararı ile sermayesinin tamamının Türkiye Varlık Fonuna aktarıldığı görülmüştür. Bu bağlamda PTT A.Ş.nin hisseleri her ne kadar Türkiye Varlık Fonuna ait olsa da Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olması sebebiyle piyasada faaliyet gösteren bir şirket olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, sermayesinin tamamı Türkiye Varlık Fonuna ait olan bir şirkete yönelik kanunen tanınmış birtakım istisna, muafiyet vb. gibi avantajların anılan şirketin faaliyet alanı ile ilgili kamu kurumlarının yaptığı ihalelere katılamayacağı şeklinde bir sonuca yol açmayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, şikayete konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, PTT A.Ş.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi gereğince ihaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler kapsamında olmadığı, dolayısıyla ihaleye katılımına ve ihaleye teklif vermesine kanunen engel bir durumun da bulunmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine göre idarelerin rekabeti sağlamakla sorumlu olduğu, bu bağlamda kastedilenin ihale dokümanı düzenlemelerinin rekabete uygun şartların teminine ilişkin olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- PTT A.Ş.nin ihale konusu taşıma işini yapamayacağına yönelik olarak;

6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Kanun; posta gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimine ilişkin işlem ve hizmetlerin sunulması, yetkilendirme, tarife ilkeleri ve hizmet şartlarının tespit edilmesi, sektörde düzenleme ve denetimin gerçekleştirilmesi, bunlara ilişkin yaptırımların belirlenmesi ile Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin kuruluşu, yapılanması, faaliyet konuları ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları kapsar.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…g) Evrensel posta hizmeti: Belirlenmiş ilke ve kurallar çerçevesinde, bir posta hizmetinin coğrafi alan farkı gözetilmeksizin ülke sınırları içerisinde tüm kullanıcılar için karşılanabilir ücretlerle kesintisiz olarak sağlanmasını,

ğ) Evrensel posta hizmet sağlayıcısı: Evrensel posta hizmetini yetki belgesi uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısını,

h) Evrensel posta hizmet yükümlüsü: Evrensel posta hizmetini görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan hizmet sağlayıcısını,

…

j) Haberleşme gönderisi: Kitap, katalog, gazete ve süreli yayınlar hariç herhangi bir fiziksel araç üzerine yazılan veya elektronik ileti şeklinde hazırlanan, gönderici tarafından gönderi üzerinde belirtilen adrese sevk ve teslim edilmesi gereken telgraf da dâhil her türlü gönderiyi,

…

p) Kurum: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunu

…

u) Posta gönderisi: Göndericinin bizzat kendisi veya talimatıyla, üzerinde belirtilen yer ve adrese, gönderi türüne ve özel hizmetine göre teslim edilen haberleşme gönderileri ile kitap, katalog, gazete ve süreli yayınları, görme engellilere özgü yazıları, ticari değeri olsun veya olmasın eşya içeren en fazla beş kilogram ağırlığa veya elli desimetreküp hacme sahip posta maddesi ile posta kolisi veya kargosunu,

ü) Posta kolisi veya kargosu: Hizmet sağlayıcısı aracılığıyla yollanan ve kapsamında haberleşme niteliği taşıyan yazılar bulunmayan en fazla otuz kilogram ağırlığa veya üç yüz desimetreküp hacme sahip her türlü maddeyi,

v) Posta sektörü: Hizmet sağlayıcılarından oluşan sektörü,

…

ee) Yetki belgesi: Posta hizmetlerinin tamamının veya bir kısmının sunulması veya yürütülmesi için gerekli olan altyapının sağlanması ve işletilmesine yetki tanıyan, posta hizmetlerine özel, belirli hak ve yükümlülükleri içeren ve Kurul tarafından belirlenen bedel karşılığında verilen belgeyi…” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun’un “Posta hizmetleri için yetkilendirilme” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Posta hizmeti verilebilmesi veya bunun için gerekli altyapının kurulup işletilebilmesi için Kurum tarafından bu hususta yetkilendirilmiş olmak gerekir.

(2) Yetkilendirme, yetki belgesi verilmesi yoluyla yapılır. Yetki belgesi almak isteyen şirketler faaliyete başlamadan önce Kurum düzenlemeleri çerçevesinde Kuruma başvuruda bulunur.

(3) PTT, bu Kanun çerçevesinde yurt içi ve yurt dışında posta hizmetlerini yürütmeye ve gerekli altyapıyı kurmaya yetkilidir. PTT’nin söz konusu yetkiye ilişkin hak ve yükümlülükleri Kurum ile imzalanacak görev sözleşmesi ile belirlenir. Bu sözleşme damga vergisi ve harçtan müstesnadır…” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Faaliyet konuları ve nitelikleri” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) PTT; yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, pul basımı ve satımı, denetlemeye ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununa tabi olmaksızın, anılan Kanun kapsamında belirtilen faaliyet konuları ile ilgili olarak bankalarla yapacağı sözleşmeler doğrultusunda bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmeti sunma, adres bilgi kayıt sistemi ve elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dâhil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürütür…” hükmüne yer verilmiştir.

PTT A.Ş.nin teklifi kapsamında yer alan imza sirkülerinde “Başmüdürlüklerin temsil ve ilzamı için” bölümünün 7’nci maddesi (aa) bendinde “her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, elektronik ortam dâhil her türlü tebligat ve telgraf, kayıtlı elektronik posta, birleşik posta, koli, kargo ve lojistik hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalamak.” ifadelerine yer verilmiştir.

- Aktarılan 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu hükümlerinden, 2’nci maddesinde Posta ve Telgraf Anonim Şirketinin kuruluşunun, yapılanmasının, faaliyet konularının ve hizmetin yürütülmesine ilişkin esas ve usullerinin kapsama alındığı, 3’üncü maddenin (ğ) bendinde evrensel posta hizmet sağlayıcısının tanımının evrensel posta hizmetini yetki belgesi uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısı, (u) bendinde haberleşme gönderileri ile kitap, katalog, gazete ve süreli yayınları, görme engellilere özgü yazıları, ticari değeri olsun veya olmasın eşya içeren posta kolisi veya kargosunu, (ü) bendinde posta kolisi ve kargosunun tanımının yapıldığı, bu tanım kapsamında haberleşme niteliği taşıyan yazılar bulunmayan her türlü madde şeklinde ifade edildiği, PTT A.Ş.nin yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri yürütebileceğinin anlaşıldığı, bu açıdan bakıldığında anılan şirketin sadece posta hizmeti yürütmekle görevli kılınmadığı, her türlü taşımacılık hizmetini yerine getirebileceği sonucuna varıldığı, imza sirkülerinde de yer alan ifade de görüleceği üzere her türlü taşıma hizmeti için sözleşme imzalanabileceğinin belirtildiği,

Ayrıca posta hizmeti verilebilmesi veya bunun için gerekli altyapının kurulup işletilmesi için yetkilendirme işleminin yapılmış olması gerektiği, PTT’nin söz konusu yetkiye ilişkin hak ve yükümlülüklerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile imzalanacak görev sözleşmesi ile belirleneceği, bu görev sözleşmesinin damga vergisi ve harçtan müstesna tutulduğu, dolayısıyla bu madde hükmüne göre tüm işlemlerinin damga vergisi ve harçtan müstesna tutulduğu sonucuna varılmadığı, kaldı ki önceki iddiada da yer verildiği üzere tüm vergilerden müstesna tutulsa dahi bunun kamu ihale mevzuatı açısından ihaleye katılımda herhangi bir engel içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlara yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Öte yandan, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun “Ücretler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) PTT’nin faaliyetlerine ilişkin ücretlerin tam ve peşin olarak alınması esastır. Ancak, Yönetim Kurulu gerekli gördüğü takdirde farklı ödeme esasları belirleyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aktarılan hüküm çerçevesinde PTT A.Ş. tarafından ücretlerin gerekli görüldüğü takdirde farklı ödeme esaslarına göre yapılabileceği ifade edilmiştir. PTT A.Ş. tarafından salt tarifelere göre fiyat belirleneceği sonucunun çıkmadığı, önceki iddia da yer verildiği üzere her türlü taşımacılık hizmetlerinin yapılacağına ilişkin sözleşme imzalanabileceği, gerekli görüldüğünde farklı ödeme esaslarının belirlenebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ayrıca İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi (h) bendinde isteklilerin M1, M2 veya M3 türü yetki belgesine sahip olmalarının istenildiği, PTT A.Ş.nin teklifi kapsamında 24.12.2023 geçerlik tarihli M2 yetki belgesini sunduğu, dolayısıyla anılan şirketin Şartname maddesinde istenen kriteri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yetki belgesinin bu hizmeti kapsamadığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibi tarafından PTT Kargo ve Kurye Gönderileri Hakkında Yönetmelik maddeleri esas alınarak iddiada bulunulan hususlara ilişkin olarak 31.12.2015 tarihli ve 29579 (4. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’in “Madde 1 – 11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan PTT Kargo ve Kurye Gönderileri Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.

Madde 2 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Madde 3 – Bu Yönetmelik hükümlerini Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürü yürütür.” hükümleri çerçevesinde yürürlükten kaldırılması sebebiyle herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir. Ayrıca bahsi geçen Yönetmelik esas alınarak “gönderilmesi yasak olan maddelere” ilişkin iddia hususunda 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununda herhangi bir hüküm görülmemiş olup, PTT A.Ş. Posta ve Kargo Hizmetleri Usul ve Esasları’nın “Posta yoluyla gönderilmesi ve kabulü yasak maddeler” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Aşağıda belirtilen maddeler PTT işyerlerinden kabul edilmez.

…

b) Bozulabilecek biyolojik maddeler ve radyoaktif maddeler…” ifadesine yer verilmekle birlikte, bozulabilecek biyolojik maddelerin PTT iş yerlerinde kabul edilmeyeceği anlaşılmıştır. Bu kapsamda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden de görüleceği üzere ihale konusu iş gerçekleştirilirken numunelerin hastanelerden alınarak laboratuvara tesliminin söz konusu olduğu, bu maddelerin anılan şirketin iş yerlerinden kabulü gibi bir durumun bulunmadığı, dolayısıyla görevliler hakkında Posta Hizmetleri Kanunu’nun “İdari yaptırımlar” başlıklı 19’uncu maddesi gereğince “…(3) Kabulü yasak olan maddeleri postayla gönderenler ile 7 nci madde hükümlerine aykırı hareket edenlere gönderi ücretinin beş yüz katı tutarında idari para cezası uygulanır…” hükmüne aykırı bir durumun bulunmadığı, bununla birlikte anılan Esaslar’ın “Adli tıp gönderilerinin ambalajlanması” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Adli makamlar tarafından tahlil ve incelenmek amacıyla adli tıp ve benzeri yerlere gönderilen maddelerin kabul edilebilmeleri için, genel müdürlükçe yapılan tebliğlerde belirtilen kurallara uygun olarak ambalajlanması gerekir.

(2) Ayrıca;

a) Gönderilecek örnek maddeler fiziksel özelliklerine uygun naylon, plastik, bez torba, şişe, kavanoz veya madeni kutu gibi ambalaj içine konur.

b) Gönderilecek ambalajın türü fark etmeksizin, örnek maddeler mutlaka naylon torba içerisine konur.

c) Gönderilerin boş kalan yerleri, uygun dolgu malzemesi konulmak suretiyle doldurulur.

ç) Adli tıp gönderileri değer gösterilmeden postaya verilse dahi, değer konulmuş veya sigortalı gibi tertip ve ambalaj edilerek emniyete alınır ve değer konulmuş veya sigortalı gibi işleme tabi tutulur.” ifadelerinin yer aldığı, bu madde çerçevesinde adli tıp gönderilerinin ambalajlanmasının nasıl yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla bu ifadelerden anılan Esaslar’ın 12’nci maddesinin (b) bendinde yer alan tipteki gönderilerin sadece adli makamlar tarafından yapılabileceği sonucunun çıkmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 09.05.2013 tarihli ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun “Değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan hükümler ile atıflar” başlıklı 31’inci maddesinde 02.03.1950 tarihli ve 5584 sayılı Posta Kanunu’nun yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. 12.04.1973 tarihli ve 14505 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Posta Tüzüğü’nün “Yürürlük” başlıklı 184’üncü maddesinde “2/3/1950 günlü ve 5584 sayılı Posta Kanununun 67 nci maddesinin III numaralı bendine dayanılarak hazırlanan ve Danıştay'ca incelenmiş bulunan bu Tüzük hükümleri Resmi Gazete ile yayımı tarihinden 3 ay sonra yürürlüğe girer.” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede 5584 sayılı Posta Kanunu’nun yürürlükten kaldırılması sebebiyle Posta Tüzüğü esas alınarak iddia edilen hususlar hakkında da herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.