KİK Kararı: 2019/UH.II-408

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/015
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 20.03.2019
Karar No : 2019/UH.II-408
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/426376 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3) (Kartal, Pendik, Tuzla)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3) (Kartal, Pendik, Tuzla)” ihalesine ilişkin olarak Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2019 tarih ve 7279 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. “2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3) (Kartal, Pendik, Tuzla)” ihalesine ilişkin teklif tutarlarının sınır değerinin üzerinde olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda olduğu, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığının ifade edildiği, firmalarının teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi ile firmalarının teklifi arasında başka bir teklif olmaması nedeniyle ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif konumunda olduğu, ancak kesinleşen ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,

2. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Burakyol Mühendislik ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında;

-Alınan tekliflerin, proforma faturaların vs. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve ilgili fıkralara aykırı olduğu, fiyat tekliflerinde meslek mensubu ibaresinin bulunmadığı, SMMM tarafından imzalanmadığı, EK-06 Maliyet-Satış Tespit Tutanağının mali müşavirden istenilerek hangi geçici vergi dönemine ait olduklarının ve fiyat teklifine uygunluğunun incelenmediği,

-Aşırı düşük savunmasında sunulmuş olan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin ilgili fıkrasında yer alan ibare yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi işleminin yapılmadığı,

-İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de istenilen araçların tamamı için açıklama yapılmadığı,

- Teknik Şartname’de belirtilen araçlara ilişkin kendi malı olması halinde her bir araç için amortisman gideri öngörülmesi, kiralanacak olması halinde ise her bir araç için fiyat teklifi sunması gerekirken sadece 1 adet araç üzerinden hesaplamalar yapıldığı, araç ve ekipmanların amortisman, yağ, lastik, bakım-onarım, köprü geçiş ücreti, otoyol geçiş ücretleri, trafik sigortası, kasko, MTV, K2 yetki belgesi, mazot ve mazot karşılığı üstübü giderleri, araçlarda sinyalizasyon ve ışıklandırma giderleri, araç üzerinde idarenin kurumsal adı ile ilgili giydirme, kaplama giderleri vs. giderler ayrı ayrı gösterilmediği, araçların yakıt tüketimi, yakıt fiyatları ve HP güçleri dikkate alınarak hesaplanmadığı, bu hususları tevsik edici bilgi, belge sunulmadığı, sunulan belgelerin ise yanıltıcı olduğu,

- İşçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetinin altında hesaplandığı, iş güvenliği uzmanı, doktor ve diğer sağlık personeli, iş sözleşme tasdik bedeli, damga vergisi, KİK payı, karar pulu, kesin teminat, kıyafetler ve güvenlik malzemeleri gibi giderler için maliyet öngörülmediği,

- Firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarında, kanal temizlik ve vidanjör çekimlerinden çıkan teressubat ve moloz nakli ve döküm bedeline ait giderlere ilişkin maliyet öngörülmediği, nakliye hesabında yer alan mesafe, yoğunluk, yükleme ve boşaltma, zorluk katsayısı ve taşıma katsayısı gibi hesaplamaların yanlış yapıldığı ve bunlarla ilgili tevsik edici belgeler sunulmadığı,

-Aşırı düşük savunmalarında, Teknik Şartname’de belirtilen tüm araçların tüketeceği mazot miktarının tebliğe uygun belgelere dayandırılmadığı,

- Teknik Şartname’nin poz tarifleri kısmında belirtilen her bir iş kalemi için çalışacak araçlar, kombine kanal temizleme araçları, kanal açma aracı (kuka), vidanjör, su tankeri, kanal görüntüleme aracı, kanal görüntüleme freze aracı ve motopomp için tüm giderleri kapsayacak şekilde alınan fiyat tekliflerinde maliyet bileşenleri olan kiralama bedeli, operatör, işçi, erbap işçi, bakım-onarım, akaryakıt, amortisman, yedek parça, sigorta, egzoz ölçümü, motorlu taşıtlar vergisi, muayene maliyeti, K2 belgesi, Araç Takip Sistemi (ATS) Cihazları, kasko giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderleri tevsik edici belgelere de yer verilmediği,

-İhale şartnamesinin Birim Fiyat tariflerinin T.03 Atıksu Hatlarının Görüntülenmesi iş kalemi için öngörülen uzaktan kumandalı kamera donanımlı freze - görüntüleme aracı ve ekipmanı için Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşıdığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, fotoğraflı raporların hazırlanması ve bu raporların hazırlanmasına mesnet teşkil eden DVD ortamındaki görüntüleme alınması ve bu işlemler için gerekli her türlü malzeme, işçilik, nakliye, kırtasiye, motorin, amortisman, makine - ekipman giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, ilgili maliyet verilerinin belgelendirilmediği, Freze robotu monteli aracın neye göre hesaplandığına dair herhangi bir teknik bilgi ve belgeye yer verilmediği,

- Motopomp’un harcayacağı yakıt tüketiminin neye göre hesaplandığına dair herhangi bir teknik bilgi ve belgeye yer verilmediği,

-Atıksu hatlarının temizliğinde kullanılacak suyun idare tarafından temin edileceği, ancak suyun nakli ile ilgili giderin hesaplamalarına dahil edilmediği, bununla ilgili hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği,

- İhale kapsamında çalışacak kombine kanal temizleme araçlarının, vidanjör, kuka araçlarının yakıt hesaplamalarını sadece kamyon üretici firmalarının yakıt sarfiyat kataloglarındaki sarfiyat miktarından hareketle yakıt giderlerini hesapladığı, oysaki bu tip araçların özellik arz eden araçlar olduğu, araçların üst ekipmanı dikkate alındığında araç motoru ile birlikte araca monteli olan vakum motoru, su basınç motoru da bulunduğu, kamyon araçlarının (çıplak araç) katalokta belirtilen yakıt sarfiyatını dikkate alan firmaların savunmalarının geçerli kabul edilmemesi gerektiği,

- İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde belirtilen “Yüklenici, çalışmalara başlamadan önce ilgili kurumlar gerektiğinde, çalışma izni ve ayrıca gerekli olması durumunda tatil günleri çalışma ruhsatı da alacaktır” düzenlemesi kapsamında 2005/2-5 sayılı UKOME kararma göre ağır tonajlı araçlara verilecek izin belgesi alınması için öngörülen tutarlar maliyet hesaplamalarına dahil edilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan firmaya ait iş deneyim belgesinin, benzer iş kavramına ve taşıması gereken zorunlu ibarelere haiz olmadığı, bilanço ve gelir tablolarının hatalı olduğu, iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. …

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak alınan 29.01.2019 tarihli komisyon kararında, teklifi sınır değerinin altında kalan altı istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, beş isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile başvuru sahibi isteklinin teklifi arasında başka bir geçerli teklif olmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalenin 29.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu ihaleye ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği, ancak ihale komisyonunun başvuru sahibi Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, ihalede verilen diğer teklifler ve daha önceden gerçekleşen aynı ihaleler göz önünde bulundurarak takdir yetkisini ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlememekten yana kullandığı, yukarıda yer ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3) (Kartal, Pendik, Tuzla)

b) Miktarı ve türü:

11 kalemden oluşan 2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3) (Kartal, Pendik, Tuzla)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri ile ulaşım giderleri 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. -Bu hizmet işi, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi kapsamında olmadığından hizmetin ifasında istihdam edilecek personelin her türlü özlük haklarından (yol, yemek, sgk primleri, konaklama, iş kazaları, risk primleri, kıdem tazminatı vs.) İş Kanunu hükümlerine karşı Yüklenici mesul olup teklif fiyata dahildir.

-Yüklenicinin çalıştıracağı araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, akaryakıt, yağ, lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve her türlü giderleri teklif fiyata dahildir.

-Yüklenici firma bu ihale kapsamında kullanılacak araçlara ait ATS (Araç Takip Sistemi: GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitlerini temin ederek, montajını bu konuda deneyimli kişilere yaptıracaktır. ATS (Araç Takip Sistemi) yer tesliminde araçlar üzerinde takılı olacaktır. Bu cihazlar ile bu cihazlara ait tamamlayıcı donanımları temin etme bakım, onarım ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

-Hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili, özellikleri teknik şartnamede belirtilen kıyafetler ve güvenlik malzemeleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.

-Kanalizasyon Sitemlerinin temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafı teklif fiyata dahildir.

-İdari Şartnamenin 47.Maddesi ve Sözleşmenin 36.Maddesindeki Diğer Hususlarda belirtilen bedeller ile İhale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tarifleri ve Teknik Şartnamelerde yer alan tüm giderler teklif fiyata dahildir.

-Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. Maddesinde belirtilen hususlara ilişkin giderler teklif edilecek fiyatlara dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. - Özel temizlik aracı, Kanal açma aracı ve Vidanjöre ait teknik özellikler; ruhsat ve üretici firma belgesi ile belgelendirilecektir. Bu belge veya belgeler yer tesliminden önce İdareye teslim edilecektir.

- Yüklenici, çalışmalara başlamadan önce ilgili kurumlardan gerektiğinde, çalışma izni ve ayrıca gerekli olması durumunda tatil günleri çalışma ruhsatı da alacaktır.
- Yüklenici çalışanların özlük hakları konusunda ilgili tüm mevzuat hükümlerini yerine getirmek durumundadır.

- İdare ihtiyaç duyması halinde yükleniciye İdare görev alanı içerisinde başka bir bölgede iş yaptırabilir. Ödemesi yüklenici birim fiyat teklifi üzerinden sözleşme kapsamında yapılır.

- Yüklenici, işe başlanmasına müteakip en geç 10 takvim günü içerisinde aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.

2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması İşi (3)(Kartal, Pendik, Tuzla) işi kapsamında;

• 1 adet Koordinatör ( İnşaat Mühendisi veya İnşaat Yüksek Mühendisi, Çevre Mühendisi veya Çevre Yüksek Mühendisi, Makine Mühendisi veya Makine Yüksek Mühendisi 3 Yıl Deneyimli)

• 4 adet Saha Elemanı (Mühendis veya Tekniker, 1 Yıl Deneyimli)

• İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk Ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik, İş Sağlığı Ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği, İş Sağlığı Ve Güvenliğine İlişkin Tehlike Sınıfları Listesi Tebliği yönetmeliklerine ve tebliğine uygun olarak "İş Güvenlik Uzmanı" istihdam edilecektir.

- Bu iş kapsamında en fazla 7 yaşında, teknik şartnamesinde belirtilen motor gücüne sahip 4 (dört) adet üç akslı ve en fazla 7 yaşında, teknik şartnamesinde belirtilen motor gücüne sahip 1 (bir) adet iki akslı özel temizlik aracı (kombine) kullanılacaktır.

? Kartal Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 2 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 2 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3?) 4 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet,

Pendik Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (4x2) 1 Adet, Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 1 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 2 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3?) 4 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet,

Tuzla Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 1 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 1 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3?) 2 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet” düzenlemesi ile EK’te aşağıda yer verilen tablo bulunmaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

ÖZEL TEMİZLİK ARACININ EKİP VE EKİPMANIYLA BİRLİKTE 1(BİR) GÜNLÜK BEDELİ (5 Adet Temizlik Aracı 300 gün süre ile çalıştırılacaktır.)

gün

1.500

2

ATIKSU ŞEBEKE HATLARININ TEMİZLENMESİ (Bu kaleme teklif verirken ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) (T.02=T.01*0,0055584)

metre

440.000

3

ATIKSU ŞEBEKE HATLARININ GÖRÜNTÜLENMESİ (T.03=T.01*0,0037784)

metre

440.000

4

ÖZEL TEMİZLİK ARACI EKİBİNİN ÖNGÜRÜLEMEYEN DURUM ÇALIŞMASI (Bu kaleme teklif verirken ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) (T.04=T.01*0,0244631)

saat

300

5

KANAL AÇMA ARACININ (KUKA) EKİP VE EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE 1(BİR) GÜNLÜK BEDELİ (5 Adet Kanal Açma Aracı 300 gün süre ile çalıştırılacaktır.)

gün

1.500

6

TIKALI RABIT AÇILMASI (T.06=T.05*0,0523754)

adet

12.000

7

TIKALI KANAL AÇILMASI (Bu kaleme teklif verirken ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) (T.07=T.05*0,0818094)

adet

3.100

8

VİDANJÖR ARACININ EKİP VE EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE 1(BİR) GÜNLÜK BEDELİ (3 Adet Vidanjör Aracı 300 gün süre ile çalıştırılacaktır.)

gün

900

9

VİDANJÖR ARACI EKİBİNİN ÖNGÖRÜLEMEYEN DURUM ÇALIŞMASI (Bu kaleme teklif verirken ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) (T.09=T.08*0,0396631)

saat

300

10

VİDANJÖR ÇEKİMİ (Bu kaleme teklif verirken ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.) (T.10=T.08*0,0041046)

metreküp

65.000

11

MOTOPOMP ÇALIŞTIRILMASI

saat

1.600

Okas Kodu

Okas Açıklaması

90470000

Kanalizasyon temizlik hizmetleri

Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. … 2018 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığına Bağlı Kanalizasyon Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi, Tıkalı Rabıt-Kanal Açılması, Vidanjör Çekimi ve Motopomp Çalıştırılması (3) (Kartal, Pendik, Tuzla) işi kapsamında; en fazla 7 yaşında, teknik şartnamesinde belirtilen motor gücüne sahip 4 (dört) adet üç akslı ve en fazla 7 yaşında, teknik şartnamesinde belirtilen motor gücüne sahip 1 (bir) adet iki akslı özel temizlik aracı (kombine) kullanılacaktır.

Kartal Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 2 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 2 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3”) 4 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet,

Pendik Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (4x2) 1 Adet, Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 1 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 2 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3”) 4 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet,

Tuzla Şube Müdürlüğü; Özel Temizlik Aracı Kombine (6x2) 1 Adet, Kanal Açma Aracı (Kuka) 1 Adet, Vidanjör 1 Adet, Su tankeri 1 Adet, Motopomp (Benzinli veya Dizel 3”) 2 Adet, Kanal içi Görüntüleme Aracı 1 Adet,

…
- Yüklenici iş kapsamında çalıştıracağı personel ücretleri ile ilgili olarak ;

1. Vasıfsız İşçi güncel brüt Asgari Ücretin en az %55 fazlası

2. Operatör güncel brüt Asgari Ücretin en az %100 fazlası

3. Vasıflı İşçi güncel brüt Asgari Ücretin en az %60 fazlası

4. Şoför güncel brüt Asgari Ücretin en az %70 fazlası

5. Tekniker güncel brüt Asgari Ücretin en az %110 fazlası

6. Mühendis güncel brüt Asgari Ücretin en az %160 fazlası olmak üzere tespit edilen tutarlardan az olmayacak şekilde yukarıda belirlenen çalışanların ücret almaları yüklenici tarafından sağlanacak olup, sigorta primlerinin de bu tutarlar üzerinden yatırılması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin birim fiyat tariflerinin ise “T.01 Özel temizlik aracının (kombine) ekip ve ekipmanlarıyla gün birlikte 1 (bir) günlük bedeli,

Teknik şartnamesinde Özellikleri belirtilen 4x2 ve 6x2 Özel Temizlik Araçlarının (Kombine) şoför dahil en az 3 kişiden oluşan ekibi ve ekipmanları ile birlikte ikmal ve hakimi yapılmış temiz su tankı dolu olarak, çalışma sınırlan içerisinde hazır bulundurulması için gerekli her türlü ekip, ekipman giderleri ile genel giderler ve yüklenici kan dahil özel Temizlik Aracının (Kombine) ekip ve ekipmanlarıyla ve su tankeri birlikte bir günlük bedeli:.............TL/GÜN'dür.

Not 1: Özel Temizlik Aracının (Kombine) ekibi; 1 şoför, 1 vasıflı işçi ve 1 vasıfsız işçiden oluşmakta olup, bu ekibin çalışanlarına ait çalıştırılma ücretleri, yemek, yol ve her türlü masraftan yükleniciye aittir.

Not 2: Özel Temizlik Aracına (Kombine) ait vergi, resim, harç, ulaşım, köprü ve otoyol ücretleri, sigorta giderleri, bakım, onarım, yedek parça ve tüm masraftan yükleniciye aittir.

Not 3:Özel Temizlik Aracı (Kombine), teknik şartnamesinde belirtilen esaslar dahilinde çalıştırılacak olup, haftanın 7 günü ve günde 24 saat (hafta sonlan, resmi ve dini bayramlar, diğer tatil günleri dahil) gerekli donanım ve teçhizatla birlikte hizmet verebilecek şekilde hazır bulunacaktır.

Not 4: Özel Temizlik Aracının (Kombine) ekibi 24 saatlik zaman dilimi içerisinde (1 günde) en fazla 8 saat çalışacaktır. Meydana gelebilecek arızalar ve iş durumuna göre İdare'nin talimatı doğrultusunda çalışma saatleri belirlenecektir.

Not 5: Özel Temizlik Aracına (Kombine), teknik şartnamesinde özellikleri belirlenen Araç Takip Sistemi (ATS) takılacak olup, Araç Takip Sisteminin (ATS) bedeli, montaj, bakım, onarım ve her türlü masrafı yükleniciye aittir. Özel Temizlik Aracının (Kombine) 24 saatlik zaman dilimi içerisinde (1 günde) 8 saatlik çalışma süresi Araç Takip Sistemi (ATS) kayıtlarına göre belirlenecektir.

Not 6: Özel Temizlik Aracı (Kombine) İdaremiz kurumsal kimlik çalışması doğrultusunda belirlenen şekilde kaplanacak ve sinyalizasyon ışıklandırması yapılacak olup, bu işlem için ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.

T.02 Atıksu şebeke hatlarının temizlenmesi metre,

Atıksu şebeke hatlarının ve parsel bağlantılarının Özel Temizlik Aracı (Kombine) ile her türlü derinlik ve dolulukta her türlü teressubatın alınarak temizlenmesi, temizlikten önce mevcut halde bulunan veya temizlik esnasında bacalarda oluşacak teressubat birikiminin temizlenmesi, kanal içerisine fazla girmiş bina bağlantılarının, kanal içerisindeki ağaç köklerinin, contaların v.b. frezelenmesi, çıkan teressubatın döküm sahasına nakli, döküm bedeli, akaryakıt gideri ve bu işlemler için gerekli her türlü malzeme, nakliye ve döküm yerine götürülmesi, müteahhit kan ve genel giderler dahil atıksu şebeke hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesinin 1 metretül fiyatı:...........TL’dir.

Not 1: Arıza tespiti ve arızanın giderilmesi için yağmursuyu hatlarında, atıksu şebeke hatlarında ve parsel bağlantılarında yapılacak temizlik işlerinde de bu poz uygulanacak olup, söz konusu durumlarda arızaya en yakın iki baca arası temizlik yapılacaktır.

Not 2: Ekip ve ekipmanları ile birlikte hazır bulunan özel Temizlik Aracının (Kombine) çalışmaya başladığı andan itibaren yapılan temizlik işinin miktarı metre cinsinden tutanakla tespit edilecektir. Sistemde kayıtlı mevcut (GIS) uzunluğu ile fiiliyatta temizliği yapılan hat arasında metraj farkının olduğunun tespit edilmesi durumunda, fazla olan metraj sisteme sanal GIS olarak işlenerek tutanak marifeti ile ödemesi yapılabilecektir. Aksi takdirde temizliği yapılan kanal ölçü boyu, sistemde kayıtlı GIS ölçü boyundan fazla verilemez. Mücbir sebeplerde görüntü alınamaması durumunda, yapılan temizliğin ödemesi kontrol teşkilatı tarafından düzenlenen tutanak metrajı üzerinden yapılır.

Not 3: Temizlik esnasında kullanılacak su idare tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir. Kullanılacak suyun nakliyesi yükleniciye aittir. Suyun nakliyesi için yükleniciye bir ödeme yapılmayacaktır.

Not 4: Yapılan temizliğin bedeli metre cinsinden ödenecek olup, 1 (bir) metresinin bedeli özel Temizlik Aracının (Kombine) Günlük Bedelinin (T.01) *0,0055584 oranında olacak şekilde bu pozdan ödenecektir.

Not 5: Bu poza Özel Temizlik Aracının Günlük Bedelinin (T.01) *0,0055584 olacak şekilde teklif verilecek olup, farklı ve ayrıca bir teklif verilmeyecektir. Özetle bu poza ait teklif fiyat;

(T.02=T.01*0,0055584) olacak şekilde fiyatlandırma yapılacaktır.

…

T.05 Kanal Açma Aracının (Kuka) Ekip ve Ekipmanlarıyla Gün Birlikte 1 (Bir Günlük Bedeli )

Teknik şartnamesinde özellikleri belirtilen Kanal Açma Araçlarının (Kuka) şoför dahil en az 2 kişiden oluşan ekibi ve ekipmanları ile birlikte ikmal ve bakımı yapılmış temiz su tankı dolu olarak, çalışma sınırlan içerisinde hazır bulundurulması için gerekli her türlü ekip, ekipman giderleri ile genel giderler ve yüklenici kan dahil Kanal Açma Araçlarının (Kuka) ekip ve ekipmanlarıyla birlikte bir günlük bedeli: ....... TL/GÜN’dür.

Not 1: Kanal Açma Araçlarının (Kuka) ekibi; 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluşmakta olup, bu ekibin çalışanlarına ait çalıştırılma ücretleri, yemek, yol ve her türlü masrafları yükleniciye aittir.

Not 2: Kanal Açma Araçlarının (Kuka) ait vergi, resim, harç, ulaşım, köprü ve otoyol ücretleri, sigorta giderleri, bakım,

…

T.08 Vidanjör Aracının Ekip ve Ekipmanlarıyla Gün Birlikte 1 (Bir) Günlük Bedeli

Teknik şartnamesinde Özellikleri belirtilen Vidanjör Araçlarının şoför dahil en az 2 kişiden oluşan ekibi ve ekipmanları ile birlikte ikmal ve bakımı yapılmış olarak, çalışma sınırlan içerisinde hazır bulundurulması için gerekli her türlü ekip, ekipman giderleri ile genel giderler ve yüklenici kan dahil Vidanjör Araçlarının ekip ve ekipmanlarıyla birlikte bir günlük bedeli: ....TL/GÜN’dür.

Not 1: Vidanjör Araçlarının ekibi; 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluşmakta olup, bu ekibin çalışanlarına ait çalıştırma ücretleri, yemek, yol ve her türlü masrafları yükleniciye aittir.

…

T.11 Motopomp çalıştırılması saat

1 Vasıflı işçiden oluşan Motopomp ekibi ile birikmiş suların çekilerek İdarenin göstereceği boşaltım noktalarına boşaltılması için gerekli akaryakıt gideri ve bu işlemler için gerekli her türlü malzeme, nakliye, müteahhit karı ve genel giderler dahil motopomp çalıştırılmasının 1 saatlik fiyatı..........TL'dir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.11.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak 27.12.2018 tarihli ve 2018/UH.II-2094 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Yapılan incelemede söz konusu ihaleye ilişkin idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerin (8.685.520,80 TL) altında kalan isteklilere 23.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi yazısında, idarece önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen araç maliyeti, akaryakıt maliyeti ve şoför maliyetlerini ayrıntılı olarak ortaya koyan tevsik edici belgelerin istenildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanının yukarıya aktarılan düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin “Yüklenicinin çalıştıracağı araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, akaryakıt, yağ, lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve her türlü giderleri teklif fiyata dahildir.

-Yüklenici firma bu ihale kapsamında kullanılacak araçlara ait ATS (Araç Takip Sistemi: GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitlerini temin ederek, montajını bu konuda deneyimli kişilere yaptıracaktır. ATS (Araç Takip Sistemi) yer tesliminde araçlar üzerinde takılı olacaktır. Bu cihazlar ile bu cihazlara ait tamamlayıcı donanımları temin etme bakım, onarım ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak idarece önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen araç maliyeti içerisinde yer alan araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, yağ, lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve araçlara ait ATS (Araç Takip Sistemi: GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitleri giderlerinin tamamının mı yoksa yalnızca araç edinim değerinin mi önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği hususunun açıklığa kavuşturulmadığı, nitekim inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak dört istekli tarafından aşırı düşük açıklaması sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ise araç maliyet giderlerinin hangi maliyetlerden oluştuğuna ilişkin tespitlerinin birbirinden farklı şekilde olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç, yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük bulunan teklif fiyatının, ihale dokümanında verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklif fiyatının aşırı düşük olmasına sebebiyet veren/verdiği düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurları önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama gerçekleştirmeleri gerekmektedir. İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin niteliği, maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif fiyatına etkisi gibi hususlarında göz önüne alınması önem arz etmektedir. Nitekim 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesindeki açıklamalar da, sorgulamanın, teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Ayrıca, işin niteliği gereği kamuya yapılabilecek işleri kapsadığı, özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için hukuken belirli bir işin yerine getirilmesine ilişkin olması gerektiği, söz konusu kira sözleşmesinin belirli bir ihaleye ilişkin olarak araçların kiraya verilmesi şeklinde olmadığı, dolayısıyla firmanın kendine ait araçların bir başka firmaya kiralanması işi ile hizmet alımına konu bir işin gerçekleştirilmesinden söz edilemeyeceği göz önüne alındığında, bahse konu araç kira sözleşmesi ve ekinde yer alan fatura örneklerinin iş deneyim belgesi olarak kullanılamayacağı, bu nedenle Kanalize İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır…” kararının verildiği görülmüştür.

Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak alınan Kurul kararı doğrultusunda ihaleyi yapan idarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yenilenerek düzeltici işlem tesis edilmiş ve idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan altı istekliye EKAP üzerinden gönderilen 18.01.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde, geçerli olduğu ve aşırı düşük statüsünde olduğu tespit edilen toplam teklif fiyatınıza binaen ihale konusu iş için akaryakıt maliyeti, şoför maliyeti, yalnızca araç edinim değerinin maliyeti, Araç Takip Sistemi maliyeti(GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar dahil) ile araçların köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin maliyetlerini ayrıntılı olarak ortaya koyan tevsik edici belgelerin istenmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle, ihale konusu iş kapsamında yer alan işlerin teklif ettiğiniz bedelle nasıl yapılacağının analizi yapılarak, bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79. maddesinin dikkate alınması suretiyle, ayrıntılı bir şekilde, 25.01.2019 tarihine kadar, İdari Şartnamenin Belgelerin Sunuluş Şekli başlıklı 7.7. maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olarak İdaremizin Yazı İşleri ve Arşiv Şube Müdürlüğüne bir yazı ile ulaştırılması gerekmektedir.” ifadeleri yer almakta olup, söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak alınan 29.01.2019 tarihli komisyon kararında, teklifi sınır değerinin altında kalan altı istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, beş isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

İdarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan altı istekliye EKAP üzerinden gönderilen 18.01.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, akaryakıt maliyeti, şoför maliyeti, yalnızca araç edinim değerinin maliyeti, Araç Takip Sistemi maliyeti(GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar dahil) ile araçların köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin maliyetlerini ilişkin açıklama istenildiği, ancak vidanjörlerin üst ekipmanına ait giderlerle ilgili açıklama yapılmasının istenilmediği, ihale konusu işte kullanılacak araçların anılan istekli tarafından kiralanarak işin ifa edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, isteklinin kendi malı olmayan söz konusu araçlara yönelik olarak amortisman hesabı yapmasına gerek olmadığı, bu itibarla açıklanması istenilmeyen ve isteklinin açıklaması çerçevesinde açıklama sunulmasına gerek olmayan maliyet bileşenlerine ilişkin iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklanması talep yazısında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi öngörülmesi halinde, fiyat tekliflerine ilişkin meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanakların sunulması gerektiğine ilişkin belirleme yapılmadığı, bu nedenle bu hususa ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde;

İhale konusu işte çalıştırılacak 6x2 Kombine aracı (4 adet), Vidanjör (3 adet), ve Su Tankeri (3 adet) için Tekno Kanal İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.den alınan araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, bahse konu araçların “ … akaryakıt, ulaşım, bakım, onarım, yedek parça, amortisman, köprü ve otoyol ücretleri dahildir.” ibaresinin yer aldığı, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/10/2018) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Alınan fiyat teklifleri, proforma faturalar vs. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığına iddiasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Tekno Kanal İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının tespitine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinin 06.07.2009 tarihli ve 7347 sayılı sayfasının bahse konu firmaya ait “Amaç ve Konu” başlıklı maddesinde “ … atık su, yağmur suyu,, boru itme, kanal temizleme, kanal görüntüleme, rehabilitasyon işleri…” ifadelerinin bulunduğu, ayrıca ticaret unvanında kanal inşaat ibaresinin yer aldığı dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı,

- 4x2 Kombine aracı (1 adet), Kuka (5 adet) ve Vidanjör (3 adet) için 4A Taah. ve İnş. Ltd. Şti.den alınan araçlarının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, bahse konu araçların “ … akaryakıt, ulaşım, bakım, onarım, yedek parça, amortisman, köprü ve otoyol ücretleri dahildir.” ibaresinin yer aldığı, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/10/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Alınan fiyat teklifleri, proforma faturalar vs. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığına iddiasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan 4A Taah. ve İnş. Ltd. Şti.ye yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, zira Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinin 10.05.2018 tarihli ve 9575 sayılı sayfasının bahse konu firmaya ait “Amaç ve Konu” başlıklı maddesinde “ … Şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtalarını alır, satar, kiralar veya kiraya verir…“ ifadelerinin bulunduğu dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı,

- 19 adet ATS (Araç Takip Sistemi) için Baylan Mobil Otomasyon Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (29/10/2018) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Alınan fiyat teklifleri, proforma faturalar vs. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığına iddiasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Baylan Mobil Otomasyon Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, zira Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinin 01.07.2011 tarihli ve 7489 sayılı sayfasının bahse konu firmaya ait “Amaç ve Konu” başlıklı maddesinde “…Her türlü bilgisayar sistemleri ve cihazlarının, mobil araç takip sistemlerini ve cihazlarını, otomasyon sistemlerini ve cihazlarını, yedek parçalarını almak satmak, kiralamak, ithal etmek ….” ifadelerinin bulunduğu, ayrıca ticaret unvanında mobil otomasyon ibaresinin yer aldığı dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı,

Görüntüleme aracı için (3 adet) için Yuner İnşaat San. ve Tic. A.Ş.den alınan araçlarının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde TÜRMOB kaşesinin ve imzanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18/10/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Alınan fiyat teklifleri, proforma faturalar vs. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığına iddiasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Yuner İnşaat San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, zira Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinin 20.10.1994 tarihli ve 3642 sayılı sayfasının bahse konu firmaya ait “Amaç ve Konu” başlıklı maddesinde “…apartman, iş hanı, depo, ardiye, fabrika binası, toplu konut, köprü, menfez, okul, hastane, limanlar, ibadetlere ait yerler, spor tesisler, sanat yapıları, iskeleler, istasyonlar, demiryolları, havaalanları, tüneller, barajlar, kanallar, sulama tesisleri, kanalizasyonlar, … inşaatlarını yapmak ...” ifadelerinin bulunduğu, ayrıca ticaret unvanında inşaat ibaresinin yer aldığı dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin üzerinde 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanıldığı ve imza bulunduğu, özel kaşedeki numaranın ilgili meslek mensubuna özgü olarak verildiği göz önüne alındığında, fiyat teklifinin bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Köprü ve otoyol geçiş maliyeti;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Otoyol Geçiş Maliyeti hesabının; ihale konusu işe ait Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler ve son üç yıl içerisinde atıksu hatlarının düzenli olarak temizlenmesi dikkate alınarak hatların doluluk oranı %55 varsayılarak, atık su hatlarının çapı 1 metre Ø300 mm MBB(hacim) = 7t.d2/4 = 3,14 x 0,302/4 = 0,072 m3 yoğunluk=2ton/m3, 1 metre Ø300 mm MBB(hacim): 1x0,072x0,55x2=0,080 ton/mt, Doluluk oram %55, 440.000,00 mt x 0,080 tn/mt = 35.200,00 Ton olarak hesaplandığı,

Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği üzere 65.000,00 m3 vidanjör çekimi işi yapılacağı, yoğunluk yukarıdaki hesapta alındığı gibi 2 ton/m3 alındığında vidanjör çekimi işlemi için toplam (65.000,00 m3*2)= 130.000,00 Ton atık malzeme kesin depoya sevk edileceği, fosseptik çukurlarından çıkarılan teressubatın tamamı döküm sahasına nakledileceği, çıkarılan teressubatın önce geçici döküm sahasında açılan su boşaltma çukurlarına sıvı kısmının döküleceği, böylece vidanjör araçlarında sadece katı teressubat kalacağı, bu durumda toplam ağırlığın %75’i sıvı teressubat, kalan %25’lik kısım döküm sahasına götürüleceği, ancak bu %25’lik tutarın %35 olarak alınmak suretiyle maliyetin oluşturulduğu, dolayısıyla ihalede tüm kombinelerin 6 m3 teressubat taşıyacağı bunun da 12 tona tekamül ettiği, Vidanjör araçları da 9 m3 kapasiteli olduğu, bu durumda vidanjör de 18 tona tekamül ettiği öngörülerek,

Vidanjör için: 130.000 Ton*%35= 45.500,00 ton,

Kombine temizliği için: 35.200,00 Ton

Öngörülmeyen Vidanjör Çekimi için: 130.000 Ton/300 Gün*38 Gün=l6.500,00 Ton,

Öngörülmeyen Kombine Çekimi için: 35.200 Ton/300 Gün*38 Gün=4.500,00 Ton,

Bu durumda, Vidanjör İçin; 62.000,00 ton/l8 ton=3.445 Araç Kombine İçin; 39.700,00 ton/12 ton=3.310 araç,

Toplam 101.700,00 Ton döküm yapılacağı ve 6.755 araç ile taşıma yapılacağı belirtilerek toplam Gidiş-Gelişleri de hesaplandığında 6.755*2=13.510 sefer gişe geçişi yapılacağının öngörüldüğü,

Söz konusu araçların Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayınlamış olduğu listeye göre 4. sınıf araçlar statüsünde sayıldığının belirtildiği, işin tamamının Asya Bölgesine bağlı Tuzla- Pendik-Kartal ilçelerinde yapılacağı, köprü geçişi yapılmayacağı, sadece otoyol geçişi yapılacağı, Samandıra - Anadolu gişeleri arası otobanın kullanılacağı, 4. sınıf araçların geçiş ücretinin 7,00 TL olduğu, bu ücret için 10,00 TL’nin esas alınarak toplam (13.510 geçiş * 10,00 TL) 135.100,00 TL maliyet öngörüldüğü, ayrıca otoyol geçiş ücretlerini gösteren listenin de sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işe ait ihale dokümanı ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklanmasına ilişkin talep yazısında, ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında köprü ve otoyol geçiş sayısına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından köprü ve otoyol geçiş maliyetine ilişkin öngörülen maliyet açıklamasının uygun görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Akaryakıt maliyeti;

İhale konusu işte çalıştırılacak araçlardan 1 adet 4x2 Kombine, 4 adet 6x2 Kombine, 3 adet Tanker, 5 adet Kuka, 3 adet Vidanjörün akaryakıt sarfiyat miktarının tespitine yönelik olarak Belmak Makine İnşaat ve Ticaret A.Ş. firması tarafından düzenlenen belgeye yer verilmek suretiyle,

1adet 4x2 Kombine Aracı 8 saatlik (1 gün) akaryakıt sarfiyatı: (6,00 lt/saat 81)= 48,00 lt/saat,

4 adet 6x2 Kombine Aracı 8 saatlik (1 gün) akaryakıt sarfiyatı: (6,40 lt/saat 84)= 204,80 lt/saat,

4 adet Kuka Aracı 24 saatlik (1 gün) akaryakıt sarfiyatı: (4,00 lt/saat 245)= 480,00 lt/saat,

3 adet Vidanjör Aracı 8 saatlik (1 gün) akaryakıt sarfiyatı: (3,80 lt/saat 83)= 91,20 lt/saat,

3 adet Tanker Aracı 8 saatlik (1 gün) akaryakıt sarfiyatı: (2,55 lt/saat 83)= 61,20 lt/saat tüketim miktarı hesaplandığı,

Görüntüleme araçları için ayda ortalama 800 km yol yapacağı öngörülerek, araçlara ilişkin teknik verileri gösteren cetvelde yer alan (100 km’de ortalama 9 lt) tüketim miktarı esas alınarak 3 adet Görüntüleme aracı akaryakıt sarfiyatı: 9,00 lt/saat800km/100km10ay= 2.160,00 lt 10 Aylık Araç Akaryakıt Sarfiyatı: 885,20 lt* 30Gün*10)+2.160,00 lt= 267.720,00 litre olarak hesaplandığı, öngörülmeyen durumlar için akaryakıt sarfiyat miktarlarının ayrıca hesap edildiği,

Akaryakıt fiyatları için 17.09.2018 tarihli EPDK günlük bülteninde yer alan 5,31 TL/litre (KDV hariç) tutarların esas alınarak, söz konusu araçlar için 10 aylık toplam akaryakıt maliyetinin (271.545,00 litre * 5,31 TL = 1.441.903,95 TL) hesaplandığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında, Motopomp için kullanılacak akaryakıtın Motopomp’un kiralamasına ilişkin fiyat teklifinde akaryakıt gideri dahil fiyat alındığı gerekçesiyle toplam akaryakıt maliyet hesabına dahil edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Diğer yandan;

İhale konusu işte çalıştırılacak araçlardan 1 adet 4x2 Kombine, 4 adet 6x2 Kombine, 3 adet Tanker, 5 adet Kuka, 3 adet Vidanjörün kiralanması yöntemiyle temin edileceğinin anlaşıldığı, söz konusu araçların akaryakıt sarfiyat miktarının tespitine yönelik olarak Belmak Makine İnşaat ve Ticaret A.Ş. firmasından alınan belgeye yer verildiği, ancak Belmak Makine İnşaat ve Ticaret A.Ş.ye yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu firmanın herhangi bir araç markasının üreticisi, yetkili satıcısı veya yetkili servisi olduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı,

Görüntüleme araçları için sunulan kataloglar incelendiğinde, katalogda yer alan bilgilerin hangi marka araca ilişkin olduğunun belirtilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıt sarfiyat miktarlarına tespitine ilişkin açıklamaların yerinde olmadığı,

Ayrıca,

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, motopomp için akaryakıt dahil kiralama teklifi alındığı, bu nedenle akaryakıt hesabına dahil edilmediğinin belirtildiği, ancak açıklama kapsamında bu yönde herhangi bir belgeye yer verilmediği, idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında motopompa ait analiz girdilerine (İdare motopompa ait analizinde mazotun ayrı bir girdi olarak esas alındığı görülmektedir.) yer verilmek suretiyle motopomp giderinin belirlendiği, söz konusu ihalede 10 adet motopompun 1600 saat çalıştırılacağına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir gider kalemi oluşturulduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulamasında ise motopompa ait akaryakıt giderinin açıklanmayacağına ilişkin farklı bir hususa yer verilmediği dikkate alındığında, motopompa ait akaryakıt giderine ilişkin maliyetin de tevsik edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, bu hususa ilişkin açıklamaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Şoför maliyeti;

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak şoför (İstekli tarafından vardiya sayısı dikkate alınarak 29 kişi öngörülmüştür) için güncel brüt asgari ücretin en az %70 üzerinden bedel öngörüldüğü, söz konusu bedeli tevsik etmek amacıyla KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen ve yüklenici tarafından karşılanacak yemek ve yol giderine ilişkin kısmın modül hesabında boş bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “şoför maliyeti” ifadesine yer verildiği, şoför maliyeti açıklanırken yol ve yemek giderinin ayrıca açıklanması gerektiğine ilişkin açık bir ifade bulunmadığı;

Ayrıca, açıklama yazısı kapsamında sunulan KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarından yol ve yemek bedeli kısmının boş bırakıldığı görülmekte ise de personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu işte bu yönde bir zorunluluk olmamasına rağmen isteklinin %4 sözleşme ve genel gider öngördüğü ve şoför maliyetini bu şekilde “fazladan” hesaplama yaparak oluşturduğu, mevcut durumda fazladan hesaplanmış bu tutarın yemek ve yol bedeli olarak değerlendirilebileceği göz önüne alındığında, ihale konusu işte çalıştırılacak şoför maliyetine ilişkin açıklamaların bu haliyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan firmaya ait iş deneyim belgesinin, benzer iş kavramına ve taşıması gereken zorunlu ibarelere haiz olmadığı, bilanço ve gelir tablolarının hatalı olduğu hususlarına ilişkin olarak, Kamu İhale Kurulu’nun 27.12.2018 tarihli ve 2018/UH.II-2094 sayılı Kurul kararının alındığı, başvurunun söz konusu iddialar bakımından kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.