KİK Kararı: 2019/UH.II-372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/014
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 13.03.2019
Karar No : 2019/UH.II-372
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elektra Elektrik Elektronik Trafik Mekanik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/637672 İhale Kayıt Numaralı “Bilgilendirme Ekranları Yıllık Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgilendirme Ekranları Yıllık Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Elektra Elektrik Elektronik Trafik Mekanik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2019 tarih ve 7070 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/199 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfında sunduğu iş bitirme belgesinin gerçek bir iş bitirme belgesi olmadığını düşündükleri, idarece iş bitirme belgesinin Nilüfer Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale neticesinde verildiğinin açıklandığı ancak EKAP üzerinden yaptıkları araştırmada Nilüfer Belediyesi tarafından benzer iş tanımına uygun bir ihale ilanına rastlamadıkları, sunulan iş bitirme belgesine uygun bir hizmet alım ihalesi yapılıp yapılmadığının netleştirilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname Tablo-1'de belirtilen malzemeler için Ek-O.5 veya Ek-O.6 no'lu maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile açıklama yapılmışsa tutanaklarda Kamu İhale Genel Tebliği'ndeki meslek mensubu beyanının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan tutanaklarda bu hususun dikkate alınmadığı ve söz konusu tutanakların düzenlenmediği, ayrıca kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin olarak Ek-O.7 no'lu tutanak sunulmuş ise söz konusu tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan tutanakla ilgili olarak bu hususta şüphelerinin bulunduğu, ayrıca işin süresi boyunca çalıştırılacak iki adet araç için açıklanması gereken yakıt, tamir ve amortisman giderlerinden yakıt giderinin EPDK'nın ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki günlük fiyat listesine göre açıklanmadığı, ayrıca araca ilişkin tamir ve amortisman giderlerinin ve sözleşme giderlerinin de açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: BİLGİLENDİRME EKRANLARI YILLIK BAKIM ONARIM

b) Miktarı ve türü:

BİLGİLENDİRME EKRANLARI YILLIK BAKIM ONARIM HİZMETİ ALIMI (3 HİZMET KALEMİ-244 BAKIM)…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak; daha önce kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş, her türlü LCD, LED ekranların bakım onarım hizmetleri kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Apron Teknoloji Dan. Yaz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içinde iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belge incelendiğinde; Nilüfer Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Bursa Nilüfer Belediyesi’ne ait 59 adet LED ve 1 adet MOBİL LED ekranların 2016 yılına ait yıllık periyodik bakım hizmeti alımı işi” ne ait sözleşme tarihi 31.12.2015, kabul tarihi 02.01.2017 olan 285.000,00 TL tutarındaki 26.06.2018 tarih ve 706-H-İST-4-1 belge numaralı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İhaleyi yapan idarece iş bitirme belgesinin üzerinde yer alan belge numarası ile belgenin EKAP üzerinden teyidinin yapılarak teyit belgesinin ihale işlem dosyasına konulduğu, ayrıca iş bitirme belgesini düzenleyen Nilüfer Belediyesi yetkililerinden iş bitirme belgesine konu alım işine ait gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği, Nilüfer Belediyesi tarafından ise Apron Teknoloji Dan. Yaz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan sözleşmenin gönderildiği, ayrıca söz konusu alımın 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (c) bendi uyarınca doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirildiğinin belirtildiği görülmüş olup, belgenin EKAP üzerinden de teyidinin yapılabildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “LCD ve LED ekranların yıllık bakım onarım hizmet alımı” işi olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV. HARİÇ), resim harç, damga vergisi, KİK payı ve teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir…” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

BAKIM ONARIM HIZMETI (15 M2 LED EKRAN (ÇİFT YÖN) BAKIM ONARIM HİZMETİ (13 ADETX4 BAKIM) (TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATINA DAHİL EDİLECEKTİR.))

bakım

52

2

BAKIM ONARIM HIZMETI (55" ENDÜSTRİYEL LCD EKRAN BAKIM ONARIM HİZMETİ (40 ADETX4 BAKIM) (TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATINA DAHİL EDİLECEKTİR.))

bakım

160

3

BAKIM ONARIM HIZMETI (5 M2 LED EKRAN (TEK YÖN) BAKIM ONARIM HİZMETİ (8 ADETX4 BAKIM) (TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATINA DAHİL EDİLECEKTİR.))

bakım

32

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de hizmetin konusu olan LCD ve LED ekranların ve bu ekranlara bağlı bilgisayarların yazılımsal ve donanımsal ayarlarının yapılması, arızalı parçaların onarımı veya idare tarafından temin edilmeyen bazı yedek parça değişimlerinin ve montajının yapılması gibi işlerin gerçekleştirileceği yönünde düzenlemeler yer aldığı, (Teknik Şartname md.4 ve devamı, md.5.18, 5.30, 5.31 vd.), Teknik Şartname’nin 5.33’üncü maddesinde ise “Nakliye, işçilik, indirme, taşıma vb. işler yüklenici firmaya ait olup, idareden herhangi bir araç ve teçhizat talep edilmeyecektir” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

Ayrıca Teknik Şartname’de idarece yükleniciden yedek parça olarak istenen malzemelerin yer aldığı Tablo-1’de;

P5 Led Modül (İç Mekan)

100

Adet

SMPS Güç Kaynağı ( 5 Volt 60 Amper

100

Adet

HDMI Kablo

50

Adet

Kare Fan

100

Adet

55" Endüstriyel LCD ekran

1

Adet

Mini PC

10

Adet

şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 15.01.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2019” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede; birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerinin “ekran bakım onarım hizmeti” olarak belirlendiği, iş kalemlerine ait miktarların ekranların bakım sayısı üzerinden oluşturulduğu, dolayısıyla isteklilerden tüm giderler dahil ekran başına her bir bakım onarım maliyeti üzerinden birim fiyat teklif oluşturmalarının istenildiği,

İhaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’deki düzenlemeler incelendiğinde; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak personelin sayısına, niteliğine veya çalışma sürelerine ilişkin olarak açık bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarı ve ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminat mektubu usulüne uygun olan geçerli teklif tutarları esas alınarak sınır değerin 1.020.360,00 TL olarak hesaplandığı, idarece teklifi sınır değerin altında kalan Apron Teknoloji Dan. A.Ş. ile İnnosa Bilişim Tekn. San. Tic. A.Ş.den 08.01.2019 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, her iki istekli tarafından teklif açıklamalarının süresi içinde idareye sunulduğu, idarece yapılan değerlendirmede İnnosa Bilişim Tekn. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Apron Teknoloji Dan. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin, teklifi sınır değerin altında kalan iki istekliye gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazıları incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen üç iş kalemi ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme listesi belirtilmek suretiyle teklif bedelini oluşturan bileşenlerin açıklanmasının istenildiği, ancak teklif cetvelinde “ekran bakım onarım hizmeti” olarak belirtilen iş kalemini oluşturan bileşenlerin (işçilik, araç gideri, yakıt, vb.) ve bunlardan açıklanması istenenlerin ayrıca belirtilmediği görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde de yer verilen “ekran bakım onarım hizmeti” iş kalemlerinin yer aldığı, söz konusu icmalde ihale konusu işin maliyet bileşenlerinin (işçilik, malzeme, araç gideri, yakıt vb.) ve bunların parasal tutarlarının ayrıca belirtilmediği,

Teknik Şartname incelendiğinde ise ihale konusu işin gerçekleştirilmesine yönelik her türlü işçilik, malzeme, nakliye, taşıma vb. giderin yükleniciye ait olduğu, ayrıca Tablo-1’de belirtilen yedek parçaların yüklenici tarafından temin edileceği yönünde düzenlemeler bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1…Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Apron Teknoloji A.Ş.nin teklif açıklamaları incelendiğinde;

Teklif bedelini göstermek üzere hazırlanan icmalde teklif bileşenlerinin işçilik maliyeti ile Teknik Şartname’de istenilen malzeme kaleminden oluşturulduğunun görüldüğü ,

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve açıklanması istenilen malzemeler için (P5 Led Modül, SMPS Güç Kaynağı, HDMI Kablo, Kare Fan, 55”Endüstriyel LCD Ekran, Mini PC) 74.542,80 TL öngörüldüğü ve söz konusu malzemeler için Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu,

Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde; tutanakların tamamında geçici vergi beyanname dönemlerinin “2018 Yılı 1, 2, 3’üncü Dönem” olarak belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesindeki açıklamalar uyarınca söz konusu tutanaklardaki ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin esas alınması gerektiği, ihale tarihinden önceki birden fazla vergi beyanname döneminin dikkate alınmak suretiyle ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı belirlenmesinin mümkün olmadığı, sunulan tutanakların bu açıdan mevzuata uygun olmadığı,

Söz konusu tutanaklarda ayrıca hem “ticari mallar hesabı” hem de “yurtiçi satışlar hesabı” kısımlarının doldurulduğu, bu nedenle de aynı tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet ile birlikte ağırlıklı ortalama birim satış tutarının da yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bu bakımdan da mevzuata uygun olmadığı,

Ayrıca söz konusu tutanakların üzerinde hangi mala ilişkin düzenlendiklerine dair açık bir bilginin yer almadığı ancak tutanakların eklerinde düzenlendikleri mala ait alış faturalarının sunulduğu, faturalardaki birim satış tutarları ile tutanaklardaki ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu alış faturaları incelendiğinde ise faturaların düzenlenme tarihlerinin 2018 yılının 1’inci veya 2’nci dönemlerine ait olduğunun görüldüğü, örneğin SMPS güç kaynağı için sunulan faturaların 26.02.2018 tarihli, mini PC için sunulan faturaların 22.06.2018 tarihli, LED modül için sunulan faturaların 08.02.2018, HDMI kablosu için sunulan faturaların 25.01.2018 tarihli, fan için sunulan faturaların ise 30.06.2018 tarihli oldukları görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin esas alınması gerektiği açıklanmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının dayanağını teşkil eden alış faturalarının ihale tarihi itibariyle son veya bir önceki vergi beyanname dönemine (2018 yılı 3’üncü ve 4’üncü dönem) ait olmadıkları görüldüğünden, anılan isteklinin söz konusu malzemelere ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, bu nedenle teklif açıklamalarının uygun bulunması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte iki adet araç kullanılacağı ve araca ilişkin giderler (tamir, amortisman vb.) ile yakıt giderine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı iddia edilmekle birlikte Teknik Şartname’nin 5.33’üncü maddesinde sadece nakliye, taşıma vb. işlerin yüklenici firmaya ait olduğunun belirtildiği, idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da araç ve yakıt giderinin açıklanması gereken bir maliyet bileşeni olarak belirtilmediği görüldüğünden, söz konusu giderlerin açıklanma ve tevsik edilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından sözleşme giderleri ile genel giderlerin teklif fiyata dahil edilmediği iddia edilmekle birlikte anılan istekli tarafından sunulan teklif icmalinde ilgili mevzuatında öngörülen oranlara uygun olarak sözleşme giderleri ve genel giderlerin gösterildiği, ayrıca söz konusu giderlerin önemli teklif bileşeni olmadığı dikkate alındığında açıklanma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Apron Teknoloji Dan. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.