KİK Kararı: 2019/UH.II-260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/009
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 20.02.2019
Karar No : 2019/UH.II-260
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dervişoğlu Top. Tem. Haz. Yem. Gıda Mad. Turz. Nak. İma. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/658407 İhale Kayıt Numaralı “2 Ay Süreli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Mamul Yemek Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2 Ay Süreli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Mamul Yemek Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dervişoğlu Top. Tem. Haz. Yem. Gıda Mad. Turz. Nak. İma. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2019 tarih ve 2700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/95 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamasında pirinç girdisinin “Trakya veya Gönen Baldo” cinsi üzerinden açıklanmadığı, yapılan açıklamada pirinç girdisinin maliyetinin tevsiki için sunulan belgelerde “Trakya veya Gönen Baldo” cinsinin ve fiyatının belirtilmediği,

2. Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda domates salçası kullanılması durumunda en az %28 briks olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında maliyetinin tevsiki için sunulan belgelerde bu durumla alakalı herhangi ibarenin yer almadığı, normal salça fiyatı ile alakalı belge sunulduğu, ayrıca biber salçası kullanılacağı belirtilen yemekler için yapılan açıklamalarda da biber salçası ile alakalı belge sunulmadığı,

3. Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda zeytinyağının sızma veya riviera olması gerektiğinin düzenlendiği, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinyağı ile ilgili olarak açıklama yapılmadığı ve zeytinyağının sızma veya riviera olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı,

4. Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda kahvaltılarda verilecek zeytin için siyah, yeşil, biberli yeşil, kırma yeşil, çizik yeşil ve diyet tuzsuz olmak üzere 6 adet farklı zeytin çeşidi ile ilgili düzenleme yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında ise sıradan zeytin ile ilgili açıklama yapıldığı,

5. Teknik Şartname’de yer verilen iki haftalık örnek menünün birinci gününde salatanın yer aldığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda salata içeriğinde yer alan zeytinyağının riviera olması gerektiği belirtilmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında bu girdinin hesaplanmadığı veya zeytinyağının riviera olduğuna ilişkin olarak bir belgenin sunulmadığı,

6. Aşırı düşük teklif açıklamasında ketçap, mayonez, limon, sirke ve çeşitli baharatlarla ilgili olarak herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

7. İhale konusu işte çalıştırılacak personele verilmesi gereken yemek maliyetinin ana girdi maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği,

8. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı, Sözleşme Tasarısı’nın işin süresi başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “İşe başlama tarihi 01.01.2019; işi bitirme tarihi 28.02.2019” tarihlerinin esas alınarak takvim günü hesabına göre işçilik maliyeti hesaplanması gerekirken, anılan istekli tarafından 2 ay üzerinden hesaplama yapılmasının anılan düzenlemeye aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin birim fiyat üzerinden daha yüksek hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereğince asgari işçilik maliyeti için %4 sözleşme giderleri hariç KİK işçilik modülü üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin bir hesaplamaya yer verilmediği, hesaplamanın eksik olarak gerçekleştirildiği ve yılbaşı tatilinin hesaba katılmadığı,

9. Aşırı düşük teklif açıklamasında yumurta, maydanoz ve marul girdileri ile ilgili olarak sunulan bültenlerde gram üzerinden birim fiyatların mevcut olmasına rağmen adet ve demet fiyatlarının kullanıldığı ve yuvarlama yapıldığı,

10. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde tevsik edici belgelerin, ekli belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun açıkça yazılmadığı, söz konusu belgelerde yer alan birim fiyatlar ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbirleri ile uyumlu olmadığı, diğer yandan ihale dokümanında gıda maddelerinin artık yüzdelerine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından ana girdi hesabının bu husus gözetilmeksizin gerçekleştirildiği ve artık/fire miktarlarının toplam ana girdi hesabına dahil edilmediği,

11. İhale konusu işte çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dâhil edildiği, bu hususun işçilik oranının yanlış hesaplanmasına ve bu doğrultuda (ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının değişmesine yol açtığı,

12. Ana girdi maliyetlerine ilişkin olarak diğer yöntemlerle açıklama yapılabilmesi mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, ayrıca yine açıklama kapsamında neden üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğuna ilişkin olarak ilgili meslek mensubuna ait herhangi bir hukuki gerekçeye yer verilmediği, diğer yandan söz konusu fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, bu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin mevcut olmadığı,

13. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlara ilişkin sunulan internet çıktılarında söz konusu fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, dolayısıyla ilgili kurumlardan bu hususa yönelik teyitlerin yapılamadığı,

14. Damacana su girdisinin ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edilmediği,

15. Teknik Şartname’de yer alan düzenleme gereği garnitür olarak verilecek olan mevsim sebzeleri ile ilgili açıklama yapılmadığı, bu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamasında verilen açıklamanın rakamlarını ve oranlarını değiştireceği,

16. Piknik bisküvi, gofret, çubuk kraker ve 200ml meyve suyu girdilerinin birim fiyatlarının kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan fiyat listesi ile tevsik edilmesi gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edildiği,

17. İki haftalık örnek menünün 8 ve 13’üncü günlerinde ara öğün listesinde bulunan bisküvi çeşitleri olarak Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan şekersiz bisküvi verileceği belirtilmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında şekersiz bisküvi ile ilgili belge sunulmadığı,

18. Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yemeklerde kullanılacak etlerin kemiksiz dana eti veya kemikli koyun eti olması gerektiği belirtilmesine rağmen, tevsik edici belgelerde dana eti fiyatının kullanıldığı, kemikli veya kemiksiz et olduğunun belirtilmediği, ayrıca kemikli koyun eti fiyatının kullanılmadığı,

19. İki haftalık örnek menüde yer alan fırın tavuk ile mantarlı tavuk sote yemeklerinde kullanılacak tavuk but ve tavukgöğsü birim fiyatlarının ayrı ayrı tevsik edilmesi gerekirken, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece tavuk eti fiyatının kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 Ay Süreli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlara mamul yemek alımı işi

b) Miktarı ve türü:

17.765 Adet Kahvaltı,

21.277 Adet Öğle Yemeği,

18.155 Adet Akşam Yemeği,

24.394 Adet Ara Öğün,

642 Adet Özel Gün,

82.233 Adet Toplam Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Tekkiraz Ek Hizmet Birimi - Kadın Konukevi Müdürlüğü - Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. 1. Kısım - Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü - Kadın Konukevi Müdürlüğü

2. Kısım - Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu 2’nci kısma ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ Yaş Grubu ve Personel (Kahvaltı)

adet

4.441,000

2

13+ Yaş Grubu ve Personel (Öğlen Yemeği)

adet

5.719,000

3

13+ Yaş Grubu ve Personel (Akşam Yemeği)

adet

4.623,000

4

13+ Yaş Ara Öğün

adet

7.300,000

5

Özel Gün Menüsü

adet

198,000

Kısım Toplam Tutarı (K.D.V Hariç)

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında sunulması ve söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine ilişkin olarak hazırlanan iki haftalık örnek menünün yer aldığı Teknik Şartname ile öğünlerde yer alan malzemelerin niteliğine ilişkin bilgiler ile yemeklerin girdi çeşitlerine ve gramajlara ilişkin bilgilerin yer aldığı Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nun ihale dokümanı kapsamında olduğu görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen 20.12.2018 tarihli yazıda “… Teklifinizin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen kısmı için ilgili Teknik Şartnamenin 2. Maddesinin 7. Fıkrasındaki iki haftalık örnek menüde belirtilen öğünlerin baz alınarak açıklanması, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. maddesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak ...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince olması gereken (0,80 - 0,95) aralıkta olduğu, yemek menülerindeki girdiler ve işçilik giderleri kullanılarak kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün ana girdi ile işçilik birim maliyetlerinin ana girdi birim fiyatlarının ticaret borsası bültenleri, toptancı hal fiyatları ve Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda kuru gıdalara ilişkin olarak düzenlenen Özel Teknik Şartname’nin “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)” başlıklı kısmında “... 2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen Baldo cins olacaktır.

3. İstenildiğinde Basmati pirinç getirilecektir.

...

9. İthal malı Baldo pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir.
10. Ambalaj üzerinde malın cinsi ve net miktarı kolayca okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemede yemeklerde kullanılacak olan pirincin ithal malı baldo pirinç olamayacağı ve Trakya veya Gönen baldo pirinç olması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında iddia konusu ürünün birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, Ankara Ticaret Borsası’nın 03.01.2018 tarihine ait günlük bülteninin 1’inci sayfasının sunulduğu ve açıklama kapsamında söz konusu bültende yer alan “baldo pirinç” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

Pirinç girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsasında yer alan “baldo pirinç” fiyatının esas alındığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle “Trakya veya Gönen Baldo” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, bu nedenle de başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan Özel Teknik Şartname’nin “Domates / Biber Salçası” başlıklı bölümünde “... 7. Domates Salçası; domates bitkisinin (LycopersicumesculentumP.Mili) olgun, sağlam, kırmızı renkli ve taze meyvelerinin parçalandıktan sonra tekniğine uygun olarak kabuk, çekirdek ve lif gibi parçalarından ayrılarak elde edilen domates pulpunun tuz hariç en az %28 brikse kadar koyulaştırılarak ısıl işlem uygulanmış ürünüdür.

...

11. Salçalar gerektiğinde biber salçası olarak istenilecektir. Biber salçası: "Capsicum galata" türüne giren bitkilerin meyvesi olan biberden, taze olgun, sağlam, kırmızı renkli, acı veya tatlı olanlarının iyice yıkanıp ezildikten sonra ısıtılarak usulüne göre kabuk, çekirdek, lif gibi maddelerinden ayrılarak ya da ayrılmaksızın elde edilen biber pulpunun tuz hariç briksi en az %18 oluncaya kadar koyulaştırılarak ısıl işlem uygulanmış ürünü olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu incelendiğinde iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içerisinde girdilerin domates ve biber salçası olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerde iddia konusu hususla alakalı herhangi bir ibarenin yer almadığı iddia edilmekte ise de domates veya biber salçasına ilişkin olarak belirtilen düzenlemelerin, domates/biber salçalarının cinsinden çok tanımına yönelik olduğu, bu nedenle yukarıda belirtilen düzenlemelerin domates/biber salçalarının birim fiyatını tevsik eden belgelerde yer almasının beklenemeyeceği, bu nedenle de başvuru sahibi isteklinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında domates salçasının birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 dönemine ait aylık bülteninin sunulduğu, biber salçasının birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, Gaziantep Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 dönemine ait aylık bülteninin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklama kapsamında söz konusu bültenlerde yer alan domates/biber salçasının ortalama birim fiyatının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan Özel Teknik Şartname’nin “Zeytinyağı (Sızma / Riviera)” başlıklı bölümünde “... 3. Natürel sızma zeytinyağı; Doğrudan tüketime uygun, serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gramda 0,8 gramdan fazla olmayan yağlar olacaktır.

4. Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her l00 gramda l,0 gramdan fazla olmayan yağ olacaktır.
5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemede yemeklerde kullanılacak zeytinyağının aksi belirtilmedikçe riviera olması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinyağının birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsası’nın Temmuz 2018 dönemine ait aylık bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende zeytinyağının riviera olduğunun belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan Özel Teknik Şartname’nin “Zeytin (Siyah – Yeşil - Biberli Yeşil - Kırma Yeşil Zeytin – Çizik Yeşil Zeytin - Diyet Tuzsuz)” başlıklı bölümünde “1. Zeytinler; yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Sofralık Zeytin Tebliği” ürün özellikleri ve kimyasal içeriklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.
3. Kendine özgü kokuda olmalı, yabancı tat ve koku içermemelidir. Kendine has yenilebilme olgunluğunda olmalı, acı, çürük, kokuşmuş, küflenmiş ve kurtlanmış olmamalı ve her türlü parazit, böcek ve bunların parçalarını ihtiva etmemelidir.
4. Gemlik tipi, olgun taneli, küçük çekirdekli, etli olacaktır. İyi terbiye edilmiş ve salamurada bekletilmiş zeytinlerden olacaktır. Asit veya başka bir madde ile acılığı giderilmemiş, sadece tuz ile salamura yapılmış, yeme olgunluğuna gelmiş olacaktır.
5. Zeytinlerdeki tuz ve pH oranları getirilen ambalajın cinsine uygun olacak şekilde Sofralık Zeytin Tebliğindeki gibi olacaktır.
6. Ambalaj içindeki zeytinlerin çeşidi, sınıfı, grubu, tipi ve stili aynı olacaktır.
7. Siyah /Yeşil Zeytinler ortam ısısında olmalıdır.
8. Zeytin taneleri tahlilinde yağ miktarı %35’den aşağı olmayacaktır.
9. Diyet zeytinlerin tuz oranı 100 gramında 3,5 gram’ı geçmeyecektir.
10. İstenildiğinde diyet için tuzsuz zeytin alınacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre zeytin tiplerini getirtecektir.
11. Siyah/yeşil zeytinler sağlığa zarar vermeyecek, zeytinin kalitesini bozmayacak içindeki salamuradan zarar görmeyecek özellikteki tenekeler içinde getirilecektir.
12. Bozulan ve numuneden farklı çıkan siyah/yeşil zeytinler değiştirilecektir. Zeytin alımında kutu üzerinde belirtilen süzme ağırlık esas alınacaktır. 1 kg zeytin sayıldığında 230-260 adedi geçmeyecektir. 100 gr’daki çekirdekler temizlenip tartıldığında 21 grama kadar olanlar aynen alınacaktır.
13. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olacaktır. Zeytinler temiz, sağlam ambalajlarda getirilecektir. Ambalajların üzerinde firma adı, adresi, net ağırlığı, üretim tarihi, kalite ve sınıfı (1.sınıf), çeşni verici diğer katkı maddelerinin ismi ve oranı ile 1 kilogramdaki dane adedi etiket üzerinde bulunacaktır.
14. Taşıma Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.
15. Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan zeytinler yapılan sözleşmeye göre değiştirilecektir.
16. Depolama Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.
17. Tüm ürünler Muayene Komisyonunun beğeneceği evsaf ve lezzete olacaktır. Beğenilmeyen ürünler alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, Ankara Ticaret Borsası’nın 09.02.2018 tarihine ait günlük bülteninin sunulduğu görülmüştür.

Özel Teknik Şartname’nin “Zeytin (Siyah – Yeşil - Biberli Yeşil - Kırma Yeşil Zeytin – Çizik Yeşil Zeytin - Diyet Tuzsuz)” başlıklı bölümünde zeytin çeşitlerine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte Teknik Şartname’de yer verilen iki haftalık örnek menü incelendiğinde kahvaltı öğününde yer alan zeytinin zeytin ve s. zeytin olarak belirtildiği, iki haftalık örnek menüde zeytin ile ilgili olarak başka bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinin anılan Şartname düzenlemesinde yer alan zeytin türlerinden herhangi biri ile açıklanabileceği, bu nedenle de başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de yer verilen iki haftalık örnek menünün birinci gününde salatanın yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından da salatanın karışık salata olarak aşırı düşük teklif açıklamasında açıklandığı ve salatanın girdileri arasında da “Zeytinyağı (Gr) (Riviera)” olduğu görülmüştür.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında salata içeriğinde yer alan zeytinyağının riviera olarak miktarı ve birim fiyatının belirtilerek maliyetinin hesaplandığı, ayrıca zeytinyağının birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsası’nın Temmuz 2018 dönemine ait aylık bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende de zeytinyağının riviera olarak yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Dağıtım” başlıklı E Bölümünün 4’üncü maddesinde “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, taze dilimlenmiş ekmek, içme suyu, bardak, sürahi, peçete, tuzluk, kürdan ve yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, taze dilimlenmiş ekmek, içme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecektir. Masa örtüleri, bardak, sürahi ve tuzluk gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda bahsi geçen Tebliğ açıklaması ile Şartname düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde, ketçap, mayonez, limon, sirke ve çeşitli baharatların yardımcı girdiler olduğu, ana girdilerden olmadıkları dolayısıyla da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesine gerek olmadığı ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “... 2. Kısım - Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) Aşçı

(1) Aşçı Yardımcısı

(3) Servis Elemanı

(3) Bulaşıkçı

İşçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (1 gün her işçi için )] teklif fiyata dâhildir.

Yemek hizmetinde çalışan bütün personele günlük yol ücreti bürüt 8 (Sekiz) TL. olarak aylık 26 (Yirmi Altı) gün üzerinden ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

Gıda rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden

...

2. Kısım

Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi: 4.441 Adet Kahvaltı, 5.719 Adet Öğle Yemeği, 4.623 Adet Akşam Yemeği, 7.300 Adet Ara Öğün, 198 Adet Özel Gün Menüsü

(Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 12 defadan fazla olmamak üzere kuruluşlar tarafından belirtilen sayılar kadar kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak) “Özel Gün Menüsü” olmak üzere adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanını oluşturan belgeler incelendiğinde yemek gideri teklif fiyata dâhil giderler arasında sayılmıştır.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemek giderine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği anlaşılmış olup, işçilik maliyet hesaplamasının hatalı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

47.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 81 ve 83 üncü maddesine göre fiyat farkı ödenecektir.

İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibariyle hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Dağıtım” başlıklı E Bölümünün 8’inci maddesinde “8- Hafta sonu, milli ve dini bayram tatillerinde hiçbir nedenle yemek servisi işlemi aksatılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca istekliler tarafından 01.01.2019 tarihine denk gelen 1 gün için her işçinin yer alacağı şekilde ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak bir maliyet öngörülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2019; işi bitirme tarihi 28.02.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde işin süresi boyunca çalışacak tam zamanlı toplam 8 personel için yapılan hesaplamada 2018 yılı için geçerli olan asgari işçilik maliyeti ve İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde düzenlenen yol bedeli toplamına eşit olarak hesaplamanın yapıldığı, ayrıca yapılan hesaplamanın sözleşme giderleri ve genel giderler hariç asgari ücret üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sahibi isteklinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarını esas aldığı, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesindeki ve Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesindeki düzenleme arasında bir farklılık bulunmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin birim fiyat üzerinden daha yüksek hesaplanmadığı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin süreler açısından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde işin süresi boyunca çalışacak tam zamanlı toplam 8 personel için yapılan hesaplamada 2018 yılı için geçerli olan asgari işçilik maliyeti ve İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde düzenlenen yol bedeli toplamına eşit olarak hesaplamanın yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak herhangi bir maliyetin ise öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Öncelikle marul girdisinin iki haftalık örnek menüde yer alan yemek öğünlerinin içerisinde yer alan çiğ girdilerden olmadığı tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından anılan girdi ile ilgili olarak açıklama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan Özel Teknik Şartname’nin “Yumurta (Tavuk)” başlıklı bölümünde “... 5. Yumurtalar en az 65 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Maydanoz / Dereotu” başlıklı bölümünde "... 4. Demetlilerin en küçüğü 200 gramdan az olmayacaktır.

5. Demetler arası ağırlık farkı 10 gramı geçmeyecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’de yer verilen iki haftalık örnek menüye uygun olarak Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda yer alan muhteviyatına bakıldığında yumurta ve maydanoz miktarının gram olarak belirtildiği görülmüştür.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yumurta için Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, maydonoz için Trabzon Ticaret Borsasının Mayıs 2018 dönemine ait aylık bülteninin sunulduğu, iki girdinin de birim fiyatlarının kg üzerinden tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) 4 numaralı dipnotunda, tevsikin hangi belgelerle yapıldığı ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada bulunduğunun belirtilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde yer alan ana girdilerin açıklamasında açıklama yöntemine yer verildiği ve kullanılan fiyatın ekli belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu belgelerde yer alan birim fiyatlar ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbirleri ile uyumlu olmadığı, diğer yandan ihale dokümanında gıda maddelerinin artık yüzdelerine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından ana girdi hesabının bu husus gözetilmeksizin gerçekleştirildiği ve artık/fire miktarlarının toplam ana girdi hesabına dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak işçilere ilişkin giyim giderlerinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte bahsi geçen kıyafetlere ilişkin özellik, adet vb. belirlemelerin yapılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalara istinaden personel kıyafetlerine ilişkin maliyetin yardımcı giderler başlığı altında yer alması gerektiği, aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından da işçilik giderleri kısmına dahil edilmediği, bu nedenle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sabah kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve özel gün birim maliyetlerinin hesaplandığı, ana girdi birim fiyatlarının ticaret borsası bültenleri, toptancı hal fiyatları ve Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile tevsik edilmediği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan SMMM onaylı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde de anılan istekliye ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ana girdi birim fiyatlarının tevsiki için kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlara ilişkin internet çıktılarının sunulmadığı, ticaret borsası ile toptancı hal fiyatlarına ilişkin internet çıktılarının sunulduğu, söz konusu internet çıktıları üzerinde de hangi tarihe ait olduklarına ilişkin bilgiye yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Her kuruluş kendi mutfaklarında ve yemekhanelerde kullanılmak üzere Her gün kişi sayısına göre yetecek oranda 19 LT lik, damacanalarda içme suyu öğünlerde hazır bulunacak olup, teklif fiyata dâhildir...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “...Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalara istinaden damacana suyun ana girdi olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlıklı maddesinde “Hastaya bireysel olarak hazırlanan diyetlerin hastanın tedavisi için gerekli günlük enerji ve besin öğeleri gereksinimlerini sağlayacak yiyeceklerin mönüleri, uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olmak üzere her türlü yiyeceği kapsayabilir.

Diyet yemeklerinin pişirilme şekli, miktarı ve servisinin Diyetisyenin öngördüğü diyet tedavisi ilkelerine uygun olması zorunludur. Diyet yemekleri tuzlu ve tuzsuz olarak iki ayrı tatta pişirilecektir. Diyet yemekleri mönüsü öğle ve akşam ayrı ayrı pişirilecek ve mönüler farklı olacaktır.

Diyet yemeği yiyenlerin yemek servisleri izotermik tepsiler ile yapılacak ve her tepside isim yazılı etiket bulunacak, firma tarafından idarenin belirteceği yemekhanelere götürülerek ilgili kişiye servis edilecektir. Enfeksiyon hastalıkları riskinde ve ilk kabulde kapaklı köpük yemek tepsileri (5 gözlü) ile servis yapılacaktır. Sulu gıda verilen hastalar için firma tarafından sağlanacak kapalı köpük kaseler (200-500 ml) kullanılacaktır.

Garnitür: Diyetisyen uygun gördüğü bir çeşit ana yemeğin yanına, mevsim sebzelerinden ( en fazla 100 gr.) haftada en fazla beş defa olmak üzere uygun garnitürü yüklenici firmadan talep eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında garnitür ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında ve iki haftalık örnek menüde de garnitürün açıklanması gereken bir ana girdi olarak belirtilmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Açıklama kapsamında ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulmadığı, bisküvi, çikolatalı gofret, kraker ve meyve suyu maliyetinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

İki haftalık örnek menünün 8 ve 13’üncü günlerinde ara öğün olarak bisküvi verileceğinin düzenlendiği, şekersiz bisküvi verileceğinin düzenlenmediği, bu nedenle de şekersiz bisküvi ile açıklama yapılması hususunda zorunluluk bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı H Bölümünde “1- Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.

2. Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir. Bu çerçevede porsiyonların doyurucu olması firmanın sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu kapsamda Teknik Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı H Bölümünde belirtildiği üzere koyun eti (kemikli) ve sığır etinin (kemiksiz) yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olması nedeniyle anılan girdilerin aynı yemek içerisinde yer alması durumunda yalnızca biri üzerinden açıklama yapılmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sığır eti (kemiksiz) birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, Ankara Ticaret Borsası’nın 19.04.2018 tarihine ait günlük bülteninin 3’üncü sayfasının sunulduğu görülmüştür.

Sığır eti (kemiksiz) girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası’nın 19.04.2018 tarihine ait günlük bülteninin 3’ncü sayfasında yer alan birim fiyatlara bakıldığında, “dana eti” ve “dana kuşbaşı” birim fiyatlarının yer aldığı ve birim fiyatların sırasıyla 25,00 TL ve 27,14 TL olduğu görülmekle birlikte malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek–H.4) dana eti (kemiksiz) birim fiyatının 19,50 TL olarak aktarıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede Teknik Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı H Bölümünde belirtildiği üzere koyun eti (kemikli) ve sığır etinin (kemiksiz) yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olduğu, Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da bu doğrultuda “dana eti” üzerinden açıklama yapıldığı, ancak dana etinin (kemiksiz) birim fiyatının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek–H.4) daha düşük olarak aktarıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda hizmete sunulacak menülerin muhteviyatına yer verildiği, buna göre fırında tavuk (tavuk but fırında) yemeğinin içerisinde tavuk but (kemikli) veya tüm tavuk, mantarlı tavuk sotenin içerisinde ise tavuk but (kemiksiz) yer aldığı anlaşılmıştır.

Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında tüm tavuğun ve tavuk but birim fiyatını tevsik etmek amacıyla, Ankara Ticaret Borsası’nın 09.02.2018 tarihine ait günlük bülteninin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu bültende ana girdilerin “bütün piliç” ve “piliç but” olarak belirtildiği, sunulan günlük bültendeki girdinin “piliç but” olarak belirtilmesi nedeniyle Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda mantarlı tavuk sotenin içerisinde belirtilen “tavuk but (kemiksiz)” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, bu doğrultuda da başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Akyol Özel Eği. Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.