KİK Kararı: 2019/UH.II-22

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/001
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 03.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-22
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Ayhan ŞİMŞEK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/496929 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 29.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2018 tarih ve 58991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2, 4 ve 7’nci kısımlarına yönelik olarak banka referans mektuplarının yetersiz olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki kısmi teklife açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, dolayısıyla banka referans mektubunun toplam bedel üzerinden değil ilgili kısım toplamı üzerinden hesaplanması gerektiği, bu kapsamda ihalenin 4’üncü kısmı için tekliflerinin 1.835.952,95 TL olup asgari banka referans mektuplarının tutarının 183.595,29 TL olması gerektiği; 7’nci kısmı için tekliflerinin 1.216.795,50 TL olup asgari banka referans mektuplarının tutarının 121.679,55 TL olması gerektiği, taraflarınca ilgili kısımlara sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu ve gerekli oranları karşıladığı, bu sebeple ihalenin 4’üncü kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması, 7’nci kısmında ise tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ilgili kısmın iptalinin iptali yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği,

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak sunulan banka referans mektubunun ise gerçekte 2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 5.000.000,00 TL olduğu ancak banka şubesi tarafından sehven bir sıfırın yazılmasının unutulduğu ve 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olarak yazıldığı; halbuki ihale tarihinden bir gün öncesine ait Türkiye Halk Bankası Bingöl Şubesi tarafından düzenlenen 14.11.2018 tarihli ve 0635-00001261 sayılı banka referans mektubu incelendiğinde anılan mektubun söz konusu ihalede sunulan mektup ile aynı tarih ve sayıya sahip olduğunun ve tutarının 2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 5.000.000,00 TL olduğunun görülebileceği, idarece aktarılan çelişkinin giderilmesi için bu durumu bilgi eksikliği kapsamında değerlendirerek ilgili banka şubesinden teyit ettirilmesi gerektiği,

2. İhalenin 2’nci kısmı için taraflarınca teklif edilen Roche marka Cobas E411 model ürünün yetkili satıcı veya yetkili temsilcisi olduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyaları incelendiğinde anılan kısma ilişkin olarak Beckman Coulter marka DXI600 model ürünün de teklif edildiği, söz konusu ürünün aranan tüm teknik şartları sağladığı ve istenilen belgelerinin sunulduğu, bu sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

3. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Diyar-Med Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ait dış laboratuvarda çalışılacak testler için yetki belgesinin ve UBB kaydının bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 4.2, 4.12, 5.42 ve 5.44’üncü maddelerinde istenilen belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, halbuki söz konusu istekli tarafından dış laboratuvarda çalışılacak testler için belirtilen kriterlerin sağlanmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. …” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü bağlı sağlık tesisleri(Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 yılları laboratuar hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: 14 Kısım Laboratuar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri ve Entegre Hastaneleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bütün kalemlere fiyat verilebileceği gibi istenilen kalemlere de fiyat verilebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.11.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, söz konusu ihalenin iddiaya konu 2’nci ve 4’üncü kısımlarının Diyar-Med Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif bulunmadığı, ihalenin 7’nci kısmında ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda geçerli teklif kalmaması sebebiyle söz konusu kısmın iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında sunulacak olan banka referans mektubunun, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği ve isteklilerin teklif bedelinin %10’undan az olmamak üzere, toplanarak dikkate alınan bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı gösterir belge olması gerektiği; ayrıca kısmi teklife açık ihalelerde banka referans mektubunun değerlendirmesinin teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, 14 kısımdan oluşan ihalenin “Hormon” isimli 2’nci kısmına 8.415.604,57 TL, “Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısmına 1.835.952,95 TL ve “Koagülometre” isimli 7’nci kısmına 1.216.795,50 TL tutarında teklif sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, 14.11.2018 tarihli ve 0635-00001261 referans numaralı standart forma uygun olarak Türkiye Halk Bankası A.Ş. Bingöl Şubesince düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu mektupta isteklinin kullanılmamış nakdi kredisinin yazıyla ikiyüzellibin, rakamla 250.000,00 TL ve gayri nakdi kredisinin yazıyla ikiyüzellibin, rakamla 250.000,00 TL olduğu, ayrıca banka referans mektubunun ilgili banka şubesinin iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.

“İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak sunulan banka referans mektubunun gerçekte 2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 5.000.000,00 TL olduğu ancak banka şubesi tarafından sehven bir sıfırın yazılmasının unutulduğu, bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirerek ilgili banka şubesinden teyit ettirilmesi gerektiği” iddia edilmekte ise de basiretli tacir olarak hareket etme yükümlülüğü doğrultusunda, teklif kapsamında sunulacak belgelerin sunuluş şekline uygun biçimde ve İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılayacak tutarda sunulması hususunda nihai sorumluluğun isteklilerde olduğu, aksine bir kabulün isteklilerin teklif hazırlamada gerekli özeni ve sorumluluğu gösterme yükümlülüklerinin bir kenara bırakılması anlamını taşıyacağı, bu sebeple söz konusu durumun idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan banka referans mektubunun yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihalenin “Hormon” isimli 2’nci kısmına ilişkin olarak, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin 8.415.604,57 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans mektubu tutarının (8.415.604,57 TLx%10) 841.560,457 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşılamadığı anlaşıldığından 2’nci kısım bağlamında iddia yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, “şikâyet başvurusuna konu 4’üncü ve 7’nci kısımlara ilişkin olarak sunulan banka referans mektubunun yeterli olduğu” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

“Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısma ilişkin olarak, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin 1.835.952,95 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans mektubu tutarının (1.835.952,95 TLx%10) 183.595,295 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşıladığı anlaşıldığından 4’üncü kısım açısından iddia yerinde bulunmuştur.

“Koagülometre” isimli 7’nci kısma ilişkin olarak ise, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin 1.216.795,50 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans mektubu tutarının (1.216.795,50 TLx%10) 121.679,55 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşıladığı anlaşıldığından 7’nci kısım açısından iddia yerinde bulunmuştur.

Özetle, ihalenin “Hormon” isimli 2’nci kısmına ilişkin iddialar yerinde bulunmamıştır. “Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısmına ilişkin iddialar yerinde bulunduğundan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir. “Koagülometre” isimli 7’nci kısmına ilişkin ise iddialar yerinde bulunduğundan söz konusu kısmın iptalinin iptali ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin aday ve isteklilerin T.C.ilaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi bankasına (TITUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğundan Aday ve İsteklinin teklif edilen ürünün imalatçı veya itahalatçısı (Tedarikçi firma olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair (TİTUBB) kayıt veya bildirim belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …

2-) Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi bulunmalıdır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına ait 2019-2020 Yılları Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Kit İle Birlikte Hormon Cihazları Kullanım İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet Hastanesi (BDH), Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi (BKDÇH), Genç Devlet Hastanesi (GDH), Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) immünassay tetkikleri için 2019-2020 yıllarını kapsayan toplam 15.730.102 (On beş milyon yedi yüz otuz bin yüz iki) puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı aşağıda sayısı ve özellikleri belirtilmiş olan testler için tam otomatik hormon cihazları kullanımı ihalesine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5.42’nci maddesinde “Teklif edilen kit ve cihazlar için üretici veya distribütör firmalar tarafından satıcı firmalara verilen yetki belgesi bulunmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sundukları cihaz/cihazlara ait yetkili satıcı/yetkili temsilci olduklarını gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından alınan 22.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak teklif ettiği “Roche Cobas E411” marka cihaza ait yetkili satıcı/yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı belirtilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda özetle;

• Bingöl Devlet Hastanesi (BDH) için 2 adet DXI 600 model,
• Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi (BKDÇH) için 1 adet DXI 600 model,
• Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) için 1’er adet Beckman Coulter marka Access2 model ve 1’er adet Roche Diagnostik marka Cobas E411 model cihaz teklif edildiği görülmüştür.

Aktarılan bilgiler çerçevesinde iddiaya konu “Roche Diagnostik marka Cobas E411 model” cihazın ihalenin 2’nci kısmına ilişkin, başvuru sahibi tarafından Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) olmak üzere dört hastaneye yönelik olarak teklif edildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri de dikkate alındığında, isteklilerin teklif dosyası kapsamında bulunan alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde, Roche Diagnostik marka Cobas E411 model cihazı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren yetkili satıcı/yetkili temsilci belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakma işlemi yerinde bulunarak ilgili iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği, “anılan kısma ilişkin olarak Beckman Coulter marka DXI600 model ürünün aranan tüm teknik şartları sağladığı ve istenilen belgelerinin tam olarak sunulduğu” iddiasına yönelik olarak ise;

Söz konusu isteklinin Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) olmak üzere dört hastaneye yönelik olarak Roche Diagnostik marka Cobas E411 model ürün üzerinden teklif dosyalarını hazırladığı ve teklif fiyatlarını buna göre oluşturduğu, bu hususun başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda yaptığı açıklamalardan da görülebileceği, dolayısıyla teklif dosyasında teklif edilen ürüne ilişkin olarak dokümanda istenilen tüm belgelerin uygun şekilde sunulmasının zorunlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde beyan edilen ürün dışında başka bir ürünün ilgili ürün yerine geçemeyeceği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale üzerinde bırakılan istekli Diyar-Med Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, adı geçen isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak teklif fiyatının 8.572.905,59 TL, başvuru sahibinin teklif fiyatının ise 8.415.604,57 TL olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatının, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif fiyatından daha düşük olduğu, dolayısıyla, söz konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların diğer iddialar kapsamında da eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin 4’üncü kısmına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesi, 7’nci kısmına ilişkin olarak ise ihalenin iptali kararının iptali ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi, 2’nci kısmına ilişkin olarak ise itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2, 4 ve 7’nci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.843,00-TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.126,00-TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.283,00-TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal Hizmetler Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması; 7’nci kısmına ilişkin olarak ise geçerli teklif kalmaması sebebiyle verilen ihalenin iptali kararının iptali ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihalenin 4 ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.