KİK Kararı: 2019/UH.II-203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UH.II-203
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tokra Medikal Ürünler Pazarlama Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/591907 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tokra Medikal Ürünler Pazarlama Ltd. Şti.nin 19.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2019 tarih ve 2420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/79 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde yapılan ihalenin koagülasyon testleri kısmı için belirlenen yaklaşık maliyetin 1.222.871,20 TL olduğu, kendilerinin söz konusu kısma yapmış olduğu teklifin 624.394,78 TL olduğu ve tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ihaleyi yapan idarenin 18.07.2018 tarihinde yapmış olduğu ve iptal olan ihalede koagülasyon testleri kısmı için belirlediği yaklaşık maliyet 701.939,21 TL iken şikayet konusu ihalenin Teknik Şartnamesi’ndeki koşullarda herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen yaklaşık maliyette %74 artış gerçekleştiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi tekliflerinden 374.639,86 TL daha yüksek teklif vermesine rağmen ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebebiyet verdiği, kendilerinin cihaz üreticisi olması ve cihaz maliyetlerinin uygun olması İdari Şartname'de yer alan verilen hizmetin ekonomik olması düzenlemesi uyarınca kendilerini ekonomik açıdan en avantajlı konuma getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

...

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

...

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde yapılan “5 Kısım Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesinin koagülasyon testleri kısmına 2 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında kalan Tokra Medikal Ürünler Pazarlama Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, 26.12.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Teknikmed Medikal Laboratuar Ürünleri Tıbbi Cihazlar ve Medikal Malzemeler Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 5 Kısım Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: 5 Kısım 3.898.265,82 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı Burdur Devlet Hastanesi, Bucak Devlet Hastanesi, Gölhisar Devlet Hastanesi ve Yeşilova Devlet Hastanesi...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İhale 5 kısım olup her bir kısım için ayrı ayrı teklif verilecek ve değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekliler teklif mektuplarında teklif verdikleri kısımların sıra numaraları ve cinsini mutlaka belirteceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (d) bentlerinde belirlenen esas ve usullerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat tespitlerinin değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yaklaşık maliyet hesaplanırken, hesaplama yönteminin belirlenmesi noktasında yukarıda aktarılan esaslar çerçevesinde idarelere takdir yetkisi tanınmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihale onay belgesi ve eklerinden, idarece yaklaşık maliyetin daha önceki tarihte gerçekleştirilmiş aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatlarının güncellenmesi ile Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan fiyatlardan KDV düşülerek bir arada belirlendiği ve bu iki fiyatın ortalaması alınmak suretiyle hesaplandığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların hesaplanmasında kullanılabilecek esas ve usuller arasında sayılan ve anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde yer alan “b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar” ile “d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar” hükümlerin idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken bir arada dikkate alındığı anlaşıldığından, yaklaşık maliyetin hesaplama yönteminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan her ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı ve idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, bu çerçevede yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların, fiyatın ve hesaplama yönteminin idarece ihtiyacının karşılama noktasında tespit edilmesinin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca mümkün olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla aynı idare tarafından yapılmış olsa da her ihalenin yaklaşık maliyetinin birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu kapsamda teklifi reddedilen başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı ile teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin bu haliyle mevzuatta öngörülen yöntemler çerçevesinde hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.