KİK Kararı: 2019/UH.II-195

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UH.II-195
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/572066 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 31.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2019 tarih ve 1100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/37 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, şöyle ki,

a) Dana eti ile ilgili olarak anılan istekli tarafından verilen açıklamada dana eti karkas veya dana eti birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı ancak gıda malzemeleri özellikleri ve gıda rasyosunda belirtildiği üzere dana etinin kemiksiz but eti/5’li set olarak tevsik edilmesi gerektiği bu durumun fiyat farklılığı nedeniyle istekliye avantaj sağladığı, yemek reçetelerinde dana eti miktarlarının, gıda rasyonundaki gramajlara uygunsuz olarak yanlış veya eksik gramajlar ile açıklamasının yapıldığı, bunun yanı sıra fire miktarları tablosunda belirtildiği üzere yağ ve diğer firelerin düşülerek hesaplanması gerekirken ihale üzerinde bırakılan isteklinin kemik ve diğer fire oranları ile ilgili eksik veya yanlış hesaplama yaptığı, bu durumun ise anılan istekliye maliyet avantajı sağladığı,

b) Balık girdisi ile ilgili gıda malzemeleri özellikleri ve gıda rasyosunda belirtildiği üzere taze balıkların temizlenmiş olarak tevsik edilmediği, dolayısıyla temizlenmiş balık çeşitleri ile, temizlenmemiş balık çeşitleri arasında ciddi fiyat ve miktar farklılıkları bulunduğundan anılan isteklinin kendisine maliyet avantajı sağladığı,

c) Kuzu eti ile ilgili olarak anılan istekli tarafından verilen açıklamada karkas kuzu eti olarak açıklama yapıldığı ancak gıda malzemeleri özellikleri ve gıda rasyonunda belirtildiği üzere kuzu etinin (kemikli but) olarak tevsik edilmesi gerektiği bu durumun ise birim fiyat farklılığı nedeniyle istekliye fiyat avantajı sağladığı,

ç) İhale üzerinde bırakılan isteklinin beyaz peynir girdisine ilişkin olarak verdiği açıklamada peynirin tam yağlı olması gerektiği ancak anılan isteklinin peyniri tam yağlı olarak tevsik etmemesi nedeniyle fiyat avantajı sağladığı,

d) İhale üzerinde bırakılan isteklinin süt ve poşet süt ürünleri ile yoğurt ve poşet yoğurt ürünleri için verdiği açıklamada süt ve yoğurdun tam yağlı olarak tevsik edilmesi gerektiği; ancak anılan istekli tarafından süt ve yoğurdun tam yağlı olarak tevsik edilmeği, bu durumun yağsız, yarım yağlı, normal süt ve yoğurt ürünleri arasında fiyat farklılığı oluşturduğu nedeniyle istekliye fiyat avantajı sağladığı,

e) Zeytinyağı ürünü ile ilgili olarak naturel sızma veya riviera olarak açıklama yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan girdinin bu şekilde tevsik edilmediği dolayısıyla naturel sızma ve riviera zeytinyağları ile diğer zeytinyağları arasında ciddi birim fiyat farklılığı olduğundan isteklinin fiyat avantajı sağladığı,

f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin tuz için verdiği açıklamada tuzun iyotlu olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından tuzun iyotlu olarak tevsik edilmediğinden fiyat avantajı sağlandığı,

g) Örnek menüde yer alan meyvelerden kivi (250 gram), elma (250 gram), muz (300 gram), portakal (250 gram) ve üzüm (250 gram) olarak gıda rasyosunda belirtilmesine rağmen, anılan istekli tarafından verilen açıklamada bu ürünler için 200 gram olarak yanlış veya eksik gramajlar ile açıklama yapıldığından maliyet avantajı sağlandığı,

ğ) Pirinç girdisi ile ilgili olarak Trakya veya Gönen Baldo olarak açıklama yapılması gerektiği ancak anılan istekli tarafından bu şekilde tevsik edilmediği dolayısıyla pilavlık pirinç veya kırık pirinç ürünleri ile Trakya, Gönen baldo pirinç ürünleri arasında ciddi birim fiyat farklılığı olduğundan isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı,

h) Ayran girdisinin gıda malzemeleri özellikleri ve gıda rasyosunda belirtildiği üzere 200 ml tam yağlı olarak tevsik edilmediği; yarım yağlı-az yağlı-yağsız ayran girdisi ile tam yağlı ayran girdisi arasında birim fiyat farklılığı olduğundan veya 200 ml’den daha az gramaj ile açıklama yapıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı,

ı) İhale üzerinde kalan isteklinin un girdisi için verdiği açıklamanın buğday ununun tip-1 olması gerektiği; ancak istekli tarafından anılan girdinin bu şekilde tevsik edilmediği dolayısıyla un girdisi ile buğday unu tip-1 arasında birim fiyat farklılığının istekliye fiyat avantajı sağladığı,

i) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bulgur girdisi için verdiği açıklamanın pilavlık bulgur olması gerektiği ancak istekli tarfından anılan girdinin bu şekilde tevsik edilmediği dolayısıyla bulgur girdisi ile pilavlık bulgur arasında birim fiyat farklılığının istekliye fiyat avantajı sağladığı,

j) Paketli ürünler olan; paket kakaolu fındık kreması (15 gr), paket krem beyaz peynir (20 gr), paket meyve suyu (200 ml), paket reçel (20 gr), paket süt (200 gr), paket süzme bal (20 gr), paket tahin+pekmez (20 gr) ve paket tereyağı (15 gr) ürünlerini borsadaki açık kilo fiyatı üzerinden ve gıda rasyonundaki gramajlarına göre eksik veya yanlış gramajlar ile açıklayarak avantaj sağlandığı, ayrıca yaş grupları arasındaki gramaj farklılıklarının lehte kullanılarak eksik gramajlar ile açıklama yapıldığı,

k) Ekmek girdisine ilişkin olarak yaş grupları gramajlarına uygun olmayacak şekilde açıklama yapıldığı ya da gıda malzemeleri özellikleri ve gıda rasyonunda belirtildiği üzere ekmek girdisinin paketli roll şeklinde tevsik edilmediği,

l) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yumurta girdisi için verdiği açıklamada yumurtanın kilogram - gram olarak tevsik edilmesi gerektiği ancak anılan istekli tarafından açıklama yöntemi olarak kullanılan borsa bülteni ve Ek-O.7 tablolarında adet ürün fiyatıyla açıklama yapıldığından maliyet avantajı sağlandığı,

m) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kahvaltı öğününde ve bazı öğlen ve akşam yemek menülerinde pet bardak su verilmediği veya eksik verilmiş olması nedeniyle anılan isteklinin maliyet avantajı sağladığı,

n) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu borsa bültenlerinde, ortalama fiyat ile değil düşük olan fiyatı alarak açıklama yaptığı ayrıca kullandıkları borsa bültenlerinde ihale tarihi itibariyle ve önceki son 12 aydan daha eski bir işlem gününü baz alarak sehven hatalı açıklama yapıldığı,

o) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında 150 İlk Madde ve Malzeme, 151 Yarı Mamuller - Üretim veya 153 Ticari Mallar Hesabında bulunan kayıtlara ilişkin mallar gruplarından hangisi ile açıklama yapıldığının belirtilmediği;

ö) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklamasında %4 sözleşme giderleri dahil alınarak sehven yanlış hesaplama yapıldığı; teklif edilen birim fiyatlarda işçilik giderinin açıklanmadığı veya işçilik maliyet hesaplamasının hatalı olduğu ayrıca personel yemek ve yol giderleri teklif fiyata dahil olmasına rağmen personel yemek ve yol gideri ile ilgili bir gider öngörülmeyerek avantaj sağlandığı,

p) Aşırı düşük teklif açıklamasında tüm sebze miktarlarının, Teknik Şartname’de yer alan “Fire miktarları düşülmüş net miktarlar olarak hesaplanacaktır.’’ düzenlemesine uygun olarak hesaplanmadığı ve sebze miktarları satın alındığı şekliyle yani fireli birim fiyatlar ile hesaplandığından anılan isteklinin maliyet avantajı sağladığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’ye uygun olarak teklifinin %3’ünü karşılamadığı,
Bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, söz konusu bilanço belgelerinde yeminli mali müşavir imzalarının eksik veya yok olduğu ayrıca bilançonun mali müşavir tarafından imzalandığı fakat mali müşavirin TÜRMOB kaşesi ile Mali Müşavir Sicil numarasının birbiriyle uyuşmadığı ve bilanço üzerinde bulunan firma bilgilerinin kaşe üzerinde bulunan bilgilerle uyuşmadığı,
İş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı veya bu belgelerin eksik olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin vekâleten ihaleye katılması halinde, vekilin vekaletname ve imza beyannamesinin ihale dokümanı kapsamında sunulmadığı, ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği veya eksik sunulduğu bunun yanı sıra Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile Birim Fiyat Teklif Mektubunda beyan ettikleri adreslerin birbirleriyle aynı olmadığı, ayrıca sunulan belgelerin aslı yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelini ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olarak sunmadığı, teklifinde aritmetik hataların bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbiriyle uyuşmadığı,
İş deneyim belgesinin ihale üzerine bırakılan isteklinin kendi adına olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, benzer işe uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı, sunulan belgelerin aslı yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek "aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olduğu, ayrıca İş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğundan sunulan fatura örneklerinin meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘‘Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ‘‘İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ‘‘79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

……….

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

……..

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

………..

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.’’ açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ‘‘2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler

b) Miktarı ve türü: 12 Ay süresince 84498 Öğün Kahvaltı, 104507 öğün Öğle,88460 öğün akşam yemeği ,74613 öğün ara öğün, 3650 öğün Diyet Kahvaltı,3650 öğün Diyet öğle,3650 öğün diyet akşam yemeği, 10950 öğün ara öğün,2760 özel gün menüsü olmak üzere mamul yemek alımı

2.Kısım

İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü- Ek Hizmet Birimi

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden

1-2 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Kahvaltı,

1-2 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Öğle Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Akşam Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 1460 Öğün Ara Öğün,

3-6 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Kahvaltı,

3-6 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Öğle Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 730 Öğün Akşam Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 1460 Öğün Ara Öğün,

7-12 Yaş Grubu İçin 1825 Öğün Kahvaltı,

7-12 Yaş Grubu İçin 1825 Öğün Öğle Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 1825 Öğün Akşam Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 3650 Öğün Ara Öğün,

13+ Yaş Grubu İçin 24090 Öğün Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu İçin 28470 Öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 24820 Öğün Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 21535 Öğün Ara Öğün,

olmak üzere toplam 115340 adet/öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Aktaş Mah. Taşhancılar Cad. No:2 BOLU

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.’’ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ‘‘25.3.1………2.Kısım İzzet Baysal Vakıf Huzurevi +Ek Hizmet Birimi için;

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün

üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(2)servis elemanı(İzzet Baysal Vakıf Huzurevinde görevli olacak)

(2) servis elemanı (Ek Hizmet Biriminde görevli olacak)

(2) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (124 gün)] teklif fiyata dâhildir.

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Mutfağında hazırlanacak olan Ek Hizmet Birimine verilecek yemek adetleri dahil olup Söz konusu birime taşımalı olarak verilecek yemek öğün adetleri her öğün de tutulacak kayıt ve puantajlara göre ilgili birimin bütçesinden karşılanacaktır. Ek Hizmet Birimine yemeğin taşınması teklif fiyata dahildir…….’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin olarak 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, şikayete konu edilen 2. kısım (İzzet Baysal Vakıf Huzurevi ve Ek Hizmet Birimi) için toplam 3 isteklinin teklif sunulduğu, idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli kabul edilen Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı (701.763,63), idarece bu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli olan Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4), Ticaret Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), yaş gruplarının öğün maliyetlerine ilişkin hesap cetvelleri, KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı sunulduğu görülmüştür.

a) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname – 7.Kısım (Et Kırmızı) başlıklı bölümünde yer alan Dana Eti (Kemiksiz But Eti/5'li set) girdisine ilişkin olarak 8’inci maddede ‘‘Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set, üzerinde hiç kemik parçası kalmayacak şekilde, kuruluşun sipariş ettiği miktar ve günlerde temin edilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Bursa Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülten ile “Dana (kemiksiz et)” girdisi kullanılarak ortalama fiyat üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür. Bahse konu girdinin, gıda malzemeleri özelliklerinde dana eti (kemiksiz but eti/5'li set) olarak gıda rasyon çizelgesinde ise dana (kemiksiz et) şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla gıda rasyon çizelgesine uygun olarak tevsik edilen anılan girdinin Teknik Şartname’ye uygun olarak sunulduğuna dair denetimin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılacağı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dana eti miktarları ile ilgili olarak gıda rasyonundaki gramajlara uygunsuz olarak yanlış veya eksik gramajlar ile açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 13+ yaş akşam menüsünde yer alan patlıcan kebabı yemeği için dana eti (kemiksiz) girdisinin 100 gr olması gerekirken 50 gr olarak tevsik edildiği, 13+ yaş kahvaltı ve ara öğün diğer yemekleri menüsünde yer alan hamburger köfte için dana eti (kemiksiz) girdisinin 100 gr olması gerekirken 50 gr olarak tevsik edildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra patlıcan kebabı ve hamburger köftesi için dana eti (kemiksiz) girdisinin yanı sıra diğer girdilerin de hiç sunulmadığı ya da eksik olarak sunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu anlamda iddiası yerinde bulunmuştur.

Ayrıca dana eti (kemiksiz but eti/5'li set) ürünü için Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde ‘‘Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin kemik ve diğer fire oranlarının eksik veya yanlış yapıldığına dair iddiasına yönelik yapılan incelemede, dana etinin Teknik Şartname’ye göre kemiksiz olarak sunulması gerektiği, anılan isteklinin Bursa Ticaret Borsasının Ocak 2018 bülteni ile “Dana (kemiksiz et)” girdisini kullanarak açıklama yaptığı, ayrıca bültenlerde ve diğer açıklama yöntemlerinde ürünlerin firelerine göre fiyatlandırmanın bulunmadığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bu hususlara uygun malzeme sunulacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin ‘Özel Teknik Şartname – 2.Kısım (Balık) başlıklı bölümünde yer alan balık (taze balık-dondurulmuş balık) girdisi için 1’inci maddede ‘‘Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 tarihli bülteninde yer alan ‘balık’ ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının gıda rasyon çizelgesinde yer alan yaş grupları itibariyle farklı gramajlara uygun olarak yapıldığı tespit edilmiş olup balıkların temizlenmiş fiyatlarının bültenlerde ve diğer açıklama yöntemlerinde bulunmadığı ve balıkların temizlendikten sonraki gramaj kontrolünün sözleşmenin yürütülmesi yapılabileceği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Bahse konu girdinin Özel Teknik Şartname’de kuzu but (tandırlık) olarak ifade edildiği, anılan istekli tarafından Gıda Rasyon Çizelgesinde yer alan “kuzu eti (kemikli)” girdisinin açıklamasının ise Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 tarihli bülteninde bulunan “kuzu eti karkas” üzerinden yapıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “kuzu et karkas” girdisinin özelliklerinin “kuzu eti (kemikli)” girdisinin özelliklerini karşıladığı anlaşılmıştır. Sunulan bülten içerisinde kuzu eti (kemikli) ibaresi ile başka bir fiyatlandırma da bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ç) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin ‘‘Özel Teknik Şartname – 15.Kısım (Peynir)’’ başlıklı bölümünde yer alan Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu /Tuzsuz /Ezine) girdisi için “Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacak.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının 03.01.2018 tarihli bülteninde yer alan tam yağlı beyaz peynir ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmüş olup bu şekilde yapılan açıklamanın doküman düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname –18.Kısım (Süt ve Süt Ürünleri) başlıklı bölümünde yer alan süt (10 lt) – kutu süt (1000 ml ve 200ml) girdilerine ilişkin 3’üncü maddede ‘‘1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler (kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt istenecektir.) 1. sınıf tam yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3,5). 200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu girdiye ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 bülteninde yer alan “süt” ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmüştür. Süt girdisi için yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki tam yağlı olma özelliğini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bir diğer iddia konusu olan yoğurt girdisi ile ilgili olarak Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname -18.Kısım (Süt ve Süt Ürünleri) başlıklı bölümünde yer alan Yoğurt /Poşet Yoğurt /Süzme Yoğurt/ Meyveli Yoğurt girdisine ilişkin 5’inci maddede ‘‘Poşet yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır.’’ düzenlemesi, 6’ncı maddede ‘‘Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı (süt yağı % 3 - % 3,9), yarım yağlı (süt yağı % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) poşet yoğurt (200 gramlık) getirilecektir’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı görülmüştür. Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde şikâyet konusu olan tüm yoğurt ve poşet yoğurt girdilerinin tam yağlı olması gerektiğine dair herhangi bir düzenleme yapılmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin ‘‘Özel Teknik Şartname–19.Kısım(Yağ)’’ başlıklı bölümünde yer alan Zeytinyağı (Sızma / Riviera) girdisi ile ilgili olarak 5’inci maddede ‘‘Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsası 02.01.2018 tarihli bültende yer alan salt ‘zeytinyağı’ ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmüştür. “Zeytinyağı” ana girdisi için yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereği riviera tipi olma özelliğini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

f) Anılan istekli tarafından tuz ürünü için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya göre tali çiğ girdi olan tuz yardımcı gider olarak değerlendirildiğinden şikâyet konusu olan bu girdi için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Kivi, elma, muz, portakal, üzüm ile ilgili olarak yanlış veya eksik gramajlar ile açıklama yapıldığı iddia edilmekle beraber örnek menüde sadece armut, muz, üzüm, elma, karpuz, kavun ürünlerinin yer aldığı görülmüştür. Bu anlamda kivi, portakal girdileri açısından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Şikayet konusu olan ve aynı zamanda örnek menüde de yer alan elma, muz girdilerine ilişkin yapılan incelemede elma ve muz girdilerinin gramajlarının yemek reçetelerine doğru olarak yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Üzüm girdisi için yapılan incelemede ise, 07-12 yaş grubunda anılan girdinin gramajı gıda rasyon çizelgesinde belirtildiği üzere 250 gr olması gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 150 gr olarak tevsik edildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla üzüm girdisi için başvuru sahibi isteklinin yanlış veya eksik gramajlar ile açıklama yapıldığı iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ğ) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname – 11.Kısım (Kuru Gıda) başlıklı bölümünde yer alan pirinç girdisi için 2’nci maddede ‘‘Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının 02.01.2018 tarihli bülteninde yer alan “osmancık pirinç” ortalama fiyatı ile açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereği pirincin baldo cins olma özelliğini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

h) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin –18.Kısım (Süt ve Süt Ürünleri) başlıklı bölümünde yer alan poşet ayran (200 ml) girdisine ilişkin 5’inci maddede “Ayranın, niteliklerini bozmayacak ve insan sağlığına zarar vermeyecek ambalajlar içerisinde getirilecektir. Ayran ambalajları 200 gramlık olmalı, içlerine toz, toprak vb. girmeyecek biçimde, sağlığa zararsız plastik maddelerden yapılmış ve üründen etkilenmeyen, sızdırmaz olarak kapatılabilen, bir kez kullanılacak bir kapak ile örtülmesi zorunludur.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayran girdisi için Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 tarihli bülteni ile ‘adet’ fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde iş kapsamında verilecek ayranın tam yağlı olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Eksik gramaj ile açıklama yapıldığı iddiasına yönelik yapılan incelemede ise, 01-02 yaş grubu ve 03-06 yaş grubu ara öğün 10. gün menüsünde bulunan ayran girdisi gramajının 200 gr yerine 1 gr olarak alındığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname–11.Kısım (Kuru Gıda) başlıklı bölümünde yer alan Buğday unu girdisine ilişkin olarak 3’üncü maddede ‘‘Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır’’ düzenlemesi, 7’nci maddede ‘‘Buğday unlarında unun hangi amaçla kullanılacağı etikette belirtilmelidir. Etiket üzerinde maksimum kül ve minimum protein miktarları belirtilmelidir.’’ düzenlemesi, 9’uncu maddede ‘‘Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 bülteninde yer alan “Lüks un” ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu bültende “lüks un” girdisinin Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan tip 1 yada ekstra ektra lüks olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı belirli olmamakla beraber Teknik Şartname’de yer alan tüm özelliklerin bültenlerde veya diğer açıklama yöntemlerinde yer almasının beklenemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin lüks un üzerinden yaptığı açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.

i) “Bulgur” ana girdisinin birim fiyatının Sakarya Ticaret Borsası Kasım 2018 bülteninde yer alan “pilavlık bulgur” üzerinden açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) Paketli ürünlerden olan kakaolu fındık kreması, tahin-pekmez ve balın Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 tarihli bülteni ile, tereyağın Ankara Ticaret Borsasının 02.01.2018 tarihli bülteni ile, reçel, süt, meyve suyunun ise EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ‘adet’ olarak açıklandığı görülmüştür. Her ne kadar anılan girdilerin gıda rasyon çizelgesinde belirtildiği üzere yaş grupları için farklı gramajlar olarak tevsik edilmesi gerektiği anlaşılsa da anılan paketli ürünlerin piyasaya arzının belirli standart gramajlarda yapıldığı ve isteklinin bu girdileri paket fiyatları üzerinden tevsik ettiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin beyaz krem peynir için yaptığı açıklamanın ise EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile adet olarak değil gram üzerinden olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla paket krem beyaz peynir için başvuru sahibinin açık kilo fiyatı vererek açıklama yapıldığı iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

k) Gıda Malzemeleri Özellikleri Özel Teknik Şartname – 6.Kısım (ekmek) başlıklı bölümünde yer alan ekmek (Francala/Roll/Sandviç/Pide) ürünü için 2’nci maddede “Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip
2 ) Türk Gıda Kodeksine uygun francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır. İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş olarak teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü- Ek Hizmet Birimi Teknik Şartname’sinin E- Dağıtım bölümünün 4’üncü maddesinde “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, ekmek, veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Masa örtüleri, bardak, sürahi ve biberlik gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er gramlık paket tuz verilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

“Ekmek” ana girdisi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile aşırı düşük açıklaması yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereği ekmeğin 50 gr roll ekmek şeklinde sunulma zorunluluğu bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekmeği normal-francala olarak tevsik ettiği anlaşılmış olup yapılan incelemede gıda rasyon çizelgesine göre 07-12 yaş grubunda 200 gr olarak sunulması gereken girdinin anılan istekli tarafından 100 gr olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin yaş gruplarının gramajlarına uygun olmayacak şekilde açıklama yapıldığı iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

l) Gıda Malzemeleri Özellikleri ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 8.KISIM (ET BEYAZ) başlıklı bölümünde yer alan yumurta (tavuk) girdisine ilişkin olarak 5’inci maddede “Yumurtalar en az 65 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından “yumurta” ana girdisi kahvaltı öğünü için Ankara Ticaret Borsasının 02.01.2018 tarihli bülteni ile adet üzerinden, diğer öğünler için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile gram üzerinden açıklandığı görülmüştür. Yumurtanın adetinin gramajı EK-0.7 tutanağı veya ticaret borsası bülteninde belirtilmemiş olup idare tarafından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılacak bir işlem olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

m) Gıda Malzemeleri Özellikleri Özel Teknik Şartname –23.Kısım (su) başlıklı bölümünde yer alan su (pet bardak) girdisi için 5’inci maddede “Bir pet bardak doğal kaynak suyunun miktarı 225 ml veya 250 ml olacaktır.” düzenlemesi,

Su (pet şişe) girdisi için 5’inci maddede “Bir pet şişe doğal kaynak suyunun miktarı 500 ml olacaktır.” düzenlemesi,

İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü Teknik Şartname’sinde ‘‘Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet şişe bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet şişe firma tarafından temin edilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ‘bardak su 330 ml’ için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılmakla beraber pet bardak su veya pet şişe suyun öğünlere bir maliyet olarak eklenmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

n) İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, Ankara Ticaret Borsasının 02.01.2018 - 03.01.2018 - 05.01.2018 ve Mart 2018 tarihli bültenleri, Düzce Ticaret Borsasının Ağustos 2018 tarihli bülteni, Sakarya Ticaret Borsasının Kasım 2018 tarihli bülteni, Rize Ticaret Borsasının Ocak 2108 tarihli bülteni, Bursa Ticaret Borsasının Ocak 2018 ve Temmuz 2018 tarihli bültenleri, İzmir Ticaret Borsasının Temmuz 2018 tarihli bülteninin sunulduğu görülmüştür

Sunulan bültenlerin Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan ‘‘Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir’’ açıklamasına uygun olarak ihale tarihinden (13.12.2018) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belgeler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

o) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu 05.12.2018 tarihli ve 01 sayılı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı’nda 101 adet ana girdinin maliyete dayalı açıklamasının yapıldığı, 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan bahse konu ihalede ilgili tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu (Temmuz – Ağustos – Eylül 2018), anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı, toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı ayrıca EK-O.7 tespit tutanağının her sayfasında yetkili meslek mensubunun TÜRMOB kaşesi ve imzasının bulunduğu ve tutanağın ekinde geçerlilik süresi 20.03.2018 tarihine kadar olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesi yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ö) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen toplam 8 personel için asgari işçilik maliyet hesaplamasının, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak %4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil edilmemek suretiyle ihale tarihinin içinde bulunduğu 2018 yılı için geçerli olan asgari ücret tutarı dikkate alınarak yapıldığı görülmüştür. (8 personel x 12 ay x 2.486,14 TL= 238.669,44 TL)

İdari Şartname 25.3.1’inci maddesinde “…….İşçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (124 gün)] teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almakta olup aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınarak 124 gün ulusal bayram ve resmi tatil günleri maliyetinin %4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil olmayan birim fiyat (82,86 TL) üzerinden (124 gün x 82,86 TL=10.274,64 TL) hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeye göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereğince, bahse konu iş personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olduğundan sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan anılan Şartname’de yemek gideri teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmamakla beraber yol gideri teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin yol giderine ilişkin herhangi bir maliyet öngörmediği anlaşılmış olup işçilik maliyet hesaplamasının hatalı olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

p) İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü Teknik Şartname’sinde ‘‘Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin sebze miktarlarının satın alındığı şekliyle yani fireli birim fiyatlar ile hesaplandığına dair iddiasına yönelik yapılan incelemede bültenlerde ve diğer açıklama yöntemlerinde ürünlerin firelerine göre fiyatlandırmanın bulunmadığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bu hususlara uygun malzeme sunulacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

...

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir......” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde ‘‘16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.’’ açıklaması,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.05.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede toplam 2.258.217,75 TL şikayet konusu olan 2’nci kısım için ise 677.856,10 TL fiyat teklifi verildiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 26’ncı maddesi çerçevesinde şikayet konusu 2’nci kısım için teklif bedelinin en az %3’üne karşılık gelen 20.335,683 TL tutarında geçici teminat gösterilmesi gerektiği anlaşılmış olup anılan isteklinin teklif ettiği kısımların toplam bedeli üzerinden 67.746,532 TL tutarında geçici teminat göstermesi gerektiği de tespit edilmiştir.

İlan tarihinin 14.11.2018 olduğu, başvuruya konu ihalenin üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Bolu Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu belgenin düzenlenme tarihinin 12.12.2018, belge geçerlilik tarihinin 12.05.2019 olduğu, ayrıca geçici teminat tutarının 75.000,00 TL olduğu, geçici teminat tutarına yazıyla “Yalnız Yetmiş Beş Bin Türk Lirası” olarak yer verildiği, teminat tutarının yazı ve rakamla ayrı ayrı yazıldığı ve yazı ve rakam tutarlarının aynı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca belge üzerinde 2 banka yöneticisine ait imzanın yer aldığı, belgenin ihale dokümanında yer alan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, usulüne uygun olarak sunulan geçici teminat mektubunun teklif edilen tutarın %3’ünü sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin geçici teminat mektubuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…’’ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ‘’İş hacmini gösteren belgeler’’ başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri’’ başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

……….

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesi gereğince; 04.05.2018 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve 31.12.2017 tarihli ayrıntılı bilançosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosu ve bilanço belgelerinde SMMM’in imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, sunulan Bilanço Bilgileri Tablosunun standart forma uygun olduğu, tabloda 2017 yılı bilanço verilerine yer verildiği, 2017 yılına ilişkin sunulan bilanço verileri ile Bilanço Bilgileri Tablosundaki değerlerin birbiriyle uyumlu olduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 2017 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 1,57, öz kaynak oranının 0,4392 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,20 olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince, 2017 yılına ait gelir tablosu sunulmuş olup, belgede net satışlar tutarı 631.006,12 TL dir. Yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarı 169.464,025 TL (677.856,10 TL x %25) olduğundan aranılan iş hacmi kriterinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ‘‘Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler’’ başlıklı 38’inci maddesinde ‘‘İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.’’ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ‘‘Belgelerin sunuluş şekli’’ başlıklı 31’inci maddesinde ‘‘(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.’’ hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin İhaleye Katılabilmek için Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri Başlıklı 7’nci maddesinde ‘‘7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…….

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

……..

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

……..

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

………

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 12.12.2014 tarihli ve 8714 sayılı, 28.12.2017 tarihli ve 9483 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 12.12.2014 tarihli ve 8714 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu ve tek ortağı olan Mehmet Anşin’in şirket müdürü olarak seçildiğine ve kendisine şirketi temsil etme yetkisi verildiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği; bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki görevlerini gösterdiği tespit edilmiştir. Aynı zamanda Mehmet Anşin’e ait 04.07.2018 tarihli imza sirkülerinin noter onaylı suretinin sunulduğu, sunulan imza sirkülerinde söz konusu kişinin TC kimlik numarasının bulunduğu ve ihaleye vekaleten katılımın olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile Birim Fiyat Teklif Mektubunda beyan ettikleri adreslerin aynı olduğu görülmüş olup İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde de belirtildiği üzere kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilen ve teyidi yapılabilen durumlarda, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmadığından başvuru sahibi isteklinin belgelerin asıllarının sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ‘‘Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde ‘‘(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 2.258.217.75 TL şeklinde yazıldığı, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde ‘‘(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile %50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir… ’’ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısınında belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde ‘‘…….(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin ‘’İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri’’ başlıklı 7’nci maddesinde ‘‘7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyasında Huzurevi Müdürlüğü İzzet Baysal Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 13.12.2018 tarihinde kendi adına düzenlenmiş olan 2016/468419-1804839-1-2 sayılı, 410.926,90 TL (698.862,34 TL güncel tutar) belge tutarlı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu ve belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (677.856,10 x %25 = 169.464,025 TL) sağladığı tespit edilmiştir. Belge üzerinde yer alan belge sayısı 2016/468419-1804839-1-2 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir. Ayrıca KİK026.1/H “Yüklenici iş bitirme belgesi” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri işinden elde edilen bir belge olduğu görüldüğünden, anılan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer işe de uygun olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenlemeye yetkili kuruluş tarafından düzenlenen söz konusu iş bitirme belgesi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin yedinci fıkrası gereği EKAP üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen bir belge olduğundan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmamaktadır. Yapılan tüm bu tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-195

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin