KİK Kararı: 2019/UH.II-190

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UH.II-190 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arc Sos. Hiz. Elek. Bil. Öz. Güv. Hizm. Öz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Mars Sos. Hizm. ve Öz. Sağ. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/438670 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” İhalesi (2. kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Arc Sos. Hiz. Elek. Bil. Öz. Güv. Hizm. Öz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Mars Sos. Hizm. ve Öz. Sağ. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2018 tarih ve 57788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarlarının yetersiz olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin şartları taşımadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfının kapağı kaşelendikten ve imzalanıp kapatıldıktan sonra tekrar açıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif zarfının ihaleye 2 dk geç teslim edildiği, teslim eden kişilerin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının yetkilileri olduğu, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmalar arasında organik bağ olduğu, aynı genel kredi sözleşmesine kefil oldukları, söz konusu hususun geçici teminat mektuplarının alındığı bankalardan teyit edilebileceği,

4. İhale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

4.1. Söz konusu isteklilerin birim öğün maliyetlerini doğru olarak hesaplamadığı ve yemek menülerinin iki haftalık menüye uygun olarak hazırlamadığı, özellikle sebze haşlama, kremalı sebze çorbası, salçalı bulgur pilavı, domatesli makarna, kavurma et, dövme, çorba, sebzeli et tandır, bulgurlu dolma, etli milföy böreği, yönünden hazırlanılan gramajların tamamı ile hatalı bulunduğu ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, etli milföy böreği açıklamasında ete yer verilmeyerek et gramajının eksiltildiği ve maliyet avantajı elde edildiği,

4.2. İki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti (kemiksiz), dana kıyma ve tavuk göğüs miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtılan birim fiyatların hatalı olduğu,

4.3. İş ortaklığının sunduğu açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bilgisinin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ürünün fiyatının hangi tarih aralığına ait olduğunun teyit edilememesine rağmen açıklamaların kabul edildiği,

İş ortaklığının ekmek, süt, yoğurt ve ayran ürünlerinin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla halk ekmek fabrikaları ve Atatürk Orman Çiftliği v.b. kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlarının fiyat listelerini kullandığı ancak mevzuatta belirtildiği şekilde fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken bu tarih aralığında olmadığı,

4.4. Aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ'de belirtilen oran aralığında (0,80-0,95) olmadığı, anılan isteklilerin Tebliğ'in 79.2.6. maddesinin "... İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır." açıklamasına aykırı şekilde toplam tutarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

4.5. Pirince ilişkin açıklamalarda pirincin Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde "baldo" olduğunun anlaşılamadığı, yoğurda ilişkin açıklamalarda yoğurdun Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde "200 gramlık" ambalajlarda olduğunun anlaşılamadığı, peynire ilişkin açıklamalarda peynirin Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde "tam yağlı" olduğunun anlaşılamadığı, ana girdilerden olan "ceviz içi" ve "fındık içi" ürünlerine ilişkin açıklamada "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık" birim fiyatlarının kullanılmış olduğu, kutu ayrana ilişkin açıklamalarda ayranın Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde 300 ml ambalajlarda olduğunun anlaşılamadığı, paket suya ilişkin açıklamalarda suyun Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde 500 ml ambalajlarda olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca yapılan açıklamalarda öğün sayıları ile tutmayan adetler üzerinden maliyetlendirme yapıldığı, piknik reçel-tereyağı-bal ile ilgili Teknik Şartname’de 20 gramlık pvc ambalajlı olma şartı arandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında ise kg. cinsinden hesaplama yapılmış olduğu, Teknik Şartname’de ayrıntıları ile belirtilmesine ve menüde bulunmasına rağmen kepekli malzemeler özellikle de kepekli makarna ve kepekli ekmek yönünden özel bir açıklama yapılmadığı, süte ilişkin açıklamalarda sütün Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde "pastorize" olduğunun anlaşılamadığı, kutu süte ilişkin açıklamalarda sütün Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde "200 ml" ve "UHT" olduğunun anlaşılamadığı,

4.6. İhale konusu işin gerçekleştirileceği hastanelerin araç ve gereçleri ile ilgili maddede "peçetelik (25 adet), baharatlık (50 adet), kürdanlık (25 adet), limonluk, sirkelik (25 adet), (sızma zeytinyağı)"düzenlemesinin yer aldığı, bu çerçevede zeytinyağının "sızma" zeytinyağı olarak açıklanması gerektiği görülmekle birlikte yapılan açıklamalarda maliyeti tevsik edilen zeytinyağının "sızma" olduğuna ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı,

4.7. Normal yemek menüsünde yer alan Terbiyeli Haşlama Et yemeğinde 0,02 gr. maydanoz bulunduğu görülmekle birlikte açıklamalarda Ek-H.4 cetvelinde yalnızca "Adet" üzerinden maydanoz maliyeti hesaplamasının uygun olmadığı,

4.8. Normal ve diyet yemek menüsünde hem kırmızı hem de beyaz lahana malzemelerinin yer aldığı görülmekte olup anılan istekliler tarafından "lahana" malzemesi yönünden yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

4.9. Diyet yemek menüsünde yer alan kremalı sebze çorbasının gramaj listesindeki yemekler arasında yer almaması karşısında bu yemeğe en yakın yemek olarak listede bulunan sebze çorbası (yaz) içerisinde 0,167 gr yumurta bulunduğu görülmekle birlikte anılan istekliler tarafından Ek-H.4 cetvelinde yalnızca "adet" üzerinden yumurta maliyeti hesaplamasının yerinde olmadığı,

4.10. Teknik Şartname’de "m) Ekmek günlük olarak alınacak, mevcut kapalı ekmek depolarında muhafaza edilecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Hasta ve yemek yiyen personellere yeterince ekmek temin edilecek, tuzsuz rejim alan hasta sayısı kadar tuzsuz veya kepekli veya lavaş ekmek getirilecektir. Personel için yemekhaneye yeterince kepekli ekmek konulacaktır. Ekmekler adedi 60 gram olarak (Mardin, Kızıltepe, Midyat, Nusaybin Hastanelerinde rol ekmek verilecektir.) ve tek tek ağzı preslenmiş poşetli olacaktır." düzenlemesi ile diyet yemeği için; "Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli ve Glutensiz): 120 gram" düzenlemelerine yer verildiği, açıklamalarda roll ekmek için adet cinsinde açıklama yapılması gerekirken "kg" cinsinden açıklama yapıldığı ve normal ekmeğin yanında tuzlu, tuzsuz, kepekli ve glutensiz ekmek fiyatlarının da tevsik edilerek hesaplamalarda göz önünde bulundurması gerekirken bu şekilde açıklama yapılmamış olduğu, normal yemek menüsünde yer alan İzmir köfte ve rosto köfte yemeği ile diyet yemek menüsünde yer alan ızgara köfte içerisinde ekmek içi bulunduğu görülmekle birlikte yapılan açıklamalarda Ek-H.4 cetvelinde "ekmek" üzerinden ekmek içi maliyeti hesaplaması gerçekleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, iki malzemenin farklı malzemeler olduğu,

4.11. Dana eti, tavuk eti ve alabalığın Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelere uygun şekilde açıklanmadığı,

4.12. İş ortaklığının 49 personel yönünden aylık asgari ücret ve ulusal bayram genel tatil ücretleri yönünden yaptığı hesaplamaların mevzuata aykırı olduğu, çalıştırılacak personelin 2019 ve 2020 yıllarındaki maliyetlerine ilişkin artış öngörülmesi gerektiği, Teknik Şartname’de işçilerin giyim ve yol giderlerinin de yükleniciye ait olduğunun belirtilmiş olması karşısında bu giderler hesaplanmadan yapılan açıklamaların reddinin gerektiği,

4.13. İş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif savunma dosyası kapsamında fiyat teklifleri sunulduğu ve bu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesine aykırılıklar taşıdığı, bu çerçevede işçilerin yol gideri, kepekli light bisküvi - kepekli grisini - kepekli bisküvi, piknik reçel - piknik tereyağ - piknik bal, ekmek içi, ekmek, zeytinyağı, kepekli pirinç - kepekli makarna - kepekli ekmek kutu süt 200 ml, kase yoğurt 200 gr, ceviz içi - fındık içi, kutu ayran 300 ml, paket su 500 ml, milföy hamuru, ayçiçek yağı, baklava ve salça fiyat teklifleri yönünden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

4.14. Ek-O.7- maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yalnızca bu ihaleye ilişkin olarak oluşturulduğu ve hiçbir gerçek veriye dayanmadığı, sunulan tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, Ek-O.7 - Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı/tutanaklarına konu edilen malzeme ve hizmetlerin Teknik Şartname’de aranan nitelikleri sağladığının belge üzerinden anlaşılması zorunlu bulunmasına rağmen genel ifadelerle yapılan açıklamanın kabulü mümkün olmadığı, söz konusu tutanaklarda aritmetik hata yapılmış olduğu, toplam miktar kısmında belirtilmesi gereken "Birim" kısmının bazı tablolarda belirtilmemişken bazılarında ise hatalı bir şekilde belirtilmiş olup kg, adet, demet ibareleri ya yazılmamış ya da karıştırılmış olduğu, hesaplama sonucunda ortaya çıkan ortalama birim maliyetin hesap cetveline hatalı ve eksik bir şekilde yansıtılmış olması sonucunda haksız maliyet avantajı elde edilmiş olduğu, bir malzemeye ilişkin olarak Ek-0.7 - maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama gerçekleştirilebilmesi için son veya bir önceki vergi beyanname döneminde ihale konusu iste kullanılması öngörülen söz konusu malzemenin toplam miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması şartının sağlanmadığı, söz konusu tutanaklarının bütün sayfalarının ilgili meslek mensubu ve fiyat teklifini veren firma tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanakların ekinde evrakı tanzim eden meslek mensubunca ya da noter tarafından aslı gibidir yapılmış faaliyet belgesi ile firmanın yetkilisinin imza sirkülerinin aslının ya da noterden aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerekmekteyken söz konusu belgelerin sunulmadığı, tutanakların sürelerinin sona erdiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.

…" düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacakları ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyimini tevsik edeceklerine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

• İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunduğu 10.01.2017 tarihli ve 2014/115222-1603952-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” olduğu, işin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hast ve Seyyübi Hast 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin “25.12.2014”, kabul tarihinin “02.01.2017” olduğu, belge tutarının “4.011.551,70 TL” olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından teklifi kapsamında sunduğu 07.07.2017 tarihli ve 2016/268035-1602773-1-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Mazıdağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” olduğu, işin adının “2016-2017 Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul Ortaokul Öğrencilerine 178 İş Günü Öğle Yemeği ve Kumanya Hizmet Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin “01.09.2016”, esas işin ve alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin “09.06.2017” olduğu, belge tutarının “666.603,89 TL” (güncellenmiş tutar: 1.024.721,66) olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, "Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmet alımları" olduğuna yönelik düzenlemeye yer verilmiş olup, söz konusu İş Ortaklığının ortakları tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından ihalenin 2'nci kısmına teklif bedelinin 14.387.270,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı 3.343.640,00 TL olup, başvuruya konu ihalede pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortağın ise istenen iş deneyim tutarının en az % 30'unu sağlaması gerekmektedir. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge tutarı ile özel ortak tarafından sunulan belgenin tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.

• Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunduğu 19.06.2018 tarihli ve 2017-435584-2228552-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Derik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” olduğu, işin adının “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılına Esas Temel Eğiyim Okulunda Öğrenim Görecek Olan 2657 Öğrenciye 180 İş Günü İçerisinde Verilecek Sıcak Yemek Hizmet Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin “15.09.2017”, kabul tarihinin “08.06.2018” olduğu, belge tutarının “1.705.560,40TL” olduğu görülmüştür.

Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu 13.07.2017 tarihli ve 2016/269820-1618063-1-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Derik İlçe Milli eğitim Müdürlüğü” olduğu, işin adının “2016-2017 Eğitim Öğrenim Yılına Esas 5 Taşıma merkezi olan ortaöğretim kurumlarında öğrenim görecek olan 2170 öğrenciye 179 iş günü içerisinde dağılacak olan 1 öğün sıcak yemek hizmet alımı işi” olduğu, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin “22.11.2016”, esas işin ve alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin “13.07.2017” olduğu, belge tutarının “999.675.60 TL” olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, "Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmet alımları" olduğuna yönelik düzenlemeye yer verilmiş olup söz konusu İş Ortaklığının ortakları tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından ihalenin 2'nci kısmına teklif bedelinin 16.051.842,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı 3.210.368,40 TL olup, başvuruya konu ihalede pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortağın ise istenen iş deneyim tutarının % 30'unu sağlaması gerekmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan belge tutarının güncellenmiş hali (2.253.512,45 TL) ile özel ortak Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge tutarının (999.675.60 TL) ihale dokümanında belirlenen kriteri karşıladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci (SM), yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, yılın ilk dört ayında gerçekleştirilen ihalelerde iki yıl önceki belgelerin sunulabileceği, söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teklif dosyası kapsamında ihale üzerine bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca kendisine ait bilgilerin bulunduğu şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde yer alan mali verilerin 2016 ve 2017 yıllarına ait olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2016 ve 2017 yıllarına ait veriler esas alınarak yapılan hesaplamalar incelendiğinde cari oranın 1,69, öz kaynak oranının 0,56, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,112 olduğu, sunulan gelir tablosunda net satışlar tutarının 2017 yılı için 3.487.919,91 TL olarak yer aldığı,

Özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde yer alan mali verilerin 2017 yılına ait olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2017 yılına ait verilere bakıldığında cari oranın 1,19, öz kaynak oranının 0,17, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu, sunulan gelir tablosunda net satışlar tutarının 2017 yılı için 1.877.365,82 TL olarak yer aldığı görülmüş olup bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen şartların karşılandığı tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde yer alan mali verilerin 2017 yıllına ait olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan verilere bakıldığında cari oranın 1,945, öz kaynak oranının 0,185, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu, sunulan gelir tablosunda net satışlar tutarının 2017 yılı için 5.053.278,00 TL olarak yer aldığı,

Özel ortak Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca kendisine ait bilgilerin bulunduğu şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde yer alan mali verilerin 2017 yılına ait olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan verilere bakıldığında cari oranın 1,256, öz kaynak oranının 0,204, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu, sunulan gelir tablosunda net satışlar tutarının 2017 yılı için 3.989.716,40 TL olarak yer aldığı görülmüş olup bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartların karşılandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelenmiş olup, söz konusu şirketlerin adresleri, ortakları, yönetimdeki görevlileri ve teklif mektubunu imzalayan kişiler hakkındaki bilgilerden söz konusu istekliler arasında organik bağ olduğu yönünde bir tespit yapılması sonucunu doğurabilecek bir hususa rastlanılmamıştır. Bu çerçevede, istekliler adına geçici teminat mektubu düzenleyen bankalardan teyit edilmesi gereken herhangi bir bilgi olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti hâlinde Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının teklif zarflarının uygunluğu ve idarece teslim alınma usulüne ilişkin olduğu, yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereğince teklif zarflarının ihale saatine kadar teslim alınacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin şikâyete konu hususları öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği tarih ihale tarihi olan 15.10.2018 olduğu ve bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.11.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarına yönelik yapılan incelemede yapılan tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

4.1. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde ana girdilerin hangi belge ile tevsik edildiği sayfa numaraları belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan fiyatlar arasında uyumsuzluk tespit edilmediği, söz konusu hesap cetvelinin örnek menüdeki başvuruya konu yemeklerin ana girdilerini içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “etli milföy börek” yerine “talaş böreği”nin açıklandığı, söz konusu açıklama kapsamında yer verilen “Açıklamada izlenen yöntem” adlı metinde ihale dokümanında “etli milföy börek” içeriğinin yer almaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasında içeriğinde et olan “talaş böreği”nin esas alındığının ifade edildiği, yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de örnek normal yemek menüsü listesinde yer alan etli milföy böreğine ilişkin içerik ve gramaj bilgisi yerine etsiz “milföy böreği”ne ilişkin içerik ve gramaj bilgisinin bulunduğu, söz konusu içerikte et girdisinin yer almadığı, ihale dokümanında yer alan söz konusu eksikliğin anılan istekli tarafından etli talaş böreğindeki malzemeler esas alınarak telafi edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.2. Örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti (kemiksiz), dana kıyma ve tavuk göğüs miktarlarının belirlenmesinde ve Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtılmasında herhangi bir hata tespit edilmediğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.3. Söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalarda itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiğinin aksine Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyat Listelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca sunulması zorunlu olan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini sunduğu, söz konusu cetvelde 2 Haftalık Örnek Menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamına yer verildiği, “(anagirdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,88 olduğu, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ekinde sunulan öğün maliyetine ilişkin açıklamaların yer aldığı tabloda, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam maliyetler üzerinden yapıldığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.5. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, pirinç için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen “pirinç (pilavlık baldo)”, ceviz için “ceviz içi”, su için öğün sayılarına uygun şekilde “pet su(500 ml)”,ayran için “ayran (300 ml kutu)” yoğurt için “yoğurt (yağlı)” ve “200gr. yoğurt, yağlı, paket”, beyaz peynir için “1. sınıf, yağlı”, süt için “1. sınıf yağlı pastörize UHT süt” (kg), “1. sınıf yağlı pastörize UHT süt” (litre), “yağlı, pastörize, UHT, 200 ml Kutu” (adet), “yarım yağlı, pastörize, UHT, 200 ml Kutu” (adet), piknik reçel-tereyağ-bal için 20 gr.’lık paketlerde reçel, tereyağı ve bal, kepekli makarna ve kepekli ekmek için “kepekli makarna” ve “kepekli ekmek” birim fiyatlarının yer aldığı satışlara dayalı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.6. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, zeytinyağı maliyetini tevsik etmek için için Mersin Ticaret Borsası bülteninde yer alan zeytinyağına ilişkin fiyatı sunduğu, söz konusu bültende zeytinyağının hangi özellikte olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, bununla birlikte ihale dokümanında yemeklerde kullanılacak zeytinyağının türüne ilişkin olarak özel bir düzenlemeye de rastlanılmadığı, Teknik Şartname’nin “İstenilen Araç, gereç ve Sayısı” başlıklı maddesinde yer alan zeytinyağı konulmak üzere istenilen kabın içerisindeki zeytinyağının “Sızma Zeytinyağı” olarak tarif edildiği görülmekle birlikte söz konusu malzemenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gereken yemeklerde kullanılacak zeytinyağı olmadığı, bu itibarla ana çiğ girdi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.7. Terbiyeli Haşlama Et yemeğinde kullanılması öngörülen maydanoz birim fiyatının iddia konusu edildiği şekilde adet üzerinden değil kg birim fiyatı üzerinden hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla Adana Ticaret Borsası bülteninde yer alan maydanoz fiyatının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.8. Kırmızı lahana ve beyaz lahananın fiyatının tevsik edilmesi amacıyla Erzurum Ticaret Borsası bülteninde yer alan kırmızı lahana ve beyaz lahanaya ilişkin farklı bülten fiyatlarının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.9. İddiaya konu edilen kremalı sebze çorbası içeriğinde yumurtaya rastlanmadığı, bu itibarla yumurta miktarının yanlış hesaplanmasından söz edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.10. Teknik Şartname’nin “Ekmek Alımı Teknik Şartnamesidir” başlıklı bölümünde “…12-Tüm Ekmek çeşitlerinde (Ekmek, Kepekli Ekmek,)tuz miktarı kuru maddede en çok % 1,75 mm olacaktır.

13-Ekmek ve çeşitlerinin yapımında kullanılan katkı maddeleri, bulaşanlar, pestisit, kalıntı limitleri Türk Gıda kodeksi yönetmeliğine uygun olacaktır.

14-Taşıma araçları ve taşıma ambalajları temiz ve hijyenik olmalıdır.

15-Ekmekler ağzı presli poşetlerde olacaktır.

16-Kurumun ihtiyacı dahilinde normal kepekli ekmek ve lavaş istenebilecektir.

17-Tuzsuz ekmek normal ekmek şartnamesinin sadece tuz oranı idarenin belirleyeceği miktara indirgenecektir.

18- Kepekli ekmek; Normal ekmek şartnamesine kepek ilave edilmesi ile aynen geçerli olacaktır.” düzenlemesi,

“Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde “…m) Ekmek günlük olarak alınacak, mevcut kapalı ekmek depolarında muhafaza edilecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Hasta ve yemek yiyen personellere yeterince ekmek temin edilecek, tuzsuz rejim alan hasta sayısı kadar tuzsuz veya kepekli veya lavaş ekmek getirilecektir. Personel için yemekhaneye yeterince kepekli ekmek konulacaktır. Ekmekler adedi 60 gram olarak (Mardin, Kızıltepe, Midyat, Nusaybin Hastanelerinde rol ekmek verilecektir.) ve tek tek ağzı preslenmiş poşetli olacaktır…” düzenlemesi,

“Hastalar İçin Diyet Yemeği” başlıklı bölümde “Hastane diyetisyenlerinin talimatına uygun olarak 10 (on) çeşide kadar diyet yemeği verilir. Diyet yemeklerinin hastane diyetisyeni tarafından verilen genel diyet talimatlarına uygun olması zorunludur. Diyet tedavisi uygulanan hastalara öğle ve akşam ana öğünlerinde tedavilerine uygun aşağıdaki besinlerden dört çeşit (ekmek ve su hariç) olarak sunulacaktır. Dört çeşit diyet yemeğinin yanında her gün 1 çeşit sulu diyet çıkacaktır (Komposto, hoşaf, diyet çorbaları vb.).

Diyet Yemek Çeşitleri: Et yemekleri (haşlama et, ızgara köfte, ızgara tavuk, balık buğulama, fırın tavuk vb.) diyet çorbalar, pilav veya makarnalar, diyet sebze yemekleri, zeytinyağlılar, meyveler, Salatalar, yoğurt (kutu), ayran (kutu), süt (kutu), komposto, muhallebi, sütlaç, patates püresi, patates haşlama, tatlılar (normal ve tatlandırıcılı), bisküvi (tatlı ve tuzlu), domates-salatalık, pelte vb. yiyeceklerden oluşur. Ekmekler gerektiğinde tuzsuz, kepekli veya glutensiz olarak diyetin özelliğine göre getirilecektir.

Diyet yemekleri diyetisyenin talimatına göre tuzsuz veya tuzlu olarak pişirilecektir. Diyet tatlandırıcı olarak Aspartam kullanılacaktır. Bütün diyet yiyecekler diyetisyenin bildirdiği hasta sayısına göre hazırlanacaktır.Diyet mönü örneği ve gramajları;

Izgara köfte : 100 gram

Haşlama et : 150 gram

Tavuk : 150 gram

Hindi : 150 gram

Balık : 150 gram

Çorba : 200 gram

Pilav veya makarna : 100 gram

Muhallebi veya pelte : 200 gram

Komposto veya hoşaf : 200 gram

Zeytinyağlı sebze yemekleri : 200 gram

Gavaj, blenderize çorba, haşlama patates : 200 gram

Yoğurt(kapalı ambalajlı kutularda) : 200 gram

Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli ve Glutensiz) : 120 gram” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından poşetli rol ekmek ve ekmek içi maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “Ekmek (60 gr poşetli roll ekmek) ve Ekmek (60 gr poşetli roll ekmek) (tuzsuz, kepekli)” ifadesine ve farklı bir satırda “ekmek içi” ifadesine yer verildiği, her ne kadar glutensiz ekmeğe ilişkin açıklamaya rastlanmasa da Teknik Şartname’nin ekmeğe ilişkin düzenlemelerinden glütensiz ekmeğin diyet yemeklerde kepekli ekmeğe alternatif bir ürün olarak öngörüldüğü ve kullanılması öngörülen miktara ilişkin net bir belirleme yapılmadığı hususu dikkate alındığında söz konusu durumun esasa etkili bir yönünün olmadığı, başvuruya konu ekmek maliyetine ilişkin olarak satışlara dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, birim fiyatların ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu görülmüş olup bu çerçevede yapılan açıklamanın Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.11. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ana çiğ girdilerden dana eti ve tavuk eti miktarlarına ilişkin hesaplamanın iki haftalık örnek menüde yer alan gramajlar esas alınarak yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, dana kıyma miktarını da kapsayan “dana eti kemiksiz” girdisi, tavuk but, tavuk fileto ve tavuk göğüs kemiksiz için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) ana çiğ girdi maliyetlerinin hesabında da bu birim fiyatların kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin dana eti ve tavuk etine ilişkin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Balık Teknik Şartnamesi” adlı bölümünde “Solungaç kapağı kapalı ve koyu kırmızı, adale kısmı elastiki ve iç organları temizlenmiş olmalıdır. Parmakla deriye basıldığında, deri hemen eski haline gelmelidir. Amonyak kokusu olmamalıdır. Balıkta kan pıhtısı, bere, çürük olmamalıdır. Ağırlığı 250-300 gr olmalıdır. Mevsimine göre alabalık şeklinde olamalıdır. Trafor kutularda buzlanmış olarak, + 4 0C’de teslim edilmelidir. Balıklar soğutuculu (frigorifik) arabalarda taşınmalıdır. Balıklar plastik esaslı ambalaj içinde tekli veya çift sıra halinde, üzerleri jelatinle kapalı olacak şekilde teslim edilecektir. Balıklar günlük olacaktır. Balıkların başları alınmış olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alabalık maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “(alabalık)” ifadesine yer verildiği, genel olarak ticari hayatta belirlenen fiyatlar ile Ticaret Bültenlerinde yayınlanan fiyatların balığın temizlenmemiş haline ilişkin olduğu ve işin yürütülmesi aşamasında sunulacak alabalığın 250-300 gr ağırlığında ve iç organları temizlenmiş olması husususun muayene ve kabul aşamasında kontrol edilebilecek kriterlerden olduğu dikkate alındığında söz konusu durumun bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

4.12. Söz konusu istekli tarafından ihale dokümanında yer aldığı şekilde asgari ücret üzerinden 49 personel çalıştırılacağının öngörülerek işin süresi boyunca toplam 3.812.440,00 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan ücretler esas alınarak yapılan hesaplamalara Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak personel maliyetinin ve yol bedelinin dahil edildiği, inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nda da işin süresinin “İşe başlama tarihi 01.01.2019, işi bitirme tarihi 31.12.2020” olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte 2019 yılı için belirlenen asgari ücretin ilân edilmediği, bununla birlikte, 2018 yılı için belirlenen asgarî ücret üzerinden isteklilerce bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği, bu çerçevede, anılan istekli tarafından işçilik gideri hesaplanırken ihale tarihindeki (01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arası) brüt asgari ücretin %10 fazlasının alınarak 2019 yılı işçilik maliyetinin oluşturulduğu, 2020 yılı işçilik maliyetinin ise 2019 yılı için öngörülen ücretin %10 fazlası esas alınarak oluşturulduğu, bahse konu şekilde artış öngörülerek hesap yapılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı, giyim giderinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4.13. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.14. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında başvuruya konu malzemelerden kepekli light bisküvi, piknik reçel, piknik tereyağı, piknik bal, dana eti - tavuk eti - alabalık, ekmek içi, ekmek, kepekli makarna - kepekli ekmek, kutu süt 200 ml, kase yoğurt 200 gr, ceviz içi, kutu ayran 300 ml, paket su 500 ml, milföy hamuru ve baklava maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu, söz konusu malzemelere ilişkin tanımlamaların Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerle uyumlu olduğu, satışlara dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerektiği, söz konusu malzemelerin satışının isteklinin faaliyet alanında olduğu ve birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu tutanak ekinde bu tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, her sayfasının yetkili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, her sayfasında TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, söz konusu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespitini yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile son sayfasında yer alan meslek mensubunun adı soyadı ve unvanına ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu, anılan tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı ve toplam tutarların hesaplamalarında yanlışlık olmadığı ve aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmış olup söz konusu tutanağın teyit edilmesini gerektirecek bir durum tespit edilmediğinden başvuru sahibinin belgelerin yalnızca bu ihaleye ilişkin olarak oluşturulduğu ve hiçbir gerçek veriye dayanmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özder Dan. Tem. İnş. Gıd. Nak. Tar. Pet. Kır. Sağ. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özyapı Loj. Dan. Gıd. İnş.Tem. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarına yönelik yapılan incelemede yapılan tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

4.1. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde ana girdilerin hangi belge ile tevsik edildiği sayfa numaraları belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan fiyatlar arasında uyumsuzluk tespit edilmediği, söz konusu hesap cetvelinin örnek menüdeki başvuruya konu yemeklerin ana girdilerini içerdiği, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de örnek normal yemek menüsü listesinde yer alan etli milföy böreğine ilişkin içerik ve gramaj bilgisi yerine etsiz “milföy böreği”ne ilişkin içerik ve gramaj bilgisinin bulunduğu, söz konusu içerikte et girdisinin yer almadığı, dokümanda yer alan söz konusu eksikliğin anılan istekli tarafından etli milföy böreği içeriğine dana eti eklemek suretiyle telafi edildiği anlaşıldığından başvuru sahibin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.2. Örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti (kemiksiz), dana kıyma ve tavuk göğüs miktarlarının belirlenmesinde ve Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtılmasında herhangi bir hata tespit edilmediğinden başvuru sahibin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.3. Söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalarda itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiğinin aksine Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyat Listelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.4. Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca sunulması zorunlu olan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini sunduğu, söz konusu cetvelde 2 Haftalık Örnek Menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamına yer verildiği, “(anagirdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,83 olduğu, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ekinde sunulan öğün maliyetine ilişkin açıklamaların yer aldığı tabloda, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam maliyetler üzerinden yapıldığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.5. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde pirinç, ayran yoğurt, süt, su, piknik reçel-tereyağ-bal, kepekli makarna ve kepekli ekmek için birim fiyatlarının yer aldığı maliyetler dayanak alınarak oluşturulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, ceviz için “ceviz içi” ürünün yer aldığı Erzurum Ticaret Borsası 2018 yılı Mart ayı bülteninin sunulduğu, söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan açıklamalara uygun şekilde tanımlandığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.6. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, zeytinyağı maliyetini tevsik etmek için için Aydın Ticaret Borsası bülteninde yer alan sızma zeytinyağına ilişkin fiyatı sunduğu, diğer taraftan, ihale dokümanında yemeklerde kullanılacak zeytinyağının türüne ilişkin olarak özel bir düzenlemeye de yer verilmediği, Teknik Şartname’nin “İstenilen Araç, gereç ve Sayısı” başlıklı maddesinde yer alan zeytinyağı konulmak üzere istenilen kabın içerisindeki zeytinyağının “Sızma Zeytinyağı” olarak tarif edildiği görülmekle birlikte söz konusu malzemenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gereken ana çiğ girdi kapsamında olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.7. Terbiyeli Haşlama Et yemeğinde kullanılması öngörülen maydanoz birim fiyatının iddia konusu edildiği şekilde adet üzerinden değil kg birim fiyatı üzerinden hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla Rize Ticaret Borsası 2018 yılı Mart ayı bülteninde yer alan maydanoz fiyatının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.8. Kırmızı lahana ve beyaz lahananın fiyatının tevsik edilmek amacıyla Kütahya Ticaret Borsası bülteninde yer alan farklı fiyatların kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.9. İddiaya konu edilen malzeme listesinde yumurtaya rastlanmadığı, bu itibarla yumurta miktarının yanlış hesaplanmasından söz edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.10. Anılan istekli tarafından poşetli rol ekmek maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “Ekmek Roll (poşetli) 60gr (tuzlu, tuzsuz, kepekli, glutensiz)” ifadesine yer verildiği, ekmek içi maliyetinin ise ekmek birim fiyatı üzerinden hesaplandığı ve söz konusu yöntemde herhangi bir aykırılık bulunmadığı görülmüş olup bu çerçevede yapılan açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.11. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ana çiğ girdilerden dana eti, tavuk eti ve alabalık (temizlenmiş) miktarlarına ilişkin hesaplamanın iki haftalık örnek menüde yer alan gramajlar esas alınarak yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, dana kıyma miktarını da kapsayan “dana eti kemiksiz” girdisi, alabalık (temizlenmiş) ve tavuk ürünleri için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olma şartını sağladığı, malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) ana çiğ girdi maliyetlerinin hesabında da bu birim fiyatların kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin dana eti ve tavuk etine ilişkin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4.12. Söz konusu istekli tarafından ihale dokümanında yer aldığı şekilde asgari ücret üzerinden 49 personel çalıştırılacağının öngörülerek işin süresi boyunca toplam 4.031.169,24 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, hesaplamalara Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak personel maliyetinin ve yol bedelinin dahil edildiği, inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nda da işin süresinin “işe başlama tarihi 01.01.2019, işi bitirme tarihi 31.12.2020” olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte 2019 yılı için belirlenen asgari ücretin ilân edilmediği, bununla birlikte, 2018 yılı için belirlenen asgarî ücret üzerinden isteklilerce bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği, bu çerçevede, anılan istekli tarafından işçilik gideri hesaplanırken ihale tarihindeki (01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arası) brüt asgari ücretin %15 fazlasının alınarak 2019 yılı işçilik maliyetinin oluşturulduğu, 2020 yılı işçilik maliyetinin ise 2019 yılı için öngörülen ücretin %15 fazlası esas alınarak oluşturulduğu, bahse konu şekilde artış öngörülerek hesap yapılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı, giyim giderinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden söz konusu gidere ilişkin bir açıklama yapılmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

4.13. Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4.14. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında başvuruya konu malzemelerden kepekli light bisküvi, piknik reçel - piknik tereyağı - piknik bal, dana eti - tavuk eti - alabalık, ekmek, kepekli makarna - kepekli ekmek, kutu süt 200 ml, kase yoğurt 200 gr, kutu ayran 300 ml, paket su 500 ml ve baklava tevsiki için maliyetler dayanak alınarak oluşturulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu, söz konusu malzemelere ilişkin tanımlamaların Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerle uyumlu olduğu, isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olma şartını sağladığı, birim fiyatların ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, söz konusu tutanak ekinde bu tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, her sayfasının yetkili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, her sayfasında TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, söz konusu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespitini yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile son sayfasında yer alan meslek mensubunun adı soyadı ve unvanına ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu ve toplam tutarların hesaplamalarında yanlışlık olmadığı ve aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmış olup söz konusu tutanağın teyit edilmesini gerektirecek bir durum tespit edilmediğinden başvuru sahibinin belgelerin yalnızca bu ihaleye ilişkin olarak oluşturulduğu ve hiçbir gerçek veriye dayanmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.