KİK Kararı: 2019/UH.II-19

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/001
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 03.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-19
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/466535 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 27.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2018 tarih ve 59731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1793 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık başvuruya konu ihalenin 2’nci ve 6’ncı kısımlarına teklif verdikleri, 21.11.2018 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile “2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi” ile “6. Kısım: Afyonkarahisar Sandıklı Devlet Hastanesi” kısımlarının teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunan Gençay yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin her iki kısımda sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer verilen gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

a) Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada, ana girdilerden bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen “A) Ana Girdileri Tablosunda” yer almadığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,95'in üzerinde olduğu,

b) Söz konusu istekli tarafından, işin süresi boyunca örnek normal yemek menüsü ve diyet örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tavuk but, tavuk baget, tavuk incik, tavuk pirzola ve balık” çiğ girdi miktarlarının oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı,

c) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde "Gramaj listesinde verilen miktarlar çiğ malzeme miktarıdır. Et için verilen gramajlar (kırmızı et. tavuk, balık vs.) kemikli et miktarıdır.“ düzenlenmesinin ve Teknik Şartname’de “Kullanılan etler sakatatsız olacaktır. Yemek durumuna göre tavuk eti göğüs ve but olarak kullanılacaktır. Mevsimine göre balık isteminde bulunulacaktır.'' düzenlemesinin bulunduğu, Bolvadin Devlet Hastanesi ve Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamelerinde tavuk etlerinin göğüs ve but şeklinde alınacağının düzenlendiği, ancak örnek yemek menüsünde tavuk baget, tavuk pirzola ve tavuk incik yemeklerinin yer aldığı, bu yemeklerin adından dolayı ilgili yemeklerin içeriğinde “tavuk baget. tavuk pirzola ve tavuk incik” ürünlerinin kullanılması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sadece tavuk but ve tavuk göğüs üzerinden açıklama sunulduğu, Ticaret Borsa Bültenlerinin kotasyon listelerinde tavuk göğüs, tavuk but, tavuk baget, tavuk pirzola ve tavuk incik ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı, birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, ihale dokümanına uygun olmayan bu açıklamaları sebebiyle bahse konu isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ç) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde “DANA ETİ EVSAFI: Dana eti gövde karkas halinde getirilecek damgalı ve veteriner hekim kontrol raporu olacaktır.” düzenlemesinin, Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde de “Etin Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında "Et karkas halinde ve takım olarak getirilecektir." düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemelerden dana etinin “Karkas” halinde alınması gerektiğinin anlaşıldığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada, yemeklerin içeriğindeki “dana eti” ürününün tevsiki amacıyla Ticaret Borsa Bültenlerindeki veya EK-0.7 tutanağındaki salt “dana eti" birim fiyatının kullanıldığı, özellikle Ankara Ticaret Borsasının kotasyon listesinde “dana eti" ve “dana karkas” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı, birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, dana karkas fiyatının da dana eti fiyatından daha yüksek olduğu, ilgili firma tarafından Teknik Şartname’de belirtildiği üzere “dana karkas" ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken, kendileri lehine maliyet düşürücü nitelikte ve ihale dokümanına uygun olmayan “dana eti” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

d) Normal ve Diyet Yemek Menüsünde yer alan bazı yemeklerin (diyet patlıcan püre, diyet zeytinyağlı kabak püre, püreli hasanpaşa köfte) yanında “püre” verileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’de “Diğer Çeşitler” başlığı altında “patates püresi” içeriğine yer verildiği, ancak ilgili firma tarafından örnek menüdeki bazı yemeklerin yanında garnitür olarak verilmesi istenilen “püre" için açıklama sunulmadığı,

e) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki armut, bamya, beyaz lahana, bezelye, brokoli, çarliston biber, sivri biber, dereotu, dolma biber, kuru fasulye, nohut, bulgur, pirinç, kabak, patlıcan, mantı, milföy böreği, taze fasulye, karışık turşu, baklava, kadayıf, yufka, marul, kaşar peyniri, beyaz peynir, kuş üzümü, süt, kuru üzüm, elma, barbunya, tarhana, eritme peynir, yeşil zeytin, siyah zeytin ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Cetveli”ne yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren ilgili isteklinin, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı,

f) Örnek menüdeki yemeklerin içinde bulunan ana girdilerden olan “antep fıstığı”, "ceviz içi" ve “fındık içi’' ürünlerinin birim fiyatlarının Ticaret Borsası Bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren söz konusu isteklinin ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan salt “antep fıstığı”, "kabuklu ceviz" ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandığı, Ticaret Borsası Bültenlerinde salt ‘'antep fıstığı”, salt “fındık”, salt "ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi”, “antep fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, anılan istekli tarafından salt "antep fıstığı”, salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu, ihale dokümanına uygun olmayan ve maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

g) Bahse konu istekli tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su 250 ml gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince, sunulan fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

h) Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

ı) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan "Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu, teyidi yapılamadığı, açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

i) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubu kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, EK-O.7 tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin istekli tarafından söz konusu malın imalatında kullanılıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifadeyle EK-O.7 tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

j) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi gereğince belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, anılan Tebliğ’in 79.2.2'nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

k) Aşırı düşük teklif savunması uygun bulunan istekli tarafından açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesi gereğince sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ve yukarıda belirtilen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza kullanılmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

l) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde "Ekmekler fırından şeffaf ambalaj içerisinde kapalı paketlenmiş olarak getirilecektir. Normal, kepekli, yulafı, tuzsuz, tuzsuz kepekli v.b ekmek verilebilir. Hasta, refakatçi ve personele tüm öğünlerde ekmekler ambalajlı olarak (100 gr) servis edilecektir.'' düzenlemesi, Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde "Not:
1 ) Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gr. Ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek temin edilecektir.” düzenlemesi, Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde “Hasta, refakatçi ve personele ana öğünlerde birer adet kapalı pet şişe su ya da kapalı bardak su (250 ml.) servisi yapılacaktır." düzenlemesi, Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde "Hastane personeline yemek sırasında 17 Şubat 2005 tarihli ve 25730 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak üretilmiş ve piyasaya sunulmuş 250 ml kapalı ambalajlı bardak su verilecektir." düzenlemesinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “ekmek” ve “pet su”yun açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, ana yemeklerin yanında verilecek olan “250 ml pet bardak su” ana girdi hesaplamasına dahil edilmesi gerekirken ilgili firma tarafından “pet bardak su” için açıklama sunulmadığı, ayrıca Bolvadin Devlet Hastanesinde her öğünün yanında kişi başı 1’er adet şeffaf poşet içerisinde 100 gr ekmek; Sandıklı Devlet Hastanesinde 150 gr ekmek verilmesi gerekirken, ilgili firma tarafından daha az ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde “Diyet yemekleri diyetisyenlerin talimatına göre tuzsuz ve tuzlu olarak pişirilecektir. Hastanın diyet tedavisine göre ekmekler tuzsuz-tuzlu, kepekli veya glütensiz olarak getirilecektir.” düzenlemesi, Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde “…Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek temin edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sadece normal ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, tuzsuz, kepekli ve glütensiz ekmek için açıklama yapılmadığı,

m) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nde “Çay servisi tek kullanımlık standart dokulu karton bardak, ambalajlı şeker ve sallama poşet çay ile yapılacaktır.” düzenlemesi, Sandıklı Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin “Verilecek yemek, kahvaltı ve diyet yemeklerinin şekli” başlıklı bölümünde “Kahvaltı için verilecek çaylar karton bardaklarda ve poşet çay olarak verilecektir.” düzenlemesi ve “Aşağıdakilerden üç çeşit her gün sabit olarak çay veya süt, şeker, ekmek ile birlikte sunulur.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemelerden verilecek olan çayın “poşet çay” şeklinde olması gerektiği, sütün yanında da şeker verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “kuru açık çay” üzerinden açıklama yapıldığı, sütün yanında verilmesi gereken “şeker” ürününün maliyetlere dahil edilmediği,

n) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin “Malzemelerin Evsafı” başlıklı bölümünde, yemeklerin üretiminde ve kahvaltılarda kullanılacak olan ürünlerin evsaflarına, ayrıntılı özelliklerine yer verildiği, bu bölümde “EKMEK EVSAFI: Yemek ve kahvaltılarda kişi başına öğün için 100 gr. şeffaf poşet içerisinde ekmek verilecektir. Ekmekler % 78 - 80 randımanlı undan üretilmiş olacaktır. Normal. Tuzsuz, ve Kepekli çeşitler halinde getirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından şeffaf poşet içerisinde kişi başı 1 adet 100 gr ekmek üzerinden açıklama yapılması gerekirken, ihale dokümanına uygun olmayarak “kg” cinsinden ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ekmeklerin normal, tuzsuz ve kepekli çeşitler halinde getirilmesi istenildiği, kepekli ekmek ve tuzsuz ekmek için açıklama yapılmadığı, normal piyasa koşullarında ve Ticaret Borsası Bültenlerinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan fiyat listelerinde kepekli ekmek ve tuzsuz ekmek fiyatlarının normal ekmek fiyatlarından daha yüksek olduğu,

o) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin “Malzemelerin Evsafı" başlıklı bölümünde, “kaşar peyniri”nin “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, “kaşar peyniri” ürününün “tam yağlı kaşar peyniri" ürünü üzerinden tevsik edilmesi gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından salt "kaşar peyniri" ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, Ticaret Borsa Bültenlerinin kotasyon listeleri incelendiğinde, salt “kaşar peyniri”, “yarım yağlı kaşar peyniri", “tam yağlı kaşar peyniri" ürünleri ve fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, tam yağlı kaşar peyniri birim fiyatının da diğer kaşar peyniri türlerinin fiyatlarından daha yüksek olduğu,

ö) Bolvadin Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin “Malzemelerin Evsafı” başlıklı bölümünde, “süt” ürünlerinin “pastörize süt" olması gerektiğinin belirtildiği, sunulacak açıklamanın da “pastörize süt” ürünü üzerinden yapılması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından salt “süt” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, Ticaret Borsa Bültenlerinin kotasyon listeleri incelendiğinde; salt “süt,” “inek sütü”, “UHT Süt”. “pastörize süt” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği,

p) Sandıklı Devlet Hastanesine ait Teknik Şartname’nin “Hastanede Kullanılacak Gıda Maddelerinin Özellikleri” başlıklı bölümünde; ekmek ürünü için “Ekmekler kepekli veya normal olarak 50 gr büyüklükte ve ambalajlı olacaktır.” düzenlemesinin, zeytinyağı ürünü için "Bu gruba sızma zeytinyağı. Ekstra zeytinyağı rivyera tipi rafine veya A tipi rafine yağ girer" düzenlemesinin, pirinç ürünü için “Son sene mahsulü, aynı cins pirinç grubundan ve fabrika malı baldo pirinçlerden olacaktır." düzenlemesinin, süt ürünü için “tam yağlı” olması gerektiği belirtilerek “Pastörize veya U.H.T Ekonomik ambalajlarda olacaktır.” düzenlemesinin, beyaz peynir için “Peynir tam yağlı olacaktır" düzenlemesinin bulunduğu, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından yukarıda anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtilen ayrıntılı özelliklerine dikkat edilmeden salt "normal ekmek”, salt” zeytinyağı”, salt “pirinç”, salt "süt", salt “beyaz peynir” ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, bu durumda anılan ürünlerin Teknik Şartname’de belirtildiği üzere "kepekli”, "sızma-riviera”, “baldo”. “pastörize-UHT tam yağlı”, “tam yağlı" özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu tam olarak anlaşılamadığı, ihale dokümanına uygun olmayan ve firmaları lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamaları sebebiyle tekli ilerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

r) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından toplam Asgari İşçilik Maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü'ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, İdari Şartname düzenlemesi gereğince %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, çalışacak olan işçilere ihale dokümanında belirtilmesine rağmen, verilmesi gereken yemek ve yol giderleri işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

s) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, ancak aşırı düşük teklif savunması veren isteklilerin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların, isteklilerin ihalede teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, “Ara Öğün" iş kalemi için örnek menüye göre bulunan “Ana Girdi" maliyetleri ile toplam işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait toplam öğün sayısına bölünmesi suretiyle bulunan “Birim İşçilik Maliyeti” toplandığında, isteklilerin teklif etmiş oldukları “Ara Öğün" birim fiyatının üzerinde olduğunun görüleceği, ilgili istekli tarafından teklif edilen Ara Öğün birim fiyatının, Ara Öğün birim maliyetinin altında olduğu, yukarıda anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak teklif ettikleri birim fiyatları tevsik edemediklerinden, iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların, ana girdi maliyeti + işçilik maliyetini karşılayamadığı, anılan Tebliğ kükümleri gereğince “Toplam Miktar” ve "Toplam Tutar" hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren istekli firmalar tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ Hükümlerine göre "A) Ana Çiğ Girdileri” tablosu kullanılarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı

b) Miktarı ve türü:

12 aylık 15 Kısım Yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İlimiz Sağlık Müdürlüğüne bağlı Afyonkarahisar, Bolvadin, Çay, Dinar, İscehisar, Sandıklı Devlet Hastaneleri ve Başmakçı, Bayat, Çobanlar, Dazkırı, Evciler, Haydarlı, Hocalar, İhsaniye, Sultandağı İlçe Entegre Hastanelerine 2019 yılı için 12 aylık 15 kısım malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, personel ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

2- Bolvadin Devlet Hastanesi için; 9 personel çalıştırılacak, personelin yemeği Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden 1 kişi için günlük brüt 4,00 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.

…

5- Sandıklı Devlet Hastanesi için; 9 personel çalıştırılacak, personelin yemeği Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden 1 kişi için günlük brüt 4,00 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.

Giyecek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Her bir işçiye ayni olarak verilecek giyeceğin özellikleri, sayısı ve ne zaman teslim edileceği her kısım için ayrı ayrı teknik şartnamelerinde belirtilen tarihlerde çalışanlara verilecektir.

Bolvadin Devlet Hastanesi de mutfak ve yemek hanede kullanılacak olan doğalgaz, elektrik ve su miktarları süzme saat takılarak tesspit edilecek bedeller idare tarafından hesaplanaraakyüklenicicnin hakkedişinden kesilecek. Kullanacağı dogalgaz/lpg yüklenic tarafından temin edilecektir.

…

Sandıklı Devlet Hastanesi için yüklenici tarafından kullanılan elektrik ve su bedelinin tespiti için süzme sayaç takılı olup Yemek Hizmet Alımı Kontrol teşkilatı tarafından tutanakla aylık olarak tespit edilerek kullanılan elektrik ve su miktarları yükleniciye tebliğ edilecek ve yüklenici hastanemizde kullanmış olduğu elektrik ve su tutarı yüklenicinin hakediş ödemesinden aylık olarak kesilecektir.

…

Bu ihalede olan 15 kısım için Hastane mutfaklarında ilaçlama işi yüklenici tarafından sağlanacaktır. İlaçlama işi halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama usul ve esasları hakkında yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olan kişi/kurumlara yaptırılabilecektir. Bahsedilen işin başka kişi/kurumlara yaptırılıyor olması hiçbir zaman yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2'dir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde

2. KISIM (2. KISIM AFYONKARAHİSAR HALİL İBRAHİM ÖZSOY BOLVADİN DEVLET HASTANESİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

İşçilik (Yol ücreti dahil)(Brüt asgari ücret)

9,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Yemek

öğün

100.000

Diyet Yemek

öğün

15.000

Normal Kahvaltı

öğün

34.000

Diyet Kahvaltı

öğün

6.000

Ara Öğün

öğün

10.000

6. KISIM (6. KISIM AFYONKARAHİSAR SANDIKLI DEVLET HASTANESİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

İşçilik (Yol ücreti dahil)(Brüt asgari ücret)

9,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Yemek

öğün

100.500

Diyet Yemek

öğün

21.600

Normal Kahvaltı

öğün

25.920

Diyet Kahvaltı

öğün

10.800

Ara Öğün

öğün

10.200

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin;

“Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı bölümünün 15’inci maddesinde “Çay servisi tek kullanımlık standart dokulu karton bardak, ambalajlı şeker ve sallama poşet çay ile yapılacaktır.” düzenlemesi,

20’nci maddesinde “Hasta, refakatçi ve personele ana öğünlerde birer adet kapalı pet şişe su ya da kapalı bardak su (250 ml.) servisi yapılacaktır…” düzenlemesi,

54’üncü maddesinde “Ekmekler yemek servis saatinden ortalama 1 saat önce servise hazır hale getirilecek, günlük olacak ve kesinlikle bayat ekmek servis edilmeyecektir. Ekmekler fırından şeffaf ambalaj içerisinde kapalı paketlenmiş olarak getirilecektir. Normal, kepekli, yulaflı, tuzsuz, tuzsuz kepekli v.b ekmek verilebilir. Hasta, refakatçi ve personele tüm öğünlerde ekmekler ambalajlı olarak (100 gr) servis edilecektir. Ambalajlı ekmek temini sağlanamaması durumunda ekmekler üstü kapalı bir halde alınacak ve temiz bir şekilde temini sağlanacaktır. Ekmek adet gramajı 100 gramdır. Ekmek alım miktarı adet gramajıyla bağımsızdır. Gramajı belirtilmiş ekmeklerden tüm öğünlerde hasta, refakatçi ve personel istediği kadar alabilecektir. Hasta, refakat ve yemek yiyen personele yeterince ekmek temin edilecektir.” düzenlemesi,

57’nci maddesinde “Kullanılan etler sakatatsız olacaktır. Yemek durumuna göre tavuk eti göğüs ve but olarak kullanılacaktır. Mevsimine göre balık isteminde bulunulacaktır.” düzenlemesi,

“Diyet Yemek” başlıklı bölümünde “…Diyet yemekleri diyetisyenlerin talimatına göre tuzsuz veya tuzlu olarak pişirilecektir. Hastanın diyet tedavisine göre ekmekler tuzsuz-tuzlu, kepekli veya glütensiz olarak getirilecektir.” düzenlemesi,

“Gramajlar” başlıklı bölümünde “…Gramaj listesinde verilen miktarlar çiğ malzeme miktarıdır. Et için verilen gramajlar (kırmızı et, tavuk, balık vs.) kemikli et miktarıdır.” düzenlemesi,

“Malzemelerin evsafı” başlıklı bölümünde “EKMEK EVSAFI: Yemek ve kahvaltılarda kişi başına öğün için 100 gr. şeffaf poşet içerisinde ekmek verilecektir. Ekmekler % 78 - 80 randımanlı undan üretilmiş olacaktır. Normal, Tuzsuz, ve Kepekli çeşitler halinde getirilecektir. Ekmek Türk Gıda Kodeksine uygun üretilmiş olacaktır.” düzenlemesi,

“TAM YAĞLI KAŞAR PEYNİRİ: Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı onaylı olacaktır. Peynirler iyi cins kaşar peynirlerinden olacak kendine mahsus tabi manzara koku ve lezzette olacaktır Siyah damarlar ve benekler bulunmayacaktır. Hava boşluklarından ibaret büyücek delikler tek tük bulunabilecekse de ince ve sık süngerimsi delikler bulunmayacaktır. Ambalaj üzerinde imal tarihi, son kullanma tarihi, üretici firma bilgileri bulunacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,

“PASTÖRİZE SÜT EVSAFI (AÇIK SÜT): Pastörize sütlerin rengi kokusu tadı kıvamı ve kokusu görüntüsü doğal olacak asitlik derecesi yoğunluk süt yağı ve yağsız kuru madde oranı T.S. 1018’e uygun olacak tır. Süt naklinde kullanılan kapların cinsi büyüklüğü üzerinde bulunması gereken yazı işaretler T.S.1018’ e göre olacaktır. Kontrol Teşkilatında tereddüt hâsıl olduğunda aşağıdaki usulde sütten numune alınarak hıfzısıhha laboratuarlarına tahlil için gönderilecektir. Kimyasal muayene ve analiz için 200 ml. Süt numunesi alınacak 10 derece altında laboratuara sevk edilecektir. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,

“Et ürünleri” başlıklı bölümünde “DANA ETİ EVSAFI: Dana eti gövde karkas halinde getirilecek, damgalı ve veteriner hekim kontrol raporu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

“6. Kısım: Afyonkarahisar Sandıklı Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin;

“Tarafların yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddenin 6’ncı alt maddesinde “Hastane personeline, yatan hastaya ve refakatçiye yemek sırasında 17 Şubat 2005 tarihli ve 25730 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak üretilmiş ve piyasaya sunulmuş 250 ml kapalı ambalajlı bardak su verilecektir.” düzenlemesi,

“VERİLECEK YEMEK, KAHVALTI VE DİYET YEMEKLERİNİN ŞEKLİ:” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Kahvaltı için verilecek çaylar karton bardaklarda ve poşet çay olarak verilecektir. Sıcak su ile beraber çay ve sargılı şeker diğer kahvaltılık yiyeceklerle beraber kahvaltı tabağında verilecektir.” düzenlemesi,

“Not:” başlıklı bölümde “1) Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 100 gr. ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz ve kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmekler hijyenik koşullara göre paketlenmiş olarak servis edilecektir.” düzenlemesi,

“EKMEĞİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 8’inci maddesinin 8.9’uncu alt maddesinde “Ekmekler kepekli veya normal olarak 50 gr büyüklükte ve ambalajlı olacaktır.” düzenlemesi,

“ETİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.2’nci alt maddesinde “9.2. Et karkas halinde ve takım olarak getirilecektir. Karkas etlerin kabulü kesimden 24 saat sonra kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“ZEYTİNYAĞI VE AYÇİÇEK YAĞI TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 24’üncü maddesinin 24.2’nci alt maddesinde “Bu gruba sızma zeytinyağı, Ekstra zeytinyağı, rivyera tipi rafine veya A tipi rafine yağ girer.” düzenlemesi,

“PİRİNÇ TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 28’inci maddesinin 28.1’inci alt maddesinde “28.1. Son sene mahsulü, aynı cins pirinç grubundan ve fabrika malı baldo pirinçlerden olacaktır.” düzenlemesi,

“SÜTÜN TEKNİK ÖZELLİKLERİ:” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.2. Tam yağlı, renk, tad, koku, kıvam ve görünüş doğal olacaktır.

…

35.7. Pastörize veya U.H.T Ekonomik ambalajlarda olacaktır…” düzenlemesi,

“BEYAZ PEYNİRİN (NORMAL TUZLU) TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 37’nci maddesinin 37.3’üncü alt maddesi ve “BEYAZ PEYNİRİN (TUZSUZ) TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 38’inci maddesinin 38.3’üncü alt maddesinde “Peynir tam yağlı olacaktır.” düzenlemesi,

“TAVUKGÖĞSÜ VE TAVUK BUDU TEKNİK ÖZELLİKLERİ:” başlıklı 48’inci maddesinin 48.1’inci alt maddesinde “Piliçler but ve göğüs olarak satın alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

19.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, 06.11.2018 tarihinde yapılan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu olan;

2’nci kısmına 16 teklif verildiği, teklifi sınır değerin (1.379.044,79 TL) altında kalan 4 istekliden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sadece Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ihalenin 2’nci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlendiği,

6’ncı kısmına 16 teklif verildiği, teklifi sınır değerin (1.431.823,13 TL) altında kalan 4 istekliden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sadece Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ihalenin 6’ncı kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından itirazen şikâyete konu her iki kısım için teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye tek bir açıklama isteme yazısı ve ekinde her iki kısma ait örnek menülerin gönderildiği görülmüştür.

İdare tarafından Teknik Şartname’de ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde farklı öğünler için 15 günlük örnek menüler verilmiş olup ihale üzerinde bırakılan Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4), Ticaret Borsası Bültenleri, Antalya Büyükşehir Belediyesi ve İlçelerinin Toptancı Hali Fiyatları, İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları, Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fiyat Listesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları, Ayyıldızlar Petrol Ürünleri Nakliye Ltd. Şti.den alınmış 09.11.2018 tarihli proforma fatura ve Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı sunulduğu görülmüştür.

a) Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada, ana girdilerden bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen “A) Ana Girdileri Tablosunda” yer almadığı iddiası incelendiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin açıklamalarında hata yapıldığına ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin dilekçede somut bir girdinin belirtilmediği, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddiaların reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ve anılan istekli tarafından hesaplanan oranlar dikkate alındığında “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının;

“2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi”nde Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) (0,6115360652 + 0,2224052125 =) 0,833941277 olduğu, ana girdiler tablosunda 0,84 olduğu görülse de, yapılan incelemede anılan istekli tarafından ana girdi maliyetinin 807.329,50 TL ve işçilik maliyetinin 293.552,64 TL olarak belirlendiği, isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci kısmında toplam teklif tutarının 1.319.900,00 TL olduğu görülmüştür. Söz konusu tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının ((807.329,50 TL + 293.552,64 TL) / 1.319.900,00 TL =) 0,83 olduğu görülmüş olup bahse konu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde sağlanması gereken oranlar arasında (0,80-0,95) olduğu,

“6. Kısım: Afyonkarahisar Sandıklı Devlet Hastanesi”nde Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) (0,6096511112 + 0,2139417489 =) 0,82359286 ve ana girdiler tablosunda 0,82 olduğu, yapılan incelemede anılan istekli tarafından ana girdi maliyetinin 836.177,32 TL ve işçilik maliyetinin 293.552,64 TL olarak belirlendiği, isteklinin söz konusu ihalenin 6’ncı kısmında toplam teklif tutarının 1.372.114,80 TL olduğu görülmüştür. Söz konusu tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının ((836.177,32 TL + 293.552,64 TL) / 1.372.114,80 TL =) 0,82 olduğu görülmüş olup bahse konu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde sağlanması gereken oranlar arasında (0,80-0,95) olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) İtirazen şikâyete konu olan her iki kısımda da, söz konusu istekli tarafından, işin süresi boyunca örnek normal yemek menüsü ve diyet örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gerektiği iddia edilen “dana eti, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tavuk but, tavuk baget, tavuk incik, tavuk pirzola ve balık” çiğ girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine örnek normal yemek menüsü ve diyet örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti kemikli, tavuk baget, kalçalı tavuk but, tavuk bonfile, hazır tavuk nugget, tavuk pirzola, çipura ve palamut balığı” girdileri olarak eksiksiz bir şekilde ve Teknik Şartname’ye uygun gramajlar ile doğru yansıtıldığı, söz konusu ana girdilerin “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nda da yer aldığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Bahse konu istekli tarafından itirazen şikâyete konu olan her iki kısmın örnek menülerde yer alan tavuk pirzola, fırın tavuk, mantarlı tavuk sote yemeklerine ilişkin açıklamalarında tavuk etinin “tavuk baget, kalçalı tavuk but, tavuk bonfile, hazır tavuk nugget ve tavuk pirzola” girdileri olarak esas alındığı ve açıklamanın aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı kapsamında verilen örnek menülerin ekinde yer alan yemek gramajlarına uygun olduğu, birim fiyatlarının (“hazır tavuk nugget” dışında) Ticaret Borsası Bültenleri ile mevzuata uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Ancak anılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu olan her iki kısmın aşırı düşük teklif açıklamasında “hazır tavuk nugget”ın birim fiyatının Ayyıldızlar Petrol Ürünleri Nakliye Ltd. Şt.den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin üzerindeki ibarede “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 09/11/2018 Tarih ve 0001 sayılı maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. 09/11/2018” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Bahse konu isteklinin “hazır tavuk nugget” birim fiyatını tevsik etmek için fiyat teklifi kullandığı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, beyaz et maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmaması gerektiği, ancak söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan 79.2.2.1’inci maddesi (fiyat teklifi) dışındaki diğer yöntemleri kullanmadığı, fiyat teklifi sunularak açıklama yapmasının gerekçesini belirtmediği, ayrıca fiyat teklifi üzerinde yer alan söz konusu ibarenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve söz konusu ibareden maliyet veya satış tutarından hangisi üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılamadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

ç) Bahse konu istekli tarafından itirazen şikâyete konu olan her iki kısmın aşırı düşük teklif açıklamasında yemeklerde “dana eti” ürününün tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Eylül 2018 Bülteni’ndeki “dana karkas yerli (kg)” ürününün “en çok” fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu bültendeki “en çok” fiyatın “ortalama” fiyattan daha yüksek bir fiyat olduğu görülmüş olup yapılan açıklamanın istekli lehine maliyet düşürücü nitelikte olmadığı aksine maliyet artırıcı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Yapılan açıklamanın Teknik Şartname düzenlemelerine ve mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde söz konusu istekliye gönderilen örnek menülerde bahse konu yemeklerin (diyet patlıcan püre, diyet zeytinyağlı kabak püre, püreli hasanpaşa köfte) bulunmadığı tespit edildiğinden anılan yemeklere ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, örnek menüdeki “püreli rosto et yemeği” Teknik Şartname’ye uygun açıklanmış olup “püre”ye de yer verildiği görülmüştür. Bu sebeple başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Başvuru sahibi tarafından iddia edilen ürünlerden aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan örnek yemek menülerinde yer alan yemeklerin içeriğinde armut, bezelye, brokoli, dereotu, dolma biber, kuru fasulye, nohut, bulgur, pirinç, kabak, patlıcan, mantı, milföy böreği, taze fasulye, karışık turşu, baklava, kadayıf (tel ve ekmek), marul, kaşar peyniri, beyaz peynir, kuş üzümü, süt, kuru üzüm, elma, tarhana, kem peynir, yeşil zeytin, siyah zeytin ana girdilerinin bulunduğu, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenleri ve toptancı hali bültenlerindeki “en çok” fiyatlar üzerinden açıklandığı, söz konusu fiyatların “ortalama” fiyatlara eşit veya “ortalama” fiyatların üzerinde olduğu, Ek-H.4 Cetveli’ne birim fiyatların doğru olarak yansıtıldığı, sunulan bültenlerin tarihlerinin anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösterdiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde söz konusu istekliye gönderilen örnek menüdeki yemeklerin girdileri içerisinde “antep fıstığı” girdisinin yer almadığı görülmüştür.

İddia konusu edilen "ceviz" ana girdisinin birim fiyatının Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2018 bültenindeki birim fiyat ile açıklandığı, "ceviz" ana girdisinin birim fiyatının "ceviz içi" ürününün “en çok” fiyatı üzerinden açıklandığı ve söz konusu fiyatın “ortalama” fiyattan yüksek olduğu ve mevzuata uygun tevsik edildiği görülmüştür.

Bir diğer iddia konusu “fındık’' ana girdisinin birim fiyatının Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 bültenindeki “ortalama” fiyat üzerinden açıklandığı görülmüştür. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekindeki yemeklerin gramaj listesinde ve her iki kısmın Teknik Şartnameleri’ndeki gramaj tablolarında söz konusu ana girdinin “fındık” şeklinde belirtildiği, “fındık içi” şeklinde belirtilmediği görüldüğünden yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

g) Bahse konu istekli tarafından “Pet bardak su 250 ml” girdisinin Ayyıldızlar Petrol Ürünleri Nakliye Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, iddia konusu edilen “ayran”, “süt” ve “yoğurt” ana girdilerinin de Ticaret Borsası Bültenleri ile açıklandığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ekmek” için sadece Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek’in fiyat listesindeki “normal ekmek 250 gr” isimli ürünün kg cinsinden birim fiyatı ile açıklama yapıldığı, bahse konu ekmeklerin söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince ambalajlı olarak Teknik Şartname’de belirlenen gramajlarda olması gerektiği belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından “normal ekmek 250 gr” ile “kg” cinsinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında fiyat tevsiki için sunulan ürün Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığından sunulan fiyat listesinin tarihi konusunda değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

h) / ı) Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında açıklama istenilen ana girdiler için Antalya Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali Fiyatları, İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları, Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fiyat Listesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları kullanılmış olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu listelerin internet çıktılarının sunulduğu, söz konusu belgelerin internet üzerinden teyidinin yapılabildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belli bir toptancı hali fiyatı belirtilmemiş olup somut bir iddiasının bulunmadığı, öte yandan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali Fiyatları’nın Antalya İli ve farklı ilçelerindeki toptancı hallerinin farklı tarihlerdeki (ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki tarihler) birim fiyatlarını gösterdiği, İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları’nın 02.09.2018 tarihinin birim fiyatları olduğu, Ankara Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları’nın 14.09.2018 tarihinin birim fiyatları olduğu (internet çıktısının alındığı tarihin 13.11.2018 olarak görüldüğü) tespit edildiğinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, söz konusu belgelerle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

i) Anılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu her iki kısmın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

j) / k) Anılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu her iki kısımda “pet su 250 ml” ve “hazır tavuk nugget” ana girdileri için Ayyıldızlar Petrol Ürünleri Nakliye Ltd. Şti.den alınan 09.11.2018 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 09/11/2018 Tarih ve 0001 sayılı maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. 09/11/2018” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Anılan isteklinin “hazır tavuk nugget” birim fiyatını tevsik etmek için fiyat teklifi kullandığı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, beyaz et maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmaması gerektiği, ancak söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan 79.2.2.1’inci maddesi (fiyat teklifi) dışındaki diğer yöntemleri kullanmadığı, fiyat teklifi sunularak açıklama yapmasının gerekçesini belirtmediği,

Ayrıca, “pet su 250 ml” ve “hazır tavuk nugget” için sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alan söz konusu ibarenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve söz konusu ibareden maliyet veya satış tutarından hangisi üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılamadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

l) / n) İhalenin 6’ncı kısmında Teknik Şartname’nin “Not:” başlıklı bölümünün eski hali “Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gr. Ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmekler hijyenik koşullara göre strec filmlerde servis yapılacaktır.” şeklinde olup 26.10.2018 tarihinde düzenlenen zeyilname ile söz konusu madde “1) Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 100 gr. ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz ve kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmekler hijyenik koşullara göre paketlenmiş olarak servis edilecektir.” şeklinde değiştirilmiş, istenilen ekmeğin gramajı 150 gr’dan 100 gr’a düşürülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ekmek” için sadece Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek’in 01.09.2018 tarihli fiyat listesindeki “normal ekmek 250 gr” isimli ürünün kg cinsinden birim fiyatı ile açıklama yapıldığı, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı bölümünün 54’üncü maddesinde yer alan “Ekmekler yemek servis saatinden ortalama 1 saat önce servise hazır hale getirilecek, günlük olacak ve kesinlikle bayat ekmek servis edilmeyecektir. Ekmekler fırından şeffaf ambalaj içerisinde kapalı paketlenmiş olarak getirilecektir. Normal, kepekli, yulaflı, tuzsuz, tuzsuz kepekli v.b ekmek verilebilir. Hasta, refakatçi ve personele tüm öğünlerde ekmekler ambalajlı olarak (100 gr) servis edilecektir. Ambalajlı ekmek temini sağlanamaması durumunda ekmekler üstü kapalı bir halde alınacak ve temiz bir şekilde temini sağlanacaktır. Ekmek adet gramajı 100 gramdır. Ekmek alım miktarı adet gramajıyla bağımsızdır. Gramajı belirtilmiş ekmeklerden tüm öğünlerde hasta, refakatçi ve personel istediği kadar alabilecektir. Hasta, refakat ve yemek yiyen personele yeterince ekmek temin edilecektir.” düzenlemesi ve anılan ihalenin 6’ncı kısmına ait Teknik Şartname’nin “Not:” başlıklı bölümde “1) Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 100 gr. ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz ve kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmekler hijyenik koşullara göre paketlenmiş olarak servis edilecektir.” düzenlemesi ile “EKMEĞİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 8’inci maddesinin 8.9’uncu alt maddesinde yer alan “Ekmekler kepekli veya normal olarak 50 gr büyüklükte ve ambalajlı olacaktır.” düzenlemesi dikkate alındığında, ekmek çeşitlerinin (kepekli, yulaflı, vb.) Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece ayrıca yapılacağı, bununla birlikte bahse konu ekmeklerin söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince ambalajlı olarak Teknik Şartname’de belirlenen gramajlarda olması gerektiği belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından “normal ekmek 250 gr” ile “kg” cinsinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen “Pet Su”yun Ek-H.4 Cetveli’nde “su 250 ml” olarak biriminin “adet” cinsinden yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “su 250 ml” ana girdisi için Ayyıldızlar Petrol Ürünleri Nakliye Ltd. Şti.den alınan 09.11.2018 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 09/11/2018 Tarih ve 0001 sayılı maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. 09/11/2018” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Fiyat teklifi üzerinde yer alan söz konusu ibarenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve söz konusu ibareden maliyet veya satış tutarından hangisi üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılamadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

m) “2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı bölümünün 15’inci maddesinde “Çay servisi tek kullanımlık standart dokulu karton bardak, ambalajlı şeker ve sallama poşet çay ile yapılacaktır.” düzenlemesi,

“6. Kısım: Afyonkarahisar Sandıklı Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin; “VERİLECEK YEMEK, KAHVALTI VE DİYET YEMEKLERİNİN ŞEKLİ:” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Kahvaltı için verilecek çaylar karton bardaklarda ve poşet çay olarak verilecektir. Sıcak su ile beraber çay ve sargılı şeker diğer kahvaltılık yiyeceklerle beraber kahvaltı tabağında verilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup,

“Aşağıdakilerden üç çeşit her gün sabit olarak çay veya süt, şeker, ekmek ile birlikte sunulur.” düzenlemesinin her iki kısmın Teknik Şartnamesi’nde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu düzenlemeler ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı kapsamında verilen örnek menüler ve gramajlar dikkate alındığında, kahvaltılarda verilmesi gereken çayın sallama poşet çay, şekerin ise ambalajlı (sargılı) şeker olması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde, “sallama poşet çay” ve “ambalajlı (sargılı) şeker” ana girdisi için açıklama sunulmadığı, sadece “çay” adı altında Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2018 bülteninde yer alan “kg” cinsinden “çay” ve “şeker” ortalama birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamaların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

o) “2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nde “TAM YAĞLI KAŞAR PEYNİRİ: Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı onaylı olacaktır. Peynirler iyi cins kaşar peynirlerinden olacak kendine mahsus tabi manzara koku ve lezzette olacaktır Siyah damarlar ve benekler bulunmayacaktır. Hava boşluklarından ibaret büyücek delikler tek tük bulunabilecekse de ince ve sık süngerimsi delikler bulunmayacaktır. Ambalaj üzerinde imal tarihi, son kullanma tarihi, üretici firma bilgileri bulunacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “kaşar” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası Ocak 2018 bültenindeki “Tam yağlı kaşar peyniri” ürününün “en çok” fiyatı üzerinden açıklandığı, söz konusu “en çok” fiyatın “ortalama” fiyatın üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

ö) / p) 2. Kısım: Afyonkarahisar Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nde “PASTÖRİZE SÜT EVSAFI (AÇIK SÜT): Pastörize sütlerin rengi kokusu tadı kıvamı ve kokusu görüntüsü doğal olacak asitlik derecesi yoğunluk süt yağı ve yağsız kuru madde oranı T.S. 1018’e uygun olacak tır. Süt naklinde kullanılan kapların cinsi büyüklüğü üzerinde bulunması gereken yazı işaretler T.S.1018’ e göre olacaktır. Kontrol Teşkilatında tereddüt hâsıl olduğunda aşağıdaki usulde sütten numune alınarak hıfzısıhha laboratuarlarına tahlil için gönderilecektir. Kimyasal muayene ve analiz için 200 ml. Süt numunesi alınacak 10 derece altında laboratuara sevk edilecektir. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,

“6. Kısım: Afyonkarahisar Sandıklı Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin “Not:” başlıklı bölümde “1) Bütün normal yemek, diyet yemeği ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 100 gr. ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz ve kepekli ekmek temin edilecektir. Ekmekler hijyenik koşullara göre paketlenmiş olarak servis edilecektir.” düzenlemesi,

“EKMEĞİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı 8’inci maddesinin 8.9’uncu alt maddesinde “Ekmekler kepekli veya normal olarak 50 gr büyüklükte ve ambalajlı olacaktır.” düzenlemesi,

“SÜTÜN TEKNİK ÖZELLİKLERİ:” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.2. Tam yağlı, renk, tad, koku, kıvam ve görünüş doğal olacaktır.

…

35.7. Pastörize veya U.H.T Ekonomik ambalajlarda olacaktır…” düzenlemesi,

Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ekmek” için sadece Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek’in fiyat listesindeki “normal ekmek 250 gr” isimli ürünün kg cinsinden birim fiyatı ile açıklama yapıldığı, ekmek çeşitlerinin (kepekli, yulaflı, vb.) Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece ayrıca yapılacağı, bununla birlikte bahse konu ekmeklerin söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince ambalajlı olarak Teknik Şartname’de belirlenen gramajlarda olması gerektiği belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından “normal ekmek 250 gr” ile “kg” cinsinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin “ekmek” ana girdisine yönelik iddiası yerinde bulunmuştur.

“Zeytinyağı” ana girdisinin birim fiyatının İzmir Ticaret Borsası Eylül 2018 bültenindeki “zeytin yağı natural sızma (dökme)” ürününün ortalama fiyatı üzerinden açıklandığı, “zeytinyağı natural sızma (dökme)” ürününün ortalama fiyatının aynı bültendeki “zeytin yağı yemeklik riviera (dökme)” ürününün ortalama fiyatından yüksek olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin, “zeytinyağı” ana girdisi için yapılan açıklamanın uygun olmadığına dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

“Pirinç” ana girdisinin birim fiyatının Ankara Ticaret Borsası Ocak 2018 bültenindeki “baldo pirinç” ürününün ortalama fiyatı üzerinden açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin, “pirinç” ana girdisi için yapılan açıklamanın uygun olmadığına dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından itirazen şikâyete konu olan her iki kısımda, “süt” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 bülteninde yer alan “süt” ürününün ortalama fiyatı ile açıklandığı, “paket süt 200 ml” ana girdisinin de İzmir Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 bülteninde yer alan “süt 200” ürününün ortalama fiyatı ile açıklandığı, söz konusu bültende “süt” ürünü başlığı altında üç farklı fiyatlandırmanın olduğu ve anılan istekli tarafından en yüksek “ortalama” fiyat üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu bültendeki ürünlerin pastörize-UHT veya tam yağlı olup olmadığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin sütün pastörize-UHT ve tam yağlı olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

“Beyaz peynir” ana girdisinin birim fiyatının Ankara Ticaret Borsası Ocak 2018 bültenindeki “tam yağlı beyaz peynir” ürününün ortalama fiyatı üzerinden açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin, “beyaz peynir” ana girdisi için yapılan açıklamanın uygun olmadığına dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

r) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen her iki kısımda da ayrı ayrı toplam 9 personel için asgari işçilik maliyet hesaplamasının (yol ücreti dahil) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak %4 oranında sözleşme ve genel giderler de dahil edilmek suretiyle ihale tarihinin içinde bulunduğu 2018 yılı için geçerli olan asgari ücret tutarı dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı (9 personel x 12 ay x 2.718,08 TL = 293.552,64 TL) görülmüştür.

İdare tarafından personele verilecek yemek bedeline ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağına dair İdari Şartname’de ve itirazen şikâyete konu kısımların Teknik Şartnameleri’nde herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Bahse konu ihale, bir malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti hesabında ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarının esas alındığı, söz konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmamasına rağmen %4 oranında sözleşme ve genel gider tutarı dahil edilerek teklif edilmesi gereken işçilik maliyetinin üzerinde bir işçilik maliyeti belirlendiği ve kısmi teklife açık ihalenin 2’nci ve 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin işçilik giderine ilişkin açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

s) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, isteklilerin malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklama yapmasının yeterli olduğu ve istekliler tarafından toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verilen iki haftalık örnek menüler dikkate alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamasının bu yönüyle anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu olan 2’nci ve 6’ncı kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan Gençay Yemek Gıda ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 15 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci ve 6’ncı kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyet (1.818.302,64 TL + 1.872.719,42 TL = 3.691.022,06 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 12.843,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 17.126,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 4.283,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-19

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin