KİK Kararı: 2019/UH.II-18

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/001
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 03.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-18
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/466535 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 23.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2018 tarih ve 59244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1784 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale kararında “1. Kısım: Afyonkarahisar Devlet Hastanesi” ihalesinin, teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer verilen gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) Normal ve diyet yemek örnek menüsünde yer alan mantarlı tavuk sote, tavuk sote (diyet), fırın tavuk (diyet), tavuk nugget ve tavuk pirzola yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken tavuk bonfile, tavuk baget, tavuk nugget ve tavuk pirzola çiğ girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nda bulunmadığı, kırmızı etli ve beyaz etli yemeklerin içeriğindeki dana eti, tavuk bonfile, tavuk baget, tavuk nugget ve tavuk pirzola girdilerinin “A) Ana Girdileri Tablosu”ndaki birim fiyatları ile öğün maliyetlerinin hesaplanmasında kullanılan yemek reçetelerindeki birim fiyatlarının birbiriyle aynı olmadığı,

c) Ana girdilerden olan “antep fıstık içi”, “badem içi”, “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu antep fıstık”, “kabuklu badem”, “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandığı ya da ticaret borsa bültenlerindeki salt “antep fıstığı”, salt “badem”, salt “fındık” ve salt “ceviz” fiyatlarını kullandığı, borsa bültenlerinde “kabuklu antep fıstığı”, “kabuklu badem”, “kabuklu ceviz,” “kabuklu fındık”, “antep fıstık içi”, “badem içi”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiğinden bahse konu isteklinin maliyet düşürücü bu açıklama sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ç) Söz konusu isteklinin ekmek, ayran, süt, yoğurt, grisini, pet bardak su 250 ml gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesindeki açıklama gereği sunulan fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

d) Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

e) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki armut, bamya, bezelye, bulgur, dolmalık biber, erişte, ıspanak, kapya biber, karnabahar, kereviz, kivi, konserve bezelye, kuru fasulye, kuş üzümü, makarna, mantar, nohut, patates, patlıcan, pırasa, pirinç, salça, şehriye, siyah zeytin, tarhana, tel kadayıf ve yumurta ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren ilgili isteklinin, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca anılan ürünlerden bazılarına Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen “A) Ana Girdiler Tablosu”nda yer verilmediği,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgeler onaysız olduğundan, salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

g) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, anılan belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatlarının “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”na eksik olarak yansıtıldığı, ihale tarihi 06.11.2018 olduğundan, son (3. Dönem) veya bir önceki (2. Dönem) geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince anılan Tebliğ açıklaması içerisinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

ı) “1. Kısım Afyonkarahisar Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nde kahvaltıda ve yemeklerin yanında kişi başı 100 gr ekmek verileceğinin belirtildiği, yine Teknik Şartname’de “Öğle ve akşam yemeklerinde 250 ml ambalajlı bardak su verilir.” düzenlemesinin bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince “ekmek” ve “pet su”yun açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, buna göre kahvaltı ve yemeklerin yanında verilecek olan “250 ml pet su” ana girdi hesaplamasına dahil edilmesi gerekirken ilgili firma tarafından “pet şişe su” için açıklama sunulmadığı, ayrıca her öğünün yanında kişi başı 100 gr roll ekmek verilmesi gerekirken, ilgili firma tarafından daha az miktarda ekmek ürününün üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla eksik ana girdi maliyeti hesaplandığı,

i) Teknik Şartname’de “Kahvaltı ve yemeklerle verilen ekmeklerin yarısı beyaz undan yapılmış, yarısı da tam buğday unu ve/veya kepekli olarak getirilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından sadece normal ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanına uygun olmayan bu açıklamaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

j) “1. Kısım Afyonkarahisar Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin 20’nci sayfasında “normal kahvaltı”da kullanılacak olan ürünleri ve gramaj miktarlarını gösterir bir tabloya yer verildiği, bu tabloda zeytin 25 gr, beyaz peynir 40 gr, kaşar peynir 20 gr, tereyağ 15 gr, reçel 30 gr, bal 30 gr, tahin-pekmez 40 gr olarak verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin normal kahvaltı açıklamasında yukarıda anılan ürünlerin gramajlarını oluşturdukları kahvaltı reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, daha düşük gramajlı kahvaltı ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”na yukarıda anılan girdilerin gramajları ve fiyatlarının eksik olarak yansıtıldığı, bu nedenle kendileri lehine maliyet düşürücü açıklamada bulunduklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

k) Teknik Şartname’nin 103 – 151’inci sayfaları arasında, yemeklerin üretiminde ve kahvaltılarda kullanılacak olan gıda maddelerinin özelliklerine ve evsaflarına yer verildiği, bu kısımda zeytinyağının “riviera” cinsinden olacağı, süt ve ürünlerinin “yağlı” olacağı, beyaz peynirin ve kaşar peynirin “tam yağlı” olacağı, pirincin “baldo” olacağı, yumurtanın “60-70 gr” ağırlığında olacağının belirtildiği, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin riviera, yağlı, tam yağlı, baldo niteliğine, yumurtanın adedinin 60-70 gr ağırlığına sahip olmaları gerektiğinin açık olduğu, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı”, salt “kaşar peyniri”, salt “beyaz peynir”, salt “pirinç”, salt “süt”, salt “yumurta” ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “riviera”, “tam yağlı”, “yağlı”, “baldo”, “60-70 gr” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde zeytinyağı, kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “riviera zeytinyağı”, “tam yağlı kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize yağlı süt”, “60-70 gr yumurta” birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğu, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt “zeytinyağı”, salt “kaşar peyniri”, salt “beyaz peynir”, salt “pirinç”, salt “süt” ve salt “yumurta” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu,

l) Aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından toplam asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, İdari Şartname düzenlemesi gereğince %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesaplaması yapılması gerekirken, %4 hariç bedel üzerinden işçilik hesaplaması yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (1 yıl içerisinde 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günleri bulunmaktadır) ücretleri hesaplamaya dahil edilmediği, ihale dokümanı hükümleri gereğince bütün personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılması gerektiği, çalışacak olan işçilere ihale dokümanında belirtilmesine rağmen verilmesi gereken yol giderlerinin isçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

m) 25.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, anılan Tebliğ hükmü gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 12 Aylık 15 Kısım Yemek Alımı

b) Miktarı ve türü:

12 aylık 15 Kısım Yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İlimiz Sağlık Müdürlüğüne bağlı Afyonkarahisar, Bolvadin, Çay, Dinar, İscehisar, Sandıklı Devlet Hastaneleri ve Başmakçı, Bayat, Çobanlar, Dazkırı, Evciler, Haydarlı, Hocalar, İhsaniye, Sultandağı İlçe Entegre Hastanelerine 2019 yılı için 12 aylık 15 kısım malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, personel ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1- Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için; 94 personel çalıştırılacak, personelin yemeği Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden 1 kişi için günlük brüt 4,50 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.

…

Giyecek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Her bir işçiye ayni olarak verilecek giyeceğin özellikleri, sayısı ve ne zaman teslim edileceği her kısım için ayrı ayrı teknik şartnamelerinde belirtilen tarihlerde çalışanlara verilecektir.

Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için yüklenici, mutfakta kullandığı elektrik, su ve doğalgaz için abonelik alacak, abonelik alamıyorsa süzme sayaç taktırarak elektrik, su ve doğalgaz ücretini kendisi ödeyecektir.

…

Bu ihalede olan 15 kısım için Hastane mutfaklarında ilaçlama işi yüklenici tarafından sağlanacaktır. İlaçlama işi halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama usul ve esasları hakkında yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olan kişi/kurumlara yaptırılabilecektir. Bahsedilen işin başka kişi/kurumlara yaptırılıyor olması hiçbir zaman yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2'dir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde

1. KISIM (1. KISIM AFYONKARAHİSAR DEVLET HASTANESİ)

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

İşçilik (Yol üçreti dahil) (Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret)

94,00

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Yemek

öğün

1.155.000

Diyet Yemek

öğün

240.000

Normal Kahvaltı

öğün

430.000

Diyet Kahvaltı

öğün

150.000

Ara Öğün

öğün

170.000

Bebek Menü

öğün

24.000

Çocuk Menü

öğün

42.000

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kepekli ekmek” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “Ekmekler %76-80 randımanlı undan yapılmış, 50 gram ağırlığında yuvarlak ekmek olmalıdır. Bu ekmeklerin tekli olarak makine ambalajlı olması gerekmektedir.” düzenlemesi,

“Doğal kaynak suyu (Bardak su)” başlıklı kısmının 10’uncu maddesinde “Sular 250 ml şeffaf PVC bardaklarda olacaktır.” düzenlemesi,

“Gıda Hizmetleri, Hizmetin Şekli ve Denetimi” başlıklı 8’inci maddesinde “Kahvaltı ve yemeklerle verilen ekmeklerin yarısı beyaz undan yapılmış, yarısı da tam buğday unu ve/veya kepekli olarak getirilecektir.” düzenlemesi,

“Yumurta” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “Her bir yumurta tartıldığında 60gr ağırlığında olacak ve kabuk kalınlığı 0,2 mm’in altında olmamalıdır. Yumurtaların arasında orta boy ve küçük boy yumurta katılmamış olacaktır.” düzenlemesi,

“Riviera Zeytinyağı” başlıklı bölümünde “1. Adi ısıda sıvı ve berrak olacak, tortu ve suyu bulunmayacaktır. Rengi altın sarısı veya yeşilimtırak, sarı veya açık sarı olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

2. 1 veya 5 kg.lık ambalajlı, Güneş ışığından korunmuş olmalıdır. Kutularda delik, çatlak ve hasar bulunmayacaktır. Tenekelerin üzerinde yağın cinsi, üretici firma adı, üretim ve son kullanma talimatı, gramajı ve TSE damgası bulunacaktır

3. Mineral yağ bulunmamalıdır.

4. Eterde çözülmeyen yabancı madde ile kül maksimum %0,05 olacaktır.

5. Ambalaj üzerinde ürünün adı, firmanın adı, TSE numarası üretim ve son kullanma tarihini belirtir ibare olacaktır. Ürünler Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır. Üretici firmanın ‘’T.K.İ.B’ nin Gıda Sicil ve Üretim İzni” belgesi olmalıdır.

6. İstenilen analiz metodları: Sterol kompozisyonu/UV özgül soğurma

7. Birinci kalitede olacaktır. Berrak, tortusuz, kendine has normal lezzette olmalıdır. Yabancı kokulardan arındırılmış ve herhangi bir nebati maddelerle karıştırılmış olmayacaktır.” düzenlemesi,

“Süt ve süt ürünleri” başlığı altında yer alan “Tam Yağlı Beyaz Peynir” bölümü ve “Taze Kaşar Peynir” bölümünün 1’inci maddesinde “Birinci sınıf, tam yağlı, kendine has hoş koku ve tatta taze kaşar peyniri olacaktır.” düzenlemesi,

“Pirinç (Baldo) Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte ve kokuda, baldo cins olacaktır. Yeni yıl mahsulü ve yerli baldo pirinç olacaktır. İri taneli, le 1,5 su- 2 su çekecektir.” düzenlemesi yer almakta olup geriye kalan Teknik Şartname düzenlemeleri ekte yer almaktadır.

19.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, 06.11.2018 tarihinde yapılan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu olan 1’inci kısmına 18 teklif verildiği, teklifi sınır değerin (18.358.702,45 TL) altında kalan 5 istekliden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sadece Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ihalenin 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından Teknik Şartname’de ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde farklı öğünler için 15 günlük örnek menüler verilmiş olup ihale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4), Ticaret Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), öğün maliyetlerine ilişkin hesap cetvelleri, işçilik maliyetlerinin hesaplanmasına ilişkin cetvel ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı, işin süresi boyunca kullanılacak toplam malzeme miktarlarını gösterir tablo sunulduğu görülmüştür.

a) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’nin [A) Ana Girdileri Tablosu] aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddiası incelendiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin açıklamalarında hata yapıldığına ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin dilekçede somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddiaların reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ve anılan istekli tarafından hesaplanan oranlar dikkate alındığında “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının (0,6083128 + 0,245949 =) 0,85 olduğu görülse de, yapılan incelemede anılan istekli tarafından ana girdi maliyetinin 7.794.616,18 TL, işçilik maliyetinin 3.151.466,95 TL ve yardımcı giderlerin maliyetinin 1.867.416,87 TL olarak belirlendiği, isteklinin söz konusu ihalenin 1’inci kısmında toplam teklif tutarının 16.987.100,00 TL olduğu görülmüştür. Söz konusu tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının ((7.794.616,18 TL + 3.151.466,95 TL) / 16.987.100,00 TL=) 0,64 olduğu görülmüş olup bahse konu isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde sağlanması gereken oranlar arasında (0,80-0,95) olmadığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

b) Normal ve diyet yemek örnek menüsünde yer alan mantarlı tavuk sote, tavuk sote (diyet), fırın tavuk (diyet), tavuk nugget ve tavuk pirzola yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken tavuk bonfile, tavuk baget (tavuk but kalçalı), tavuk nugget ve tavuk pirzola çiğ girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksiksiz olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nda bulunduğu, kırmızı etli ve beyaz etli yemeklerin içeriğindeki dana eti, tavuk bonfile, tavuk baget, tavuk nugget ve tavuk pirzola girdilerinin “A) Ana Girdileri Tablosu”ndaki birim fiyatları ile öğün maliyetlerinin hesaplanmasında kullanılan yemek reçetelerindeki birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Bu sebeple, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

c) Ana girdilerden olan “antep fıstık içi” ve “badem içi” fiyatlarının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 birim fiyatlarının, “ceviz içi” ve “fındık içi” fiyatlarının tevsiki için Erzurum Ticaret Borsası Mart 2018 birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı ve yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

ç) / d) Söz konusu isteklinin açıklamalarında, ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları ve Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların yayımladığı fiyat listelerinin kullanılmadığı anlaşılmış olup bahse konu iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

e) İddia konusu edilen ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveli’ne doğru olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin maliyetlerinin tevsiki için kullanılan farklı şehirlere ait Ticaret Borsası Bültenlerinin ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren belgeler olduğu, Ek-H.4 Cetveli’nde bahse konu belgelerdeki ortalama birim fiyatların dikkate alındığı, söz konusu ana girdilerin tamamının “A) Ana Girdiler Tablosu”nda yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Toptancı Hal Fiyatları”nın kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu 14.11.2018 tarihli ve 1 sayılı EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda 62 adet ana girdinin maliyete dayalı açıklamasının yapıldığı ve “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”na doğru bir şekilde yansıtıldığı, söz konusu tutanağın her sayfasında meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin yer aldığı ve geçerlilik tarihinin devam ettiği, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olmadığı görülmekle birlikte 06.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan bahse konu ihalede son geçici vergi beyanname dönemi 2018 yılı 3’üncü döneminin (Temmuz – Ağustos - Eylül, 2018), bir önceki geçici vergi beyanname dönemi 2018 yılı 2’nci döneminin (Nisan – Mayıs - Haziran, 2018) olduğundan 2018 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemine (Ocak – Şubat – Mart, 2018) ait olan söz konusu EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

h) Bahse konu istekli tarafından ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ı) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, kahvaltı ve yemeklerin yanında “2 adet 50’şer gr’lık poşetli roll ekmek” ve “bardak su (250 ml)” verileceğinin belirtildiği, “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı, miktarlarının uygun olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından “1. Kısım Afyonkarahisar Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nin söz konusu düzenlemelerine uygun açıklama yapıldığı görülse de, anılan girdilerin fiyatlarını tevsik etmek için sunulan EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edildiğinden bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

i) Aynı Şartname’nin “Gıda Hizmetleri, Hizmetin Şekli ve Denetimi” başlıklı 8’inci maddesinde “Kahvaltı ve yemeklerle verilen ekmeklerin yarısı beyaz undan yapılmış, yarısı da tam buğday unu ve/veya kepekli olarak getirilecektir.” düzenlemesi ve “Kepekli ekmek” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “Ekmekler %76-80 randımanlı undan yapılmış, 50 gram ağırlığında yuvarlak ekmek olmalıdır. Bu ekmeklerin tekli olarak makine ambalajlı olması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu düzenlemelerde bahsedilen “tam buğday unu ve/veya kepekli” olarak istenilen ekmeklerin ana girdiler arasında yer alan “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr” ana girdisi ile tevsik edildiği, sunulan belgelerde Teknik Şartname’de istenen özellikleri karşılamadığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında da ekmeğin diğer özelliklerinin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının idarece denetlenebileceği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

j) “1. Kısım Afyonkarahisar Devlet Hastanesi” Teknik Şartnamesi’nde ve açıklama isteme yazısının ekinde gönderilen 15 günlük normal kahvaltı menüsü ve gramaj listesinde düzenlenen malzeme miktarlarından itirazen şikâyete konu olan “zeytin 25 gr, beyaz peynir 40 gr, kaşar peynir 20 gr, tereyağ 15 gr, tahin-pekmez 40 gr” malzemelerinin miktarlarının aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’ye ve örnek menülere uygun olarak verildiği, ancak “reçel” ve “bal” 30 gr olması gerekirken söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iki haftalık normal kahvaltı gramaj tablolarında “Paket reçel 20 gr” ve “Paket bal 20 gr” şeklinde sunulduğu, sunulan ana girdiler tablosunda da “30 gr’lık paket reçel ve bal”ın yer almadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

k) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, zeytinyağının “riviera” cinsinden, süt ve süt ürünleri altında yer alan ürünlerden beyaz peynirin ve kaşar peynirinin “tam yağlı” olarak, diğer süt ürünlerinin de “tam yağlı” olarak, pirincin “baldo” cinsinden açıklandığı görülmüş olup söz konusu hususa ilişkin yapılan açıklamaların Teknik Şartname’ye uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“Beyaz peynir (tam yağlı)” ve “kaşar peyniri (tam yağlı)”nın Kozan Ticaret Borsası’nın 27 Aralık 2017 tarihli bültenindeki ortalama birim fiyatlarıyla, “pirinç (baldo)”nun Ankara Ticaret Borsası’nın 07 Kasım 2017 tarihli bültenindeki ortalama birim fiyatıyla, “zeytinyağı (riviera)”nın İzmir Ticaret Borsası’nın 14 Ağustos 2018 tarihli bültenindeki ortalama birim fiyatıyla açıklandığı görülmüş olup yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“Süt (tam yağlı)” ve “yumurta”nın EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür. Yumurtanın Teknik Şartname’nin “Yumurta” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde yer alan “Her bir yumurta tartıldığında 60 gr ağırlığında olacak ve kabuk kalınlığı 0,2 mm’in altında olmamalıdır. Yumurtaların arasında orta boy ve küçük boy yumurta katılmamış olacaktır.” düzenlemesinde belirtilen 60 gr ağırlığında olup olmadığının EK-0.7 tutanağında belirtilmediği, sözleşmenin uygulanması aşamasında idare tarafından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiği, bununla birlikte “süt (tam yağlı)” ve “yumurta”nın birim fiyatlarının açıklanması için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edildiğinden bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

l) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen toplam 94 personel için asgari işçilik maliyet hesaplamasının (yol ücreti dahil) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak %4 oranında sözleşme ve genel giderler de dahil edilmek suretiyle ihale tarihinin içinde bulunduğu 2018 yılı için geçerli olan asgari işçilik maliyeti dikkate alınarak hesaplandığı, (94 personel x 12 ay x 2.734,65 TL = 3.084.685,20 TL),

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 9’uncu maddesinin (f) bendinde “Yüklenici cumartesi, pazar ve resmi tatiller (milli, dini bayramlar ve yılbaşı) dahil olmak üzere hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamaz.” düzenlemesi yer almakta olup aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınarak ve 50 personel çalıştırılacağı öngörülerek yıllık 15,5 gün ulusal bayram ve resmi tatil günü üzerinden %4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil ulusal bayram ve genel tatil günlerinde esas alınacak birim fiyat (86,17 TL) üzerinden hesaplama (50 personel x 15,5 gün x 86,17 TL) yapıldığı (66.781,75 TL),

Bahse konu ihale, bir malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti hesabında ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarının esas alındığı, söz konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmamasına rağmen %4 oranında sözleşme ve genel gider tutarı dahil edilerek teklif edilmesi gereken işçilik maliyetinin üzerinde bir işçilik maliyeti belirlendiği ve kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

m) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, isteklilerin malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklaması yapmasının yeterli olduğu ve istekliler tarafından toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verilen iki haftalık örnek menüler dikkate alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamasının bu yönüyle Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır..

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-18

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin