KİK Kararı: 2019/UH.II-1728 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1728
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koza Güvenlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/375528 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süre ile 197 Kişilik Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ) tarafından 12.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süre ile 197 Kişilik Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Koza Güvenlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.11.2019 tarih ve 47593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “24 Ay Süre ile Özel Güvenlik” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak 14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak idarece tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan diğer 4 istekli gibi idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bunun üzerine idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idareye ikinci defa şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece süresi içerisinde şikâyet hakkında herhangi bir karar alınmadığı, idarece alınan 14.10.2019 tarihli ve 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararlarının birbiri ile çeliştiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak incelenip incelenmediğinin tespit edilmesi gerektiği, 14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararına karşı yapılan 24.10.2019 tarihli şikâyet başvurusunun içeriğinin kendilerinin aşırı düşük teklif açıklamasının haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddedilmesine itiraz niteliğinde olduğu, kendilerinden daha düşük teklif sahibi isteklilere ait açıklamaların ise reddedilmesi kararlarının doğruluğunu vurgular nitelikte olduğu, bu bağlamda;

1. Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında UTV aracının Polaris Ranger marka 500 Efi Mid Size model olarak belirtildiği, yapmış oldukları araştırmaya göre Polaris firmasının söz konusu aracının 2019 ve 2020 modeli bulunmadığı ve dolayısıyla söz konusu isteklinin 0 km araç temin edemeyeceği,

Ayrıca, Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve BNG Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklif edilen araçlara ilişkin önemli teklif bileşeni olan trafik ve kasko sigortalarının Sompo Sigorta Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak söz konusu fiyat teklifleri üzerinde 05.09.2019 ve 29.08.2019 tarihlerinde araçların trafiğe tescillerinin ve trafiğe çıkışlarının yapıldığının belirtildiği, bu durumun Teknik Şartnamenin “Genel esaslar” başlıklı B bölümünün 10’uncu maddesine aykırı olduğu ve 0 km araç temin edilemeyeceği,

2. Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araçlara ilişkin sunulan trafik ve kasko sigorta poliçelerinde Doğa Sigorta Oran Grup Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunmadığı,

3. Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araçlara ilişkin sunulan ve MNE Pers. Hiz. Tem ve Güv. Sist. Org. Ltd. Şti. tarafından verilen araç kiralama fiyat teklifinde araçların bakımları ile ilgili sadece dört kez bakım yapılacağının öngörüldüğü, dolayısıyla bakım giderlerinin eksik tevsik edildiği,

4. Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olan akaryakıt girdisi için EPDK’nın yayınladığı İstanbul İli Anadolu Yakası Akaryakıt Listesi’nde yer alan fiyat yerine akaryakıt bayisinden alınan fiyat teklifi ile açılama yapıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı ve eksik hesaplamaya da neden olduğu,

5. Binel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araçların bakım ve onarımının ADE Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından yapılacağının belirtildiği, 30.12.2015 tarih ve 8979 numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin adının ve ana sözleşmesinin değiştiği ve anılan şirketin adının ADE Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, dolayısıyla ADE Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic Ltd. Şti. adında bir firma bulunmadığı,

6. 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,” açıklamasına aykırı olarak gerekçeden yoksun olduğu, yapılmış olan düzeltici işlemin hangi gerekçelerle ve 4734 sayılı Kanun’un öngördüğü hangi hüküm ya da hükümlere dayandığının belli olmadığı, söz konusu ihale komisyonu kararının kanuni gerekçelerinin belirtilmesi ve Kanun’un öngördüğü şekil şartlarına uygun hale getirilmesi gerektiği,

Sonuç olarak, 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararının iptal edilerek Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin, Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin BNG Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ve Binel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin iddiaları kapsamında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalede en uygun teklif sahibi olan kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. …” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Ay Süre ile 197 Kişilik Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü: 24 ay süre ile 197 kişilik özel güvenlik

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sabiha Gökçen Havalimanı HEAŞ sorumluluk sahaları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

a) Mali Sorumluluk Sigortası: Yüklenici, istihdam ettiği özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla, 5188 sayılı Kanun?un 21. Maddesinde belirtilen Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırdığına dair belge veya poliçeyi İdareye ibraz edecektir.

b) Hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araçlara ilişkin Karayolu trafik kanunu gereği her türlü giderler, araç kira/amortisman giderleri, yakıt, bakım-onarım, giderleri, lastik, akü, sigorta gibi giderler ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 (Yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel esaslar” başlıklı B Bölümünün 10’uncu maddesinde “10. Yüklenici hizmet verdiği süre boyunca HEAŞ'a 4 adet araç tahsis edecektir. Araçların özellikleri, araçlar ile ilgili istenen kriterler aşağıdaki gibidir:

Sıra No

Cinsi

Özellikleri

Miktarı

Birimi

1

Kamyonet

Araç idareye teslim tarihinde 2019 ya da 2020 model 0 km olacaktır…

1

Adet

2

Otomobil

Araç idareye teslim tarihinde 2019 ya da 2020 model 0 km olacaktır…

1

Adet

3

Otomobil

Araç idareye teslim tarihinde 2019 ya da 2020 model 0 km olacaktır…

1

Adet

4

Traktör

Ruhsatlı

UTV

Araç idareye teslim tarihinde 0 km olacaktır. Araç Polaris Ranger 570 EFI MID SİZE modeli gibi arazi şartlarına uyumlu, benzinli bir arazi aracı olacaktır…

1

Adet

a. Yüklenici tarafından hizmete başlanılan gün araçlar çalışır ve eksiksiz vaziyette idarenin hizmetinde bulunacaktır. İdare gerek gördüğünde aracın kontrolünü gerek kendi ve gerekse üçüncü şahıslar marifeti ile kontrol ettirilerek gerekli tamir ve değişiklikleri talep edebilecektir.

…

f. Araçların zorunlu mali sorumluluk trafik sigortaları ile kasko (Tam (full) kasko) sigortaları yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile kasko (Tam (full) kasko) sigortası, vergi, vb. yasal sorumlulukların yüklenici tarafından zamanında yerine getirilmemesi halinde oluşabilecek zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır.

g. Araçlardan (UTV hariç) idarece belirlenecek 1 tanesinde HGS bulunacaktır. Bu araç için proje süresince belirlenen HGS bedeli haftalık maksimum 150 TL dir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu “24 Ay Süre ile 197 Kişilik Özel Güvenlik” hizmet alımı ihalesinde 27 adet ihale dokümanı indirildiği, 15 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında teklif veren 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Binel Güvenlik Eğit Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin 14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, sınırın değerin hemen üzerindeki geçerli teklif sahibi Vaşa Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - 1453 Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., BNG Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., başvuru sahibi Koza Güvenlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vaşa Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- 1453 Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifleri reddedilen diğer 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile en düşük geçerli teklif sahibi Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından 18.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” başlıklı yazıda “24 ay süre ile 197 kişilik özel güvenlik hizmeti alımı işine ait teklifiniz yapılan sorgulama sonucu aşırı düşük bulunmuştur.

Aşırı düşük sorgulama esas açıklamalarınızın, aşağıda belirtilen kalemler için ve belgeleri ile birlikte 25.09.2019 tarihi saat 16:00’a kadar idaremize verilmesi gerekmektedir.

Bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.

Aşırı Düşük Sorgusuna Esas Teklif Kalemleri:

1. İşçilik maliyeti
2. Araç kira bedeline/amortismanına ilişkin maliyetler
3. Akaryakıt ( benzin, motorin) maliyeti
4. Zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası maliyetleri
5. Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin maliyetler
6. Lastik maliyeti
7. Bakım ve onarıma ilişkin maliyetler
8. Fenni muayeneye ilişkin maliyetler
9. Egzoz emisyon ölçümü ile Egzoz emisyon ruhsat bedeline ilişkin maliyetler”

ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılan Teknik Şartname’nin “Genel esaslar” başlıklı bölümünün 10’uncu maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin detaylı düzenlemelere yer verildiği, kamyonet ve otomobillerin 2019 veya 2020 model ve 0 km olacağının, UTV aracının ise sadece 0 km olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

- Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak olan Opel marka Combo model kamyonet, Seat marka Leon model otomobil ve Peugeot marka 3008 model otomobil araçlarının trafik sigortası maliyetlerine ilişkin olarak; Sompo Japon Sigorta / Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aracı hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, her bir fiyat teklifinde araçların trafik tescil tarihinin ve trafiğe çıkış tarihinin 05.09.2019 olarak belirtildiği, ayrıca Polaris marka Ranger 570 model UTV aracının trafik sigortası maliyetine ilişkin olarak ise Anadolu Sigorta Finans Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde aracın tescil tarihinin 11.09.2019 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu Opel marka Combo model kamyonet, Seat marka Leon model otomobil, Peugeot marka 3008 model otomobil araçlarının kasko sigortası maliyetlerinin; Sompo Japon Sigorta / Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aracı hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, her bir fiyat teklifinde trafik tescil tarihinin ve trafiğe çıkış tarihinin 05.09.2019 olarak belirtildiği, ayrıca Polaris marka Ranger 570 model UTV aracı kasko sigortası maliyetine ilişkin olarak ise Anadolu Sigorta Finans Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde aracın tescil tarihinin 11.09.2019 olarak belirtildiği görülmüştür.

- BNG Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen Opel marka Combo model kamyonet, Opel marka Astra model otomobil ve Peugeot marka 3008 model otomobil araçlarının trafik sigortası maliyetlerine ilişkin olarak; Sompo Japon Sigorta/Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aracı hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, her bir fiyat teklifinde trafik tescil tarihinin ve trafiğe çıkış tarihinin 29.08.2019 olarak belirtildiği, ayrıca CF Moto marka ZForce 800 Ex model UTV aracının trafik sigortası maliyetine ilişkin olarak ise Anadolu Anonim Türk Şirketi/Sigorta Acenteliği Ahmet Küçükkeskin hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde aracın tescil tarihinin 06.09.2019 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen Opel marka Combo model kamyonet, Opel marka Astra model otomobil, Peugeot marka 3008 model otomobil araçlarının kasko sigortası maliyetlerine ilişkin olarak; 29.08.2019 tarihli Sompo Japon Sigorta/Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aracı hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, her bir fiyat teklifinde trafik tescil tarihinin ve trafiğe çıkış tarihinin 29.08.2019 olarak belirtildiği, ayrıca CF Moto marka ZForce 800 Ex model UTV aracının kasko sigortası maliyetine ilişkin olarak ise Anadolu Anonim Türk Şirketi/Sigorta Acenteliği Ahmet Küçükkeskin hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, her bir fiyat teklifinde trafik tescil tarihinin ve trafiğe çıkış tarihinin 06.09.2019 olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmek suretiyle ortaya konulması olduğu, bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasında hazırlanan ve sunulan belgelerin aslında bu amaca hizmet ettiği, işin yerine getirilmesi sürecinde söz konusu hususlara ilişkin yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirileceği değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, Metod Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve BNG Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak olan araçlara ilişkin kasko ve trafik sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde, söz konusu belgelerin düzenlenme şekli gereği araçların tescil tarihine ve trafiğe çıkış tarihine yer verilmiş olmasının araçların o tarihte fiili olarak trafiğe çıktığı anlamına gelmediği gibi anılan istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesinde 0 km araç temin edilemeyeceğinin de söylenemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen Opel marka Combo model kamyonet, Opel marka Astra model otomobil ve Peugeot marka 3008 model otomobil araçlarının trafik sigortası maliyetlerine ilişkin olarak; 11.09.2019 tarihli Sompo Japon Sigorta Ankara Oran Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aracı hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, poliçe başlangıç tarihleri 11.09.2019, bitiş tarihlerinin ise 11.09.2020 olduğu, her bir fiyat teklifinde acente ve ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü kaşe ve imzasının yer aldığı, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen Polaris marka Ranger 570 model UTV aracının trafik sigortası maliyetine ilişkin olarak ise Anadolu Sigorta Finans Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri hizmet sunucusu tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, poliçe başlangıç tarihinin 11.09.2019, bitiş tarihinin ise 11.09.2020 olduğu, fiyat teklifinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu araçların kasko sigortası maliyetlerine ilişkin olarak; Doğa Sigorta Oran Grup Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti tarafından poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, Polaris marka Ranger 570 model UTV aracının kasko sigorta giderine ilişkin fiyat teklifinde poliçe başlangıç tarihinin 23.09.2019, bitiş tarihinin 23.09.2020 olduğu, diğer araçların kasko sigorta giderine ilişkin fiyat tekliflerinde poliçe başlangıç tarihleri 11.09.2019, bitiş tarihlerinin ise 11.09.2020 olduğu, her bir fiyat teklifinde acente ve ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel esaslar” başlıklı B Bölümünün 10’uncu maddesinde “10. Yüklenici hizmet verdiği süre boyunca HEAŞ'a 4 adet araç tahsis edecektir. Araçların özellikleri, araçlar ile ilgili istenen kriterler aşağıdaki gibidir:

…

b. Aracın, tamir, bakım ve onarımı (lastik, cam, periyodik, yıllık bakımları ve diğer gerekli görülen tüm bakım, onarımları dâhil) yükleniciye aittir. Lastiklerin kilometre dolmadan deformasyona uğraması veya diş derinliğinin yasal sınırın altına düşmesi lastik tabanlarının bozulması gibi durumlarda derhal değişimi yapılacaktır. Yazlık- kışlık lastik uygulama sürecinde uygun olan lastik firma tarafından derhal değiştirilecektir. Ayrıca aracın herhangi bir sebepten arıza yapması durumunda yüklenici hiçbir mazeret öne sürmeden derhal gerekli onarımı ve değişimi yaptıracak, İdareden herhangi bir bedel talepte bulunamayacaktır. Aracın tüm akşamları faal bakım ve onarımları yapılmış fenni muayenesi tamam, ruhsat ve diğer belgelerin noksansız olarak araçta bulundurulması şarttır.

c. Azami bir gün ve sonrası tamir ve bakımlar için firma eşdeğer bir aracı yükleniciye tahsis edecektir.

d. Araç Karayolları ve Trafik Kanunu'nun ve Tüzüğü'nün öngördüğü şartlara ve teçhizatlara sahip olacaktır.(patinaj zinciri, takoz, çekme halatı, ilk yardım çantası, reflektör, yangın söndürme cihazı, vb.)

e. Yüklenici, araçların kilometre ve yıllık tamir ve bakımlarının zamanında ve eksiksiz yaptırmak ve temin etmekle yükümlüdür...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” başlıklı yazıda “24 ay süre ile 197 kişilik özel güvenlik hizmeti alımı işine ait teklifiniz yapılan sorgulama sonucu aşırı düşük bulunmuştur.

Aşırı düşük sorgulama esas açıklamalarınızın, aşağıda belirtilen kalemler için ve belgeleri ile birlikte 25.09.2019 tarihi saat 16:00’a kadar idaremize verilmesi gerekmektedir.

Bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.

Aşırı Düşük Sorgusuna Esas Teklif Kalemleri:

…

Bakım ve onarıma ilişkin maliyetler” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ihale konusu işte kullanılacak araçların bakımlarının hangi periyotlarla yapılması gerektiğine dair bir açıklamaya yer verilmediği, bu haliyle araçlara ilişkin bakım periyodu ile ilgili olarak herhangi bir alt veya üst sınırdan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden biriyle öngörülen fiyatlar üzerinden açıklama yapılmasının yeterli olduğu değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen Opel marka Combo model kamyonet, Opel marka Astra model otomobil, Peugeot marka 3008 model otomobil ve Polaris marka Ranger 570 model UTV aracının işin süresi boyunca her biri için dört adet bakım öngördüğü ve bakım giderlerinin söz konusu araçlara ilişkin kiralama fiyat tekliflerinde ayrı ayrı belirtildiği görülmüş olup, yapılan açıklamanın ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olan akaryakıt girdisine ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, açıklamanın benzin ve dizel yakıt için EBİS Bildirim Sisteminde yer alan “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu” sorgu ekranından alınan internet çıktılarının sunularak yapıldığı, söz konusu belgelere göre Soypet bayisine ait 09.08.2019 tarihinde İstanbul (Anadolu) İlinde gerçekleşen fiyatların sırasıyla 5,6916 TL ve 5,1444 olduğu ve KDV hariç tutarlar ile hesaplamaların yapıldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu istekli tarafından akaryakıt girdi maliyetinin bu yönüyle aktarılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasında, kendi teklif fiyatından daha yüksek tutarda teklif fiyatı sunan Binel Güvenlik Eğit Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin reddedilmesi gerektiği yönünde itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin ihaleye katılmasındaki ve ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için ise aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir. Bu çerçevede kendisinden yüksek tutarda teklif sunan isteklinin teklifinin reddedilmesi durumunun bir hak veya menfaat elde edilmesi hususunda başvuru sahibi açısından herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur”. hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “İhale komisyonu kararı” başlıklı KİK018.0/H no’lu standart formun değerlendirme kısmında ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde, karşı oy gerekçesinin burada belirtileceği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği, bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi halinde, tekliflerin reddedilme gerekçelerine de yer verileceği açıklaması bulunmaktadır.

14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, kararın gerekçelerine ayrıntılı olarak yer verildiği, idareye yapılan şikâyet başvurularının akabinde idarece alınan 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararında Kürşat Özel Güvenlik Eğitim Hiz. San. ve Güv. Sis. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, United Group Ufs Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ise teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına, diğer isteklilerin ise ihalede geçerli teklif olduğuna ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, 30.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararının KİK018.0/H no’lu standart forma uygun olmadığı görülmekle birlikte, değerlendirme kısmında 14.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılan isteklilerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınma gerekçelerine açıkça yer ver verilmemiş olmasının esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabildiği, somut durumda ihale komisyonu kararının veya ihalenin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.