KİK Kararı: 2019/UH.II-1717 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1717
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dünya Tat Yem. Tic. Ltd. Şti. - Capital Tur. Yem. Tic. Ltd. Şti. - Mertürk Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/431241 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dünya Tat Yem. Tic. Ltd. Şti. - Capital Tur. Yem. Tic. Ltd. Şti. -Mertürk Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 04.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2019 tarih ve 48662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler ve anılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliliği ile mesleki ve teknik yeterliliğine ilişkin olarak;

a) Teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereği sunmuş olduğu belgelerin (imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir tablosu vb.) asıl ya da noter onaylı suretlerinin sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, belgelerin asıllarının yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

b) Teklif mektubunun standart forma ve mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, teklif mektubunda, teklifin rakam ve yazı ile yazılımının uyumlu olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu,

c) Geçici teminat mektubunun standart forma ve mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, tarih ve tutar olarak mevzuata uygun olmadığı,

ç) İlgili isteklinin bir anonim şirket olduğu, son ortaklık yapısına ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgilerin şirkete ait pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif mektubundaki imzaların, imza sirküleri/vekaletnamedeki imzalardan farklı olduğu, vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkili olmadıkları, ilgili isteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise, teklif dosyasında vekaletname ve vekile ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmadığı,

d) Sunulan işletme kayıt belgelerinin, herhangi bir mutfağa ilişkin olmadığı, işletme kayıt belgesine konu işletmenin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, işletme kayıt belgesindeki adresin Ticaret Sicil Gazetesindeki adresle aynı olması gerekirken olmadığı,

f) Bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

g) İş hacminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu ve iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı,

h) İş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgenin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, sunulan belgelerin benzer işe uygun olmadığı, yeterli tutarda olmadığı, mevzuatta belirtilen kriterleri sağlamadığı, iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, belgelerin asıllarının yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 1’inci ve 2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerden şikayete onu ihalenin Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünün “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl / İlçe Müdürlüklerince verilen Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında yapılan her türlü yemek hizmeti alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 24.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararından bahse konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Florya Yem. Tic. A.Ş.ye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dünya Tat Yem. Tic. Ltd. Şti. - Capital Tur. Yem. Tic. Ltd. Şti. - Mertürk Yem. Gıda Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

a) Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereği sunmuş olduğu belgelerin (imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir tablosu vb.) asıl ya da noter onaylı suretlerinin sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, belgelerin asıllarının yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,” iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin şikayet başvuru dilekçesinde söz konusu iddiasına ilişkin olarak yer alan ifadeler incelendiğinde iddia konusunun “teklif dosyasında yer alan belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin ibraz edilmeden, belgelerin suretlerinin idareye ibraz edildiği, idarenin bu suretleri görerek “Aslı idarece görülmüştür.” şerhini düşmüş olduğu suretin sureti olan belgelerin teklif dosyasında sunulmuş olduğu, belgelerin bu şekilde sunulmuş olmasının İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesiyle düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı” hususu olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İhaleyi yapan idare tarafından “Aslı Gibidir” yapılarak Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde, Ticaret Sicili Gazeteleri dışındaki belgeler üzerine “aslı idarece görülmüştür.” veya bu anlama gelecek şerhin bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla Ticaret Sicili Gazeteleri dışında sunulan belgelerin idarece “aslı idarece görülmüştür.” veya bu anlama gelecek şerhin düşülmüş olduğu belge suretinin sureti olarak sunulmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde ise, istekli tarafından 3 farklı tarihe ait Ticaret Sicili Gazetelerinin her birinden 2 adet olacak şekilde sunulduğu görülmüştür. Söz konusu Ticaret Sicili Gazetelerinin birer örneklerinde idarece “aslı gibidir” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Ticaret Sicili Gazeteleri haricindeki sunulan belgelere yönelik yapılan tespit ve değerlendirmeler ile birlikte İdari Şartname’de yer alan “7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi gereğince Ticaret Sicili Gazetelerinin, resmi internet sayfası üzerinden temin edilebildiği ve gazetelerde yer alan bilgilerin teyidinin yapılabildiği dikkate alındığında Ticaret Sicili Gazetelerinde belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun standart forma ve mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, teklif mektubunda, teklifin rakam ile ifade edilmiş halinin, yazı ile ifade edilmiş halinin birbirine uyumlu olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu” iddiasına ilişkin olarak

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre isteklilerin, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formuna (Standart Form-KİK-0015.3/H) uygun teklif vermeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin mevzuata ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, teklif mektubunda, teklifin rakam ve yazı yazılımının uyumlu olduğu ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Geçici teminat mektubunun standart forma ve mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, tarih ve tutar olarak mevzuata uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 12.04.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iki adet geçici teminat mektubu sunulduğu, geçici teminat mektuplarında yer alan geçici teminat tutarları toplamının, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %3’den az olmadığı, teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’ünü maddesinde belirtilen 12.04.2020 tarihinden sonraki bir tarih olduğu ve geçici teminat mektuplarının standart forma ve mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir anonim şirket olduğu, son ortaklık yapısına ilişkin olarak ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin şirkete ait pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif mektubundaki imzaların, imza sirküleri/vekaletnamedeki imzalardan farklı olduğu, vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkili olmadıkları, ilgili isteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise, teklif dosyasında vekaletname ve vekile ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmadığı” iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler

İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu iddia kapsamında yer alan “son ortaklık yapısına ilişkin olarak ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin şirkete ait pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığına” yönelik iddianın incelenmesinde yapılan tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri sunmaları gerektiği düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmında “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin kanunen sınırlanmasına ilişkin 491’inci maddesinde “(1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.

(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin esas sözleşmeyle sınırlanmasına ilişkin 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir.

(2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir.

(3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un anonim şirketlerde pay defterinde tutulacak kayıtlara ilişkin 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir.

(5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanunu’nun aktarılan hükümlerinden anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için ticaret siciline tescili ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anonim şirketlerde teklif ekinde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği noktasındaki denetim o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile kıyaslanmak suretiyle yapılabilmektedir. Bu itibarla 04.12.2019 sayılı yazı ile ilgili meslek mensubundan şikayete konu ihalenin gerçekleşme tarihi olan 16.10.2019 tarihi itibariyle Florya Yemek Ticaret A.Ş.nin ortakların isimleri, pay durumlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup ilgili meslek mensubu tarafından 06.12.2019 tarihli yazı ile anılan şirkete ait pay defteri ve 20.06.2019 tarihli ve 9852 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi gönderilmiştir.

Söz konusu yeterlik kriteri ile teklif dosyası içerisinde sunulan belgeler ve ihale tarihi (16.10.2016) itibariyle ortaklık durumunu gösteren pay defterleri karşılaştırıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Florya Yemek Ticaret A.Ş.nin teklif dosyası içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak 28.11.2018 tarihli ve 9712 sayılı ve 20.06.2019 tarihli ve 63 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, anılan gazeteler incelendiğinde şirketin tüm hisselerinin Mustafa Fatih Dörtkardeş’e ait olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu şirket ortaklık yapısı bilgisinin Kurum’a SMMM tarafından gönderilen pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iddia kapsamında yer alan “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif mektubundaki imzaların, imza sirküleri/vekaletnamedeki imzalardan farklı olduğu, vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkili olmadıkları, ilgili isteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise, teklif dosyasında vekaletname ve vekile ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmadığına” yönelik iddianın incelenmesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulmuş olan belgelerden teklif mektubu ve teklif cetvelinin şirket yetkilisi tarafından imzalanması gereken belgeler olduğu, teklif mektubu ve teklif cetvelinin şirket yetkilisince imzalandığı, anılan isteklinin ihaleye katılımının vekaleten olmadığı, teklif mektubu ve teklif cetvelinde yer alan imzanın, şirketin imza sirkülerinde yer alan imzayla karşılaştırıldığında birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

d) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin, herhangi bir mutfağa ilişkin olmadığı, işletme kayıt belgesine konu işletmenin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, işletme kayıt belgesindeki adresin Ticaret Sicil Gazetesindeki adresle aynı olması gerekirken olmadığı” iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yapılan düzenleme ile “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl/ İlçe Müdürlüklerince verilen Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”nin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması istenilmiştir.

İhaleye ait T.C. Sağlık Bakanlığı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Hastane ve Adsm’ler İçin Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Hizmetin Yeri ve Şekli” başlıklı 2’nci maddesinde “

Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Haliliye ek bina, Devteşti semt polik.)

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi( Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezi)

Balıklıgöl Devlet Hastanesi ve (Eyyübiye semt polik.)

Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi (Eyyübiye,Esentepe,Karaköprü,Haliliye Ek Binaları)

Hilvan Devlet Hastanesi

Suruç Devlet Hastanesi

Siverek Devlet Hastanesi

Birecik Devlet Hastanesi

Bozova Devlet Hastanesi

Halfeti Devlet Hastanesi

Akçakale Devlet Hastanesi

Ceylanpınar Devlet Hastanesi

Harran Devlet Hastanesi

Viranşehir Devlet Hastanesi

Siverek Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Yukarıda belirtilen hastanelerde 24 Ay için yemek ihtiyacı her türlü malzeme dahil yüklenici tarafından hazırlanması, pişirilmesi, servis edilmesi ve servis sonrası işidir.

…

Hizmetin İfa Yerleri: Yemekler, belirtilen kurum mutfaklarında hazırlanıp, pişirilip servise hazır hale getirilir. Pişirilen ve servise hazır hale getirilen yemekler termo kaplarda mutfağı olmayan kurumlara getirildikten sonra servis yerlerine dağıtılır.

Mutfağı olmayan hastanelere, aşağıda tablosu olan hastane mutfaklarında pişirilen yemekler taşıma usulüyle taşınıp servis edilecektir.

MUTFAĞI OLMAYAN HASTANELERE YEMEK VERECEK HASTANELER

MUTFAĞI OLMAYAN HASTANELER

Siverek Devlet Hastanesi

Siverek Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Akçakale Devlet Hastanesi

Harran Devlet Hastanesi

Şanlıurfa Eğitim Araştırma Hastanesi

Eyyübiye Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ek binası, Karaköprü ADSM ve Devteşti Semt Polikliniği,

Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek binası

Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi(Haliliye) ve Eyyübiye Semt Polikliniği, Balıklıgöl Devlet Hastanesi

”düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yenimahalle İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulduğu görülmüştür.

Aktarılan doküman düzenlemeleri çerçevesinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin hangi faaliyet alanına ilişkin olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, işletme kayıt belgesindeki adresin Ticaret Sicili Gazetesindeki adresle aynı olması gerektiğine yönelik İdari Şartname’nin anılan maddesinde herhangi bir koşula da yer verilmediği, ihale konusu işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadığı” iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, SMMM tarafından düzenlenmiş, 2018 ve 2017 yıllarına ait bilanço verilerinin bulunduğu bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu görülmüştür. Anılan tablo incelendiğinde cari oranın 0,75’den fazla olduğu, öz kaynak oranının 0,15’den fazla olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu görüldüğünden anılan isteklinin İdari Şartname’de istenilen bilanço oranlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu ve iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı” iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

5. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

11. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, SMMM tarafından düzenlenmiş 2018 yılı ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Aktarılan şartname düzenlemesi çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 64.656.304,10 TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan “…Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi gereğince 2018 yılı cirosunun asgari 12.931.260,82 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ayrıntılı gelir tablosunda yer alan 2018 yılı cirosunun güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın 12.931.260,82 TL den fazla olduğu görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriteri karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

h) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgenin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, sunulan belgelerin benzer işe uygun olmadığı, yeterli tutarda olmadığı, mevzuatta belirtilen kriterleri sağlamadığı, iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, belgelerin asıllarının yerine suretlerinin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu” iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından “2018/517698 İKN’li 15’inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Hazır Yemek Hizmeti (Erzak Dahil)” işi kapsamında düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunulduğu, belgenin EKAP kaydının bulunduğu, iş deneyim belge tutarının yeterli olduğu, bu itibarla bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.