KİK Kararı: 2019/UH.II-1712 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1712 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/363120 İhale Kayıt Numaralı “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Bakım Servislerindeki İşlerin Toplam 148 Personel İle 2 Yıl Süreli Yürütülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 10.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Bakım Servislerindeki İşlerin Toplam 148 Personel İle 2 Yıl Süreli Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1560 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan iş ortaklığının ve açıklama sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Yol giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin ihale dokümanında ayrıntıları verilen taşınacak personel ve km bilgilerine uygun şekilde maliyet ayrıştırılması yapılarak tevsik edilmesi gerektiği,

b) Yemek giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin üzerinde yemek hizmetinin sağlanması için gerekli olan yemekhane, örnek menü ve personel giderleri için ayrıntılı maliyet tablolarının ve ihale dokümanında ayrıntıları verilen yemek yenilecek gün ve kişi sayısı, kalori miktarı ve yemek çeşidi bilgilerinin ayrı ayrı bulunması gerektiği,

c) Hizmette kullanılacak 4 adet araca ilişkin alınan fiyat teklifinde bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, fenni ve egzoz muayeneleri, zorunlu trafik sigortaları, full kasko ve yazlık- kışlık lastik masraflarının ayrıntılı olarak verilmesi gerektiği,

Ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu faaliyet gösteren tedarikçilerden alınmadığı, idarece tedarikçi firmalardan faaliyet alanları ve S.M.M.M sözleşmelerinin teyidinin yapılması gerektiği, fiyat teklifine göre EK-O.5 ve EK-O.6 eklerinin istenilmesi gerektiği,

2. İhaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden teyidinin yapılması gerektiği,

3. Çoğu istekli tarafından kısa vadeli banka borçlarının bilançoda gösterilmediği ve bu şekilde yeterlilik kriterinin sağlandığı dolayısıyla Kurum tarafından Merkez Bankası kayıtlarının istenilmesi gerektiği,

4. İdare tarafından Kamu İhale Kanunu “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddenin g bendi gereğince, ihaleye teklif veren isteklilere yapılması gereken güvenlik soruşturmasının yapılmadığı,

Yukarıdaki hususları içeren şikâyet başvurularının başvuru dilekçesi ekinde imza sirküleri bulunmadığı gerekçesiyle idare tarafından şekil yönünden reddedildiği, dolayısıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapmalarının zorunlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…..” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…..” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle 10.09.2019 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 25.11.2019 tarihli şikâyet başvurusuna yönelik, 26.11.2019 tarihli idare tarafından hazırlanan cevap yazısında “..….firmanızın şikayet başvurusu ekinde başvuruda yetkili olduğunuza dair belgeler ile imza sirkülerinin aslının veya yetkili mercilerce onaylı suretinin bulunmadığı, teklif ekinde ise sadece kamu kurumlarının internet sayfalarından teyit edilebilir belge olarak ticaret sicil gazetelerinin teyit edilebildiği, imza sirkülerinin teyit edilemediği, dolayısıyla şikayet başvurunuzun şekil yönünden uygun olmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde yer alan gerekçeyle söz konusu başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.4’üncü maddesine uygun olmadığının ifade edildiği, ardından başvuru sahibinin iddialarına ilişkin değerlendirme yapıldığı görülmüştür

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlığı altında yer alan ticaret sicili bilgilerinin ve 09.05.2019 tarihli, 13742 yevmiye numaralı Ankara 57. Noterliğince düzenlenen imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince, aday ve isteklilere ait katılım ve yeterliğe ilişkin bilgilerin, ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinin veri paylaşımına imkân vermesi durumunda, idareler tarafından EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edileceği, hangi bilgilerin sorgulanabileceği hususunun Kurum tarafından belirlenerek EKAP üzerinden duyurulacağı, bu durumda, aday ve istekliler tarafından bu bilgilere ilişkin belge sunulmayacağı anlaşılmıştır.

“https://ekap.kik.gov.tr” adresi incelendiğinde, EKAP tarafından ilan edilen sunulmayacak belgeler listesinde imza sirkülerinin yer almadığı görülmüş olup, anılan belgelerin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi durumunda beyan edilen bilgilerin teyidi için tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından istenmesinin zorunlu olduğu ve bu durumda istekliler tarafından da sunulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde de; idareler tarafından teyidi yapılamayan imza sirkülerinin, isteklilerce idareye şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesinin gerekliliği aşikardır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin olarak sunulan dizi pusulasından da anlaşıldığı üzere, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler içerisinde temsile yetkili olunduğuna ilişkin herhangi bir belgenin eklenmediği görülmüş olup idareye yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.